Дело № 2-2965/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском, в котором просило обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки BMW, модель Х5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указаны следующие обстоятельства. 05.12.2021 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на сумму 85 000 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 88,7% годовых.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от 05.12.2021 № марки BMW, модель Х5, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №.

Истцом обязательства по предоставлению суммы займа исполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 107 450 руб. 09 коп., в связи с чем истец полагает, что на заложенное транспортное средство должно быть обращено взыскание.

Представитель истца ООО МКК «КарМани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил квитанцию об оплате задолженности.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Из материалов дела следует, что 05.12.2021 между сторонами заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозайм на сумму 85 000 рублей на 48 месяцев под 88,70 % годовых (л.д. 9-11).

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от 05.12.2021, согласно которому истцу было передано в залог транспортное средство «BMW X5» идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, принадлежащее ответчику (л.д. 7-8). Передача транспортного средства под залог подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от 06.12.2021 (л.д. 16).

ООО Микрофинансовая компания «КарМани» надлежащим образом исполнило свои обязательства по предоставлению заемных средств по договору микрозайма. Однако в установленный договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

09.06.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 14), ответ на которую истцом получен не был, задолженность не погашена.

Размер задолженности по состоянию на 29.08.2023 составляет 107 450 рублей 09 копеек, из которой 78 916 рублей 27 копеек – сумма основного долга, 27 324 рубля 37 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 209 рублей 45 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком представлен чек по операции от 20.01.2025 на сумму 107 450 руб. 09 коп. об оплате задолженности в полном объеме.

Таким образом, учитывая погашение ответчиком задолженности в полном объеме, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, размер которой составляет 6 000 руб. и подтверждается платежным поручением № от 08.11.2023.

Так как, ответчик оплатил задолженность в полном объеме после подачи искового заявления, в ходе рассмотрения дела, с него подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани»расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья/подпись/ Ветошкина Л.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2965/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева