Приговор по делу № 1-122/2022 от 21.07.2023

Дело № 1-4/2023

23RS0001-01-2022-001319-72

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Абинск 21 июля 2023 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.

при секретаре Дубовик Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Абинского района Гудименко В.Г.,

защитника адвоката Коллегии адвокатов Краснодарского края «Юридический центр «ВИК» АП КК ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, судимого 02.06.2020 мировым судьей судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору суда от 22.01.2020 года, в виде лишения свободы и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, 06.10.2020 освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

ФИО2, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же совершил, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

24.10.2021, около 17 часов 30 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая чувство ложной безнаказанности, вседозволенности, находясь во дворе многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно-опасных последствий и желая их наступление, в ходе возникшего конфликта с К.Б.Г., обхватил его обеими руками за горло и стал совершать удушающие действия при этом высказав в его адрес словесную угрозу убийством. В сложившейся обстановке и с учётом явно выраженного агрессивного поведения ФИО2, угрозу убийством в свой адрес К.Б.Г. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, 29.11.2021, около 12 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, испытывая чувство ложной безнаказанности, вседозволенности, находясь совместно с К.И.В. в <адрес>, расположенной в многоквартирном домовладении <адрес>, где ФИО2 из корыстных побуждений, решил совершить нападение на К.И.В., с целью хищения, принадлежащего ему мотороллера «Honda Dio 27», в связи с чем, в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный совершение разбоя с применением насилия опасного для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в это же время, находясь в <адрес>, расположенной в многоквартирном домовладении №, по пер. Весеннему, в пгт. Ахтырском, <адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, выдвинул требование К.И.В., передать ему ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27». Однако, К.И.В. отказался выполнять противоправные требования ФИО2, который имея реальную возможность отказаться от осуществления задуманного, решил продолжить реализацию своего преступного умысла, после чего подошел к К.И.В. схватил его обоими руками за одежду и повалив на пол, далее обошел его ссади и правой рукой обхватил шею, после чего умышленно стал совершать удушающие действия до тех пор пока К.И.В. не потерял сознание, тем самым создал реальную опасность для жизни К.И.В. В дальнейшем, продолжая преступные действия ФИО2, видя, что сопротивление К.И.В., подавлено, наклонился над ним, и с пальца левой руки снял ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27», после чего, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, понимая, что его действия носят открытый характер, выйдя во двор многоквартирного домовладения №, <адрес>, <адрес>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий К.И.В. мотороллер «Honda Dio 27», стоимостью согласно заключению эксперта № 2712-261 от 27.12.2021, 27 000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО2, распорядился им по своему усмотрению, причинив, тем самым К.И.В., материальный ущерб в размер

Подсудимый ФИО2 от суда скрылся. Постановлением Абинского районного суда от 24.05.2022г. объявлен в розыск.

Постановлением Абинского районного суда от 18.07.2023г. постановлено о рассмотрении данного дела в отсутствие подсудимого ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.247, ч.4 ст.253 УПК РФ.

Из показаний ФИО2, показания которого на предварительном следствии оглашены в судебном заседании в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он вину в совершенных преступлениях признал и показал, что 24.10.2021 он находился дома с сожительницей С.И.В., где они распивали спиртное, водку. Около 17 часов 30 минут он вышел вместе с И. во двор многоквартирного <адрес> <адрес>, чтобы поговорить с К.Б.Г. соседом, который в тот момент сидел на стуле и курил. С.И.В. попросила К.Б.Г. угостить ее сигаретой, на что он сказал, что сигарет с собой у него нет, так как он взял только одну сигарету, а пачку оставил в квартире. К.Б.Г. встал с лавочки, и хотел уйти домой. Данный ответ ему не понравился, так как К.Б.Г. не захотел угостить его сожительницу сигаретой. Он подошел к К.Б.Г. и схватил его руками за горло, и стал душить, сжимая горло, при этом высказал в его адрес угрозу физической расправы. В этот момент из окна квартиры стал кричать Д.С.Н., чтобы он не трогал К.Б.Г., после чего он отпустил его и вместе с сожительницей ушли домой. Когда он удерживал <данные изъяты>, то было заметно, что он был напуган и он больше не стал его трогать, убивать его у него умысла не было, он хотел его просто запугать. Он осознает противоправность действий, вину признает, в содеянном раскаивается.

29.11.2021, около 10 да 00 минут, он совместно с сожительницей С.И.В. направились в продуктовой магазин, расположенный по <адрес>, <адрес>, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. По дороге домой они встретили знакомого К.И.В., который проезжал мимо на мотороллере белого цвета, марку модель коорого он не знает. В ходе состоявшейся беседы он предложил К.И.В. совместно с нами распить спиртные напитки. На данное предложение К.И.В. ответил согласием, но сказал, что ему нужно сначала съездить по делам, а потом он приедет. Поговорив, он со С.И.В. отправилась домой, а К.И.В. поехал по делам. Около 11 часов 00 минут, приехал К.И.В., который припарковал принадлежащий ему мотороллер около второго подъезда, многоквартирного домовладения №, расположенного по переулку Весеннему, в пгт. Ахтырском, <адрес>, после чего поднялся к ним в квартиру. Он сразу обратил внимание, что у К.И.В. на пальце левой руки на кольце висел ключ от замка зажигания мотороллера. Они расположились в помещении зала и стали употреблять спиртное, водку. Спустя некоторое время, С.И.В. направилась в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. Около 12 часов 00 минут, когда у них закончилось спиртное, он попросил у К.И.В. ключ от приналежащего ему мотороллера, чтобы съездить за спиртными напитками и заодно заехать на кладбище к матери, чтобы прибраться на ее могиле. К.И.В. ответил отказом, мотивируя это тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и мог попасть в дорожно-транспортное происшествие. Ответ К.И.В. ему не понравился, и он решил насильно забрать у него ключ мотороллера. Он схватил К.И.В. обеими руками за одежду и повалил его на пол таким образом, что он оказался на правом боку, а он позади него. После чего он обхватил правой рукой К.И.В. и стал его душить при этом требуя, чтобы он передал ему ключ от мотороллера. К.И.В. потерял сознание, он снял с пальца левой руки ключ от мотороллера, вышел на улицу, завел его, после чего направился в ближайший магазин, где приобрел спиртное. Купив спиртное, он поехал домой. Мотороллер он оставил около многоквартирного домовладения № <адрес>, <адрес>. Поднявшись в квартиру, он увидел, что в ней находилась С.И.В., но К.И.В. уже не было. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, так как К.И.В. написал заявление по факту разбойного нападения. Он совместно с сотрудниками полиции поехал в ОМВД России по Абинскому району, где дал признательные показания и выдал ключ от замка зажигания мотороллера.

Из показаний потерпевшего К.Б.Г. показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, 24.10.2021 около 17 часов 00 минут он вышел во двор многоквартирного <адрес> по <адрес>, чтобы покурить, взяв с собой одну сигарету. Сожительницы дома не было. Он расположился на лавочке, которая находится около хозяйственной постройки, и закурил сигарету. Во дворе он находился один, и спустя несколько минут, к нему подошел проживающий в соседнем подъезде ФИО2, вместе с сожительницей, данные которой он не знает, которая обратилась к нему с просьбой угостить ее сигаретой. У ФИО2 и его сожительницы имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО2 он знает уже давно, он является ранее судимым, ведет аморальный образ жизни, постоянно замечается в употреблении спиртных напитков, а также около двух лет назад у него с ним уже возникала конфликтная ситуация, когда ему привезли рыбу, а ФИО2 купить ее себе, но он пояснил, что заплатил уже деньги, и на этой почве у них возник словесный конфликт. На просьбу сожительницы ФИО2 он сказал, что сигарет с собой у него нет, так как он взял только одну сигарету, а пачку оставил в квартире. После этого он встал с лавочки, и хотел уйти домой, однако к нему приблизился ФИО2, у которого был разъяренный вид, при этом он схватил его руками за горло, и стал душить, сжимая горло, стал в грубой форме и неоднократно высказывать угрозы убийством, а именно говорил, что задушит, убьет. От действий ФИО2 он не мог полноценно дышать, и от недостатка кислорода, он испугался того, что ФИО2 в действительности его задушит. Он всячески пытался вырваться от него, хаотично двигаться и передвигаться, а также убрать его руки с горла, но у него ничего не получалось, так как он агрессивно и крепко держал его за горло руками, продолжая высказывать угрозы убийством, которые он воспринимал реально. В это время сын его сожительницы Д.С.Н., который проживает по соседству, в <адрес>, выкрикнул из окна своей квартиры, чтобы ФИО2 успокоился и отстал от него. После чего ФИО2 его отпустил, и его сожительница повела ФИО2 домой. Телесных повреждений ФИО2 ему не причинял, а своими действиями очень сильно его напугал и в этот момент он реально думал, что он его убьет и его действия воспринял реально, как угрозу для жизни и здоровья. Он физически слабее его в силу возраста и оказать ему сопротивление он бы не смог, в связи с чем и решил обратиться в полицию с заявлением, чтобы ФИО2 понес наказание за содеянное.

Из показаний потерпевшего К.И.В., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что у него в собственности находится мотороллер «Honda Dio 27», белого цвета, № VIN: <данные изъяты>, который он приобрел 24.08.2019, за 35 000 рублей. Для управления данным видом мотороллера водительское удостоверение не требуется. У него в наличии имеется технический паспорт на мотороллер. 29.11.2021, с утра он ездил на мотороллере делам. По пути следования, он встретил знакомого ФИО2 вместе с сожительницей С.И.В.. В ходе состоявшейся беседы ФИО2 предложил совместно с ними употребить спиртные напитки. На данное предложение он ответил согласием, но сказал, что ему нужно сначала съездить по делам. Он быстро съездил по делам и около 11 часов 00 минут, он приехал к многоквартирному домовладению №, расположенному по переулку <адрес> Мотороллер «Honda Dio 27» он припарковал около второго подъезда, вышеуказанного многоквартирного домовладения, после чего поднялся в квартиру. Ключ от замка зажигания мотороллера он повесил на палец левой руки с помощью металлического кольца. Они расположились в помещении зала и втроем стали употреблять спиртное, водку. Спустя некоторое время, С.И.В. направилась в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков, так как заканчивалась водка. Около 12 часов 00 минут, когда у них закончилось спиртное, ФИО2 попросил у него ключ от мотороллера «Honda Dio 27», чтобы съездить за спиртными напитками и за одно заехать на кладбище к матери, чтобы прибраться на ее могиле. Он ответил отказом, мотивируя это тем, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и мог попасть в дорожно-транспортное происшествие. Ответ не понравился ФИО2, и он стал вести себя агрессивно, стал кричать чтобы он передал ему ключ от мотороллера, но он отвечал отказом в результате чего, ФИО2 схватил его обеими руками за одежду и повалил на пол таким образом, что он оказался на правом боку, а ФИО2 позади него. После чего ФИО2 обхватил правой рукой его шею и стал душить при этом требуя, чтобы он передал ключ от мотороллера. Он пытался освободиться от его удушающего захвата, но у него не получилось это сделать, так как ФИО2 стал сдавливать его горло еще сильнее, и он испугался за свою жизнь, так как своими действиями ФИО2 перекрывал доступ кислорода, и он не мог полноценно дышать. Угроз убийством он не высказывал, а только требовал передать ему ключ. ФИО2 продолжал его душить и в какой-то момент он потерял сознание. Когда он очнулся, то ФИО2 в квартире не было. Он сразу обратил внимание на отсутствие ключа от мотороллера, и услышал доносящийся с улицы звук работы двигателя мотороллера, однако пока он дошел до окна, мотороллера на улице уже не было. Он сразу понял, что, когда он потерял сознание, ФИО2 снял с его пальца ключ, и уехал на мотороллере. В квартире кроме него никого больше не было. Он сразу оделся и направился в отделение полиции пгт. Ахтырского, где по данному факту написал заявление на ФИО2. Разрешения пользоваться, а тем более распоряжаться мотороллером он ФИО2 не давал. Желает привлечь к уголовной ответственности ФИО2.

Из показаний свидетеля Д.С.Н., показания которого, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что окна его квартиры выходят во двор многоквартирного домовладения №, расположенного в <адрес>, <адрес>, где напротив дома расположен ряд хозяйственных построек. С ним по соседству, в <адрес>, вышеуказанного многоквартирного домовладения проживает его мама Д.В.И. с сожителем К.Б.Г.. 24.10.2021, около 17 часов 30 минут, он находился дома. На улице была пасмурная погода. В этот момент он услышал шум, доносящийся с улицы. Он посмотрел в окно и увидел, что возле хозяйственных построек находился К.Б.Г., сосед из 13 квартиры, ФИО2, и его сожительница, данных которой он не знает. Он понял, что между ними происходит конфликт, так как он мельком увидел, что ФИО2 стоял рядом с К.А.В., при этом ему показалось, что как-будто они обхватили друг друга руками, но в происходящее он не всматривался, конкретного ничего не видел. Он открыл окно, и обратился к ФИО2 с просьбой успокоиться, он обратил на него внимание, убрал свои руки от К.Б.Г. поднял их вверх, и сказал, что-то вроде: «Все, все, больше не буду, успокоился», и отошел от К.Б.Г. Из-за чего между ними произошел конфликт, ему неизвестно, и он у К.Б.Г. не интересовался, о подробностях происшедшего не разговаривали.

Из показаний свидетеля С.И.В., показания которой, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены в судебном заседании, следует, что в июле месяце 2021 года, она находилась на заработках в Усть-Лабинском районе, где познакомилась с ФИО2, с которым у неё завязались отношения, и они решили начать сожительствовать. 24.10.2021 года, с утра она вместе с ФИО2 находилась дома, употребляли спиртные напитки, водку. Около 17 часов 30 минут, она вместе с ФИО2 вышли на улицу, чтобы попросить у кого-нибудь сигарет, она уже была изрядно пьяна. Выйдя во двор многоквартирного дома, они увидели соседа из первого подъезда, К.Б.Г., который сидел около сараев, расположенных напротив многоквартирного дома, при этом курил сигарету. Они подошли к нему и попросили угостить их сигаретой, однако от него последовал отказ, после чего между ФИО2 и данным мужчиной возник словесный скандал, который происходил продолжительное время, однако в настоящее время она не помнит и не может пояснить, что происходило дальше в процессе их скандала, так как в тот момент она была изрядно пьяна.

29.11.2021, около 10 часов 00 минут, она совместно с сожителем ФИО2 направилась в продуктовой магазин, расположенный по улице Красной, в пгт. Ахтырском, Абинского района, Краснодарского края, где приобрели спиртные напитки и продукты питания. По дороге домой они встретили К.И.В., который проезжал мимо на мотороллере белого цвета, марку модель которого она не знает. В ходе состоявшейся беседы ФИО2 предложил К.И.В. совместно употребить спиртные напитки. На данное предложение К.И.В. ответил согласием, но сказал, что ему нужно сначала съездить по делам, а потом он приедет. Поговорив, они направилась домой, а К.И.В. поехал поделам. Около 11 часов 00 минут, приехал К.И.В., который припарковал принадлежащий ему мотороллер около второго подъезда, многоквартирного домовладения №, расположенного по переулку <адрес>, <адрес>, после чего поднялся в квартиру. Она обратил внимание, что у К.И.В. на пальце левой руки на кольце висел ключ от замка зажигания мотороллера. Они расположились в помещении зала и стали употреблять спиртное, водку. Спустя некоторое время, она направилась в магазин, чтобы купить еще спиртных напитков. Когда она вернулась домой, то обратила внимание, на то, что, дверь ведущая в квартиру была открыта. Она зашла в квартиру и оказалось, что ФИО2 и К.И.В. в квартире нет. Спустя какое-то время домой пришел ФИО2, который сказал, что ездил на кладбище к матери. Она этому никакого значения не предала, подробностями не интересовалась, о том куда делся К.И.В., и как ФИО2 добирался на кладбище, не спрашивала.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении К.Б.Г. подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего К.Б.Г., свидетелей Д.С.Н., С.И.В., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ двора многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, где ФИО2, обхватив К.Б.Г. обеими руками за шею совершая действия удушающего характера высказал в его адрес словесную угрозу убийством и котором зафиксировано место происшествия.

Исследуя собранные по делу вышеприведённые доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, виновность подсудимого ФИО2, по данному эпизоду доказана совокупностью вышеприведенных доказательств.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому по данному эпизоду, суд при назначении наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, является преступлением против личности направленным против жизни и здоровья.

По степени общественной опасности является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 судом по данному делу установлены иные смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 по данному эпизоду в соответствии со ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Основания для освобождения от наказания по данному эпизоду или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление по данному эпизоду и так относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ по данному эпизоду.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления по данному эпизоду, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты с назначением наказания только с изоляцией от общества, поскольку назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, не достигнут целей наказания.

Вина подсудимого ФИО2 по эпизоду в отношении К.И.В. подтверждается вышеприведёнными показаниями потерпевшего К.И.В., свидетеля С.И.В., а так же письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2021 территории многоквартирного домовладения №, расположенного по пер. <адрес> <адрес>, откуда был похищен мотороллер «Honda Dio 27» и которым зафиксированном место происшествия;

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена комната приема граждан ОМВД России по <адрес>, в <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27»;

протоколом осмотра места происшествия от 30.11.2021 территории многоквартирного домовладения №, расположенного по пер. <адрес>, <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят мотороллер «Honda Dio 27»;

протоколом осмотра места происшествия от 24.12.2021, согласно которому с участием ФИО2 осмотрена <адрес>, многоквартирного домовладения №, расположенного по <адрес>, <адрес>, где ФИО2, с применением насилия опасного для жизни совершил разбойное нападение на К.И.В. и похитил ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27» и котором зафиксировано место происшествия;

протоколом выемки от 13.01.2022, согласно которому, на стоянке ОМВД России по <адрес>, расположенной по <адрес> №, в <адрес>, у потерпевшего К.И.В., были изъяты мотороллер «Honda Dio 27», ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27» и технический паспорт мотороллера;

протоколом осмотра документов от 13.01.2022, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 осмотрены и постановлением от 13.01.2022 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств мотороллер «Honda Dio 27», ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27» и технический паспорт мотороллера;

заключением эксперта № 534/2021 от 30.11.2021, согласно которому, на 29.11.2021 года у К.И.В., имели место телесные повреждения в виде изолированного кровоподтека на передней поверхности шеи справа в нижней трети без клинических проявлений механической асфиксии и травмы хрящей гортани, которые были причинены действием тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью и не влекут за собой вреда здоровью, п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

заключением эксперта № 2712-264 от 27.12.2021, согласно которому, рыночная стоимость по состоянию на 29.11.2021мотороллера «Honda Dio 27», составляет 27 000 рублей.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд квалифицирует его действия по данному эпизоду по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни.

Преступление, совершенное ФИО2, в отношении К.И.В. является преступлением в сфере экономики направленным против собственности.

По степени общественной опасности является тяжким преступлением.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО2 по данному эпизоду судом установлены иные смягчающие обстоятельства: признание вины подсудимым.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному эпизоду уголовного дела не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ по данному эпизоду.

Обсуждая вопрос о назначении, дополнительного вида наказания по ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, суд не находит оснований для их применения.

Обсуждая вопрос о вменяемости ФИО2, суд учитывает заключение комиссии экспертов № 3236 от 17.01.2022 г. согласно которому ФИО2, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

А так же, учитывает заключение комиссии экспертов № 333 от 10.02.2022, согласно которому ФИО2, <данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 вменяем по отношению к инкриминируемым ему деяниям и подлежит уголовной ответственности.

Поскольку подсудимый ФИО2 совершил преступления небольшой тяжести и тяжкое, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение, в том числе тяжкого преступления. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

мотороллер «Honda Dio 27», ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27» и технический паспорт мотороллера, находящиеся на хранении у потерпевшего К.И.В. оставить по принадлежности К.И.В..

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему:

по ч.1 ст.119 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с момента его задержания.

Вещественные доказательства по делу: мотороллер «Honda Dio 27», ключ от замка зажигания мотороллера «Honda Dio 27» и технический паспорт мотороллера, находящиеся на хранении у потерпевшего К.И.В., оставить по принадлежности К.И.В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Абинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу, в случае устранения обстоятельств, послуживших поводом для рассмотрения дела в порядке заочного производства, он может быть обжалован осужденным или его защитником в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Председательствующий: