Дело № 2-532/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский районный суд города Сочи «2» июня 2023 года

Краснодарского края в составе:

Председательствующего Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обосновании исковых требований суду указала, что Ответчик ФИО2, осуществлявшая в период 2014 - 2020 годов строительство собственного дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшая в родственных отношениях с кредиторами отцом Великородной Т.Н. и третьим лицом ФИО3, обратилась в январе 2014 года к истице Великородной Т.Н. с просьбой срочно оказать ей финансовую помощь в виде денежного займа на строительство дома. Истица ФИО1, не имевшая на тот момент собственных снежных средств, обратилась к своей родственнице третьему лицу ФИО3 с просьбой оказать ответчику ФИО2 финансовую помощь в виде денежного займа под её, Великородной Т.Н., гарантию возврата денег. 14 января 2014 года третье лицо ФИО3 перевела на банковскую карту ответчика ФИО2 заём в размере 300.000,00 рублей (триста тысяч руб.00 коп.) установив ей срок возврата денег - 6 месяцев. По истечении 6 месяцев (в июле 2014г.) заёмщик ФИО2 не возвратила заимодавцу ФИО3 сумму займа 300.000,00 руб., в связи с чем гарант по займу Истица ФИО1 вынуждена была принять меры по возврату суммы займа за ответчика ФИО2 В этих целях истица ФИО1 взяла 03 09.2014г. в Сбербанке кредит в размере 300.000,00 руб. под 18,5% годовых на 48 месяцев. Расходы истицы Великородной Т.Н. по возврату за ФИО2 суммы займа в пользу третьего лица ФИО3 составили: 300.000,00 руб. + 18,5% = 428.661,21 руб. Также, истица ФИО1 21 января 2014 г. взяла в Сбербанке РФ кредит в размере 325.000,00 руб. на 60 месяцев под 20,9% годовых и перевела на счёт ФИО2 указанную сумму в размере 325.000,00 руб. В январе 2015 года указанный кредит был погашен полностью истицей Великородной Т.Н. перед Сбербанком. Расходы Великородной Т.Н. по получению займа составили: 325.000,00 руб. + 20,9% = 468.000,58 руб. Банковские документы по получению и переводу указанных денег имеются и приложены к иску. Таким образом, долг ответчика (заёмщика) ФИО2 перед истцом займодавцем) Великородной Т.Н. по возврату суммы займа составляет: 896.661,79 руб. = 428.661,21 + 468.000,58. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму 896.661,79 руб. (восемьсот девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят один рубль 79 коп.) в счёт погашения предоставленного займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила в заявлении рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила в заявлении отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, просила в заявлении требования истца удовлетворить.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств необоснованным, и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что 14.01.2023 ФИО3 перевела в займ денежные средства в размере 300 000 рублей, срок возврата определен в течении 6 месяцев.

21.01.2014 истец перевела ответчику в займ 325 000 рублей.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно представленным материалам, в установленный договором займа срок ответчик денежные средства не возвратил. Таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав в июле 2014 года, после истечения срока возврата.

Таким образом, общий срок исковой давности по договорам займа, истек.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ не имеется.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец в суд не обращался.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Адлерский районный суд в течение месяца.

Судья подпись.

Копия верна: Судья- Секретарь-