Решение по делу № 2-1641/2024 от 28.02.2025 - о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Производство №

УИД 62RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 февраля 2025 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>А, с участием автомобиля марки Ауди Q3, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО7, и автомобиля марки КИА Рио, г.р.н. У №, принадлежащего и под управлением ФИО2 Как указывает истец, виновником ДТП является ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СК «Астро-Волга». Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. В качестве формы страхового возмещения была выбрана организация восстановительного ремонта ТС. Признав случай страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 170 600 руб. С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Рязанский региональный центр независимой экспертизы», оплатив стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 руб. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 562 700 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о доплате страхового возмещения, однако получил отказ. Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием принятия решения об осуществлении страхового возмещения, выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного истцу отказано в удовлетворении требований. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения, неустойка и штраф, в связи с неисполнением своих обязательств. Кроме того, незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 392 100 руб. в счет возмещения ущерба; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 196 050 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату независимой экспертизы.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), окончательно просил суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 299 200 руб. в счет возмещения ущерба; неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения за период с 13.02.2024по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 149 600 руб.; судебные расходы в размере 10 000 руб. на оплату независимой экспертизы.

Истец ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик АО «СК «Астро-Волга», извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось. В письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку страховая компания выполнила в полном объеме свои обязательства путем выплаты истцу страхового возмещения. Ремонт не был произведен в связи с отказом СТОА по причине длительного периода времени поставки необходимых запчастей.

Третьи лица - ФИО7, САО «ВСК», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Закон об ОСАГО устанавливает приоритет натурного возмещения вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего, при этом обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, обеспечиваемого.

Выбор иного способа возмещения является изменением способа возмещения причиненного вреда с натурального на денежный, осуществляемым в соответствии с общими положениями Закона об ОСАГО.

В силу пункта "б" статьи 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно п. 56 названного постановления при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 57, 58 указанного постановления в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Если между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания не было достигнуто соглашение о размере доплаты за ремонт легкового автомобиля, потерпевший вправе отказаться от восстановительного ремонта и потребовать от страховщика страховой выплаты, которая должна быть произведена в течение семи дней с момента предъявления этих требований (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО и статья 314 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>А, с участием автомобиля марки Ауди Q3, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО7, и автомобиля марки КИА Рио, г.р.н. №, принадлежащего и под управлением ФИО2

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО7, управляя автомобилем марки Ауди Q3, г.р.н. №, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство КИА Рио, г.р.н. №, принадлежащего ФИО2, в результате чего от удара транспортное средство КИА Рио, г.р.н. №, начало движение и столкнулось со столбиком.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административной проверки.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» (страховой полис ХХХ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, представив необходимый пакет документов.

В тот же день страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ООО «РАЦ» по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 170 600 руб., с учетом износа - 112 800 руб.

Согласно информационным письмам ИП ФИО5 и ООО «Омега Центр» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление ремонта транспортного средства Киа Рио, г.р.н. №, не представляется возможным в связи с длительной поставкой запчастей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения истцу в размере 170 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки, компенсации убытков, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от АО «Почта России» поступил возврат денежных средств в размере 170 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» осуществила выплату страхового возмещения истцу в размере 170 600 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом №-<адрес> уведомил истца о повторном перечислении страхового возмещения через АО «Почта России», а также об отказе в удовлетворении оставшейся части заявленных требований.

Согласно ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Не согласившись с позицией АО «СК «Астро-Волга», ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 вынесла решение №У-24-39453/2010-008 об отказе в удовлетворении требований.

При этом финансовый уполномоченный установил, что в соответствии с заключением ООО "РАЦ" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 170 600 руб., с учетом 112 800 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «БРОСКО» от ДД.ММ.ГГГГ №У-№, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа составляет 159 280 руб., с учетом износа - 105 600 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 818 003,20 руб.

Учитывая тот факт, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, оплаченная страховой компанией, отличается от определенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ стоимости восстановительного ремонта с учетом износа на сумму менее 10% допустимой погрешности, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для довзыскания страхового возмещения.

Не согласившись с размером причиненного ущерба, истица обратилась в ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 562 700 руб.

За проведение независимой экспертизы истица понесла расходы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих выводы указанного экспертного заключения, в суд не представлено. Оснований сомневаться в правильности указанного заключения не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере 92 900 руб.

Таким образом, размер недоплаченной суммы страхового возмещения составляет 299 200 руб. (562 700 руб. стоимость восстановительного ремонта – 170 600 руб. сумма страхового возмещения – 92 900 руб. доплата страхового возмещения).

Доводы ответчика о том, что ремонт транспортного средства произведен не был ввиду длительного периода поставки запасных частей, не принимаются судом во внимание.

Так, в нарушение указанных норм, ремонтные работы осуществлены не были, страховая компания самостоятельно, без согласования с потерпевшим, осуществила страховое возмещение в денежной форме, при этом в качестве основания своего решения страховщиком указано лишь на невозможность в срок осуществить ремонт транспортного средства ввиду долгосрочной поставкой запасных частей, других оснований для перехода к страховой выплате в денежной форме страховщиком указано не было, никакого соглашения с потерпевшим достигнуто также не было (т.е. страховщик не усмотрел оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым произвести доплату страхового возмещения в указанном истцом размере.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Согласно пунктам 9.1, 9.1.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 837-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при причинении вреда имуществу потерпевшего страховщик в пределах страховой суммы возмещает потерпевшему иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию, использование универсальных услуг почтовой связи для направления страховщику документов, предусмотренных подпунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15, подпунктами 9.2.1 - 9.2.6 пункта 9.2 настоящего Положения). Расходы по эвакуации транспортного средства возмещаются от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта. Расходы на хранение возмещаются со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.

Потерпевший при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц), кроме документов, предусмотренных пунктами 7.15.1 - 7.15.5 пункта 7.15 настоящего Положения, предоставляет страховщику заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим самостоятельно (п.9.2, 9.2.2); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим (п.9.2.3).

Согласно п. 134 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Данное положение следует также из пункта 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в силу приведенных норм права расходы по оценке ущерба, понесенные потерпевшим, включаются в общий размер ущерба, подлежащего возмещению страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, и в случае, если размер ущерба превышает установленный законом лимит ответственности страховщика, взыскиваются по правилам статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации с причинителя вреда.

С учетом изложенного расходы истца по оценке ущерба в размере 10 000 руб., подлежат включению в состав причиненных истцу убытков в пределах лимита ответственности причинителя вреда (400 000 руб.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку обязательства ответчиком в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, исполнены не были, доказательств того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего представлено не было, оснований для освобождения ответчика-страховщика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что ответчик необоснованно не исполнил обязательство, вытекающее из договора страхования ответственности владельца транспортного средства, требование истца о взыскании недоплаченной страховой суммы подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 170 600 руб.

Следовательно, период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 143 дня.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 560 703 руб. (392 100 руб. х 1% х 143 дня).

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что АО «СК «Астро-Волга» не выплатило ФИО2 страховое возмещение в полном объеме, тем самым нарушив ее права как потребителя страховой услуги, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., размер который определен исходя из обстоятельств дела, характера нарушения и разумности.

Согласно п.2 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Разрешая требования истицы о взыскании ответчика ОАО «АльфаСтрахование» штрафа в размере 50% в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ № «Об ОСАГО», суд руководствуется пунктом 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», согласно которому, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку иск удовлетворён в части взыскания страхового возмещения в размере 299 200 руб., размер штрафа составляет 149 600 руб. (299 200 руб. х 50%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск изначально был заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 10 492 руб. (10 192 руб. по требованию имущественного характера и 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 299 200 (двести девяносто девять тысяч двести) руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 149 600 (сто сорок девять тысяч шестьсот) руб..

Взыскать с АО «СК «Астро-Волга» госпошлину в доход местного бюджета в размере 10 492 (десять тысяч четыреста девяносто два) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.