УИД № 27RS0020-01-2023-001773-44

Дело № 12-65/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 05 сентября 2023 года

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края Киселева И.Ф., единолично рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края по адресу: <...> жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкой компании «Новый путь» ФИО1, действующей на основании доверенности на постановление № 9783/458-23 по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года в 15 часов 00 минут дознавателем 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в отношении Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкой компании «Новый путь» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 от 20.07.2023 года по делу об административном правонарушении № 9783/458-23, Общество с ограниченной ответственностью Рыболовецкой компании «Новый путь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе и дополнении к ней на постановление от 20.07.2023 года защитник юридического лица просил постановление по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении вынесен с нарушением норм материального и процессуального права изложенным в жалобе и ее дополнении.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, действующая на основании доверенности доводы, изложенные в жалобе и ее дополнении поддержала в полном объеме, пояснила что не согласны с позиции должностного лица, что запрещен прилов нерки, так как считают, что Правилами рыболовства предусмотрен возможный прилов 2 % и должностное лицо неверно трактует действующее законодательства. Указала, что прилов нерки осуществлялся в течении нескольких лет, однако по данному вопросу не противоречий с контролирующим органом Росрыболовством, отвечающей за вопросы рыболовства и орган, на который возложены функции по контроля деятельности рыболовецких организаций. Также указала, что должностным лицом не соблюден порядок уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о его рассмотрении и вынесении постановления по дела об административном правонарушении. Документация направлялась в адрес ФИО3, которая с 18.06.2023 года уже не являлась директором общества и получение почтовой корреспонденции на ее имя было невозможно. Также пояснила, что само постановление было передано юридическому лицу только 31.07.2023 года, так как ФИО3 и руководство юридического лица находятся в конфликтных отношениях и она не передавала документацию юридического лица за период нахождения ее в должности директора юридического лица. Считает, что должностное лицо формально подошло к обязанности уведомить общество о совершаемых процессуальных действий, что привело к нарушению прав общества, невозможностью реализации прав, предусмотренных ст. 25. 1 КоАП РФ. Пояснила, что ФИО3 является работником другой организации, которая также находится в данном здании и документация в адрес ООО РК «Новый путь» не направлялась. Доводы, изложенные в жалобе и в дополнении поддержали в полном объеме и просили суд удовлетворить жалобу.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление № 9783/458-23 по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года дознаватель 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы и дополнения к ней не согласился, пояснил что вопрос о привлечении к административной ответственности был решен после получения разъяснения Минсельхоз России. Им как должностным лицом предприняты все меры для надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также и о месте и времени вынесения постановления. Корреспонденция направлялась не просто в адрес ФИО3, а с указанием наименования организации ООО РК «Новый путь». Копия протокола об административном правонарушении от 07.07.2023 года была получена бывшим руководителем 12.07.2023 года. О том, что сменился руководитель ему известно не было, со стороны руководства юридического лица такая информация не доводилась. Обратил внимание, что помимо того, что на момент нахождения повестку в г. Хабаровске, ФИО3 еще являлась директором общества, однако уклонилась о получения корреспонденции. При этом ФИО3 является одним из двух учредителей юридического лица и смена руководства не должна приводить к тому, что становится невозможным уведомить юридическое лицо, так как смена руководству может проводиться хоть раз в неделю. Руководству ООО РК «Новый путь» достоверно было известно о том, что в ФСБ проводит проверку по поводу их деятельности, так как вся документация запрашивалась у юридического лица. Корреспонденция отправлялась не просто в адрес ФИО3, а именно как представителю ООО РК «Новый путь», в связи с чем с доводами жалобы и дополнения к нему не согласился, просил суд оставить постановления без изменения, жалобу без удовлетворения. Также к материалам дела приобщены письменные возражения на жалобу и дополнение к ней.

Изучив доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела суд приходит к следующему.

В силу ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», при осуществлении рыболовства в отношении определенных видов водных биоресурсов допускается добыча (вылов) иных видов водных биоресурсов в объеме, установленном федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (разрешенный прилов). Указанные в части 1 настоящей статьи виды водных биоресурсов подлежат возвращению в среду обитания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. В правилах рыболовства устанавливаются: 1) виды разрешенного рыболовства; 2) нормативы, включая нормы выхода рыбной продукции, в том числе икры, а также параметры и сроки разрешенного рыболовства; 3) ограничения рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов; 4) требования к сохранению водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 22. 1 Приказа Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее по тексту Правила рыболовства), при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (допускается прилов водных биоресурсов, не указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в соответствии с Правилами рыболовства), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» п. 45 Правил рыболовства, разрешенный прилов водных биоресурсов, для которых общий допустимый улов не установлен, допускается в количестве, не превышающем 49% от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову), за исключением: б) тихоокеанских лососей, разрешенный прилов которых при добыче (вылове) других видов рыб допускается в количестве, не превышающем 2% от общего веса улова за одну операцию по добыче (вылову).

При рассмотрении дела по существу было установлено, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ООО НПФ «Континент», являясь пользователем водных биологических ресурсов на основании разрешений на добычу (вылов) ВБР № 2720220108092702 и № 2720220108132702, выданных Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 24.06.2022, осуществляло промышленное рыболовство в акватории Охотского моря прилегающей к территории Хабаровского края в период с 01.07.2022 по 14.10.2022 с нарушением правил рыболовства, а именно: должностное лицо пользователя ВБР ФИО4, в период с 22.07.2022 по 14.08.2022, исполняя обязанности бригадира звена, осуществлял промышленное рыболовство на РУ № 1 (Эсканский) по разрешению № 2720220108092702 на добычу (вылов) кеты, горбуши, гольцов (кунджа, мальма). В ходе осуществления промышленного рыболовства, в указанный период времени и указанном месте ФИО4., осуществил прилов тихоокеанских лососей вид - нерка, не поименованных в разрешении общим весом 129 кг. Должностное лицо пользователя ВБР ФИО5, в период с 10.07.2022 года по 26.08.2022 исполняя обязанности бригадира звена, осуществлял промышленное рыболовство на РУ № 15 (Оджанский) по разрешению № 2720220108132702 на добычу (вылов) кеты, горбуши, гольцов (кунджа, мальма). В ходе осуществления промышленного рыболовства, в указанный период времени и указанном месте ФИО5, осуществил прилов тихоокеанских лососей вид - нерка, не поименованных в разрешении общим весом 1163 кг.

Из выписки от 19.06.2023 года из ЕГРЮЛ следует, что ООО НПФ «Континент» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения с ООО РК «Новый путь».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО РК «Новый путь» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Факт, размер, количество и период прилова защитником юридического лица ООО РК «Новый путь» не оспаривается, как и не оспаривается факт данного прилова сотрудниками юридического лица, при этом из представленных суду копий промысловых журналов данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Доводы изложенные в жалобе, при рассмотрении дела судом проверялись и не нашли своего подтверждения, поскольку вина юридического лица ООО РК «Новый путь» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела:

- протоколом № 9783/458-22 об административном правонарушении от 07.07.2023 года.

- копиями представленных по запросу должностного лица разрешениями и внесением в них изменений (2720220108092702, 2720220108132702), промысловых журналов за период 10.07.2022 года по 26.08.2022 года (№27-02-757/2022, 27-02-760/2022).

- сведениями об освоении квот по добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «НПФ «Континент».

- протоколом заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 11.05.2023 года № 12.

- выписками из ЕГРЮЛ от 19.06.2023 года в отношении ООО НПФ «Континент» и ООО РК «Новый путь».

Доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для выводов о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При принятии постановления должностным лицом правильно исходил из того, что ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Суд не соглашается с доводами защитника юридического лица, что им разрешен прилов в размере 2 % и разъясняет, что прилов возможен только в случае, если общий допустимый улов не установлен. В то время как представленных суду разрешений следует, что для вылова горбуши, кеты, гольца (кунджа, мальма) Амурским территориальным управлением установлена квоты (объемы) добычи (вылова) биологических ресурсов и соглашается с доводом должностного лица, что данное правовое регулирование направлено не на ущемление прав организаций, которые занимаются промышленным рыболовством, а направлены на сохранение популяции биологических ресурсов.

Так же суд не соглашается с доводом защитника юридического лица, что юридическое лицо и его законные представители, в том числе ФИО6 не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "истек срок хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неполучение корреспонденции по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что директор ФИО3, одновременно являющаяся одним из двух учредителей юридического лица была надлежащим образом извещена должностным лицом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на дату нахождения конверта в почтовом отделении г. Хабаровска ФИО3 еще являлась директором.

Также суд обращает внимание, что почтовая корреспонденция на имя «ФИО3 ООО РК «Новый путь» могла быть получена в том числе и самим защитником юридического лица ФИО1, так как выданная ей доверенности от 01.06.2023 года предусматривает возможность получения в том числе любой почтовой корреспонденции, направленной в адрес юридического лица, а из представленных суду конверта, копий конверта, отчетов об отслеживании следует, что в них указано ООО РК «Новый путь», однако корреспонденция возвращена по истечении 14 дней с указанием причины невручения «Истек срок хранения».

Суд не соглашается с доводом защитника юридического лица, что ФИО3 действовала намеренно не в интересах юридического лица не предоставив новому руководителю ФИО6 информацию о наличии производства по делу об административном правонарушении, так как сама ФИО3 является одним из двух учредителей юридического лица, не возражала против назначение на должность другого учредителя.

Протокол об административном правонарушении от 07.07.2023 года был получен ООО РК «Новый путь» 12.07.2023 года.

Копия постановления от 20.07.2023 года была получена ООО РК «Новый путь» 27.07.2023 года, однако суд соглашается с позицией защитника юридического лица, что корреспонденция была получена самой ФИО3 и передана ООО РК «Новый путь» только 30.07.2023 года, в связи с чем жалоба не была возвращена как поданная с пропущенным сроком для подачи в суд. Действительно копия постановления от 20.07.2023 года адресована представителю ООО РК «Новый путь» ФИО3, получена ею, другой информации о получении постановления, кроме указанной в жалобе (30.07.2023 года) в материалах дела не имеется и суд исходит из добросовестного поведения участников правоотношений.

Вопреки доводам жалобы при производстве по делу права юридическому лицу разъяснялись должным образом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, выдержки из КоАП РФ и Конституции РФ содержатся в протоколе об административном правонарушении, которое было получено юридическим лицом.

Утверждение защитника юридического лица о том, что при рассмотрении дела должностное лицо не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица ООО РК «Новый путь» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя, приводимые им в свою защиту, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления. Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица в материалах дела не имеется.

Несогласие защитника юридического лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела не нарушен.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах компетенции, наказание назначено с учетом характера совершенного им административного правонарушения, с учетом материального положения юридического лица, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, а также с учетом ст.4.1, ст.3.8 КоАП РФ, ст. 4.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в пределах сроков давности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судом не установлено.

Нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления при вынесении постановления должностным лицом допущено не было.

Таким образом, постановление должностного лица является законным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1, ст. 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

постановление № 9783/458-23 по делу об административном правонарушении от 20.07.2023 года дознавателя 2 группы отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Рыболовецкая компания «Новый путь» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Николаевского-на-Амуре городского суда

Хабаровского края И.Ф. Киселева