УИД 03RS0003-01-2024-003482-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Уфа 24 апреля 2023 года
Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
при ведении протокола помощником судьи Еникеевой Г.Э.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5081/2024, возбужденное по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору.
В обоснование иска указано, что 25.01.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по которому Банк выдал ФИО1 кредитную карту, открыл на ее имя банковский счет №, осуществил кредитование этого счета. ФИО1 совершила расходные операции с использованием кредитных денежных средств. По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
Заемщик нарушила условия договора, в связи с чем 25.12.2014 года Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 497647,63 рублей, сформировав и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 24.01.2015 года.
До настоящего времени кредитная задолженность не погашена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 497647,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8176,48 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на иск, в которых заявила о пропуске срока исковой давности.
С учетом положений статей 113 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
Из материалов дела судом установлено, что 25.01.2011 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты (л.д.9, 10).
Рассмотрев заявление ФИО1, Банк 25.01.20211 года выдал ей кредитную карту, открыл счет №, осуществлял кредитование счета, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 25.01.2011 года, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», тем самым заключил кредитный договор №.
Факт совершения ФИО1 расходных операций с использованием кредитной карты подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д.20-22).
По условиям договора погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа, и их списания банком в безакцептном порядке (Тарифный план ТП 83/1 минимальный платеж 20% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности).
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Заемщик ФИО1 надлежащим образом кредитные обязательства не исполнила, в связи с чем истец потребовал погашения задолженности в размере 497647,63 рублей, направив 25.12.2014 года заключительный счет-выписку (л.д.23).
Требование Банка заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» на 15.03.2024 года составляет 497647,63 рублей, из них основной долг 442360,62 рубля, проценты за пользование кредитом 52487,01 рублей, плата за пропуск минимального платежа 2800 рублей (л.д.4-6). Задолженность в размере 497647,63 рублей образовалась за период с 25.01.2011 по 24.01.2015 года (л.д.5).
Ответчик ФИО1 в письменном возражении заявила о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09. 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
Однако в данном случае суд не находит оснований для исчисления срока исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Указанная правовая позиция отражена в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021), а также в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2021 №.
Сформировав 25.12.2014 года заключительный счет-выписку с указанием о необходимости погашения задолженности в размере 497647,63 рублей в срок до 24.01.2015 года, Банк, ссылаясь на Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» применительно к положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, тем самым изменив срок исполнения обязательства по возврату кредита.
Доказательств формирования и направления заемщику счета –выписки по окончании каждого расчетного периода, материалы дела не содержат.
23.01.2024 года Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай РБ с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 25.01.2011 по 23.01.2024 года в размере 497647,63 рубля.
Судебный приказ вынесен 02.02.2024 года, отменен по заявлению ответчика 27.02.2024 года, иск подан Банком 19.03.2024 года.
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд также после истечения срока исковой давности.
Исходя из того, что срок возврата кредита определен до 24.01.2015 года, а иск подан в суд 19.03.2024 года, срок исковой давности истцом пропущен.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Совина О.А.