Дело № 2а-2395/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма 9 ноября 2023 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кротова Е.В.,

с участием:

заместителя <данные изъяты> прокурора Киселевой О.А.,

представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1.,

при секретаре Игнатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешма Ивановской области путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>; в настоящее время отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> обратился в Кинешемский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений на основании Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на него следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня (преступление совершено ФИО1 в ночное время); запрет на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> по указанному приговору суда, которым в его действиях установлен рецидив преступлений. За весь период отбывания наказания администрацией учреждения не поощрялся, 12 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, характеризуется отрицательно, ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В приговоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что преступление ФИО1 совершил в ночное время.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования признал частично и просит установить ему меньшее количество явок в полицию, а также просит не устанавливать ему запрет на пребывание в ночное время вне места жительства.

Прокурор ФИО2 в судебном заседании считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При этом возможность установления административного надзора в отношении лица, признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Кроме того, как следует из положений п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, послужившего основанием для обращения исправительного учреждения с заявлением об установлении административного надзора не осуществляется судом в рамках рассмотрения данного дела.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 указанного закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО1 осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом <адрес> по ст.ст. 30 ч. 3, 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания в виде лишения свободы у ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В обоих указанных приговорах указано, что ФИО1 совершил преступления при рецидиве преступлений.

В период отбывания наказания он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Следовательно, согласно ч.ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор, срок которого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона может составлять от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, определенного на основании ст. 86 УК РФ в виде трех лет после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст. 4 указанного Федерального закона. Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации предусмотрено статьей 4 указанного Федерального закона и является в силу закона обязательным, обоснованным и необходимым.

Оснований поставить под сомнение сведения о поведении ФИО1 за время отбывания наказания, изложенные в его характеристике, данной ему администрацией исправительного учреждения, у суда не имеется, поскольку данная характеристика подписана несколькими сотрудниками исправительного учреждения, в том числе начальником его отряда, которые осведомлены о поведении ФИО1 и не имеют причин для искажения сведений о его поведении.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО1, суд, учитывая сведения о его личности, считает, что установление административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации является достаточным.

Установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня, также является необходимым, в связи с тем, что согласно приговора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание за преступление, совершенное в ночное время.

По мнению суда, установление в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции не является необходимым административным ограничением, поскольку в приговорах в отношении ФИО1 отсутствуют сведения о том, что преступления были совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Установление указанных срока административного надзора и административных ограничений соответствуют задачам административного надзора: предупреждению совершения административным ответчиком ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, исходя из положений Федерального закона № 64-ФЗ, суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для удовлетворения требований начальника ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО1 на срок ТРИ года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни установленные данным органом; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Срок административного надзора исчислять со времени постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО1

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со времени принятия решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья Е.В. Кротов