Дело № 2а-886/2025

УИД: 26RS0025-01-2025-001794-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 18 ноября 2025 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Карпенко Д.Н.,

при секретаре Федоренко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю.

Требования мотивированы тем, что в производстве Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство № 17233/22/26026-ИП от 02.03.2022 в отношении должника ФИО3 Определением Новоалександровского районного суда от 16.06.2025 произведена замена стороны взыскателя с ООО «Сетелем Банк» на ИП ФИО1 02.10.2025 взыскателем подано заявление о замене стороны в исполнительном производстве с приложением судебного акта. По состоянию на 27.10.2025 ответа на вышеуказанное ходатайство не поступало, замена взыскателя в исполнительном производстве не произведена, постановление о замене стороны в исполнительном производстве не было направлено взыскателю. Действия (бездействие) должностных лиц Новоалександровского РОСП препятствуют законному исполнению судебного акта.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие начальника Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в невынесении постановления о замене взыскателя по исполнительному производству № 17233/22/26026-ИП от 02.03.2022; пропуске десятидневного срока, предусмотренного для рассмотрения ходатайства от 02.10.2025; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве № 17233/22/26026-ИП от 02.03.2022 и указать верно, а именно: в графу тип взыскателя указать «ИП»; в графу «Взыскатель» указать «Козлов Олег Игоревич»; обязать судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 рассмотреть ходатайство от 02.10.2025 и вынести постановление о замене стороны в исполнительном производстве № 17233/22/26026-ИП от 02.03.2022.

Судебным приставом-исполнителем Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 представлены письменные возражения на административное исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении требований административного иска отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Новоалександровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, сведения о причинах неявки суду не представила.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по не известной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя «Сетелембанк» ООО в Новоалександровском РОСП в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 128990/25/26026-ИП от 02.03.2022 о взыскании задолженности в размере 528092,29 рублей.

Поскольку 01.07.2025 ФИО3 заключил контракт о прохождении военной службы в зоне СВО, 02.07.2025 исполнительное производство было приостановлено.

04.07.2025 от ИП ФИО1 по средствам ЕГПУ в Новоалександровский РОСП поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

К заявлению была приложена сканированная копия определения Новоалександровского районного суда от 16.07.2025 о замене взыскателя с «Сетелем Банк» ООО на ИП ФИО1 с явной опиской в дате. На данном определении отсутствовала отметка суда о вступлении в законную силу, соответственно, определение не имело юридической силы, и судебный пристав- исполнитель не имел законных оснований вынести постановление о замене стороны исполнительного производства. Также в данном определении отсутствовали «живая» подпись судьи и оттиск печати суда, поскольку это была сканированная копия определения.

12.08.2025 судебным приставом-исполнителем ИП ФИО1 был уведомлен об отказе в замене стороны в исполнительном производстве автоматически базой АИС «Судебный пристав».

03.10.2025 от ИП ФИО1 по средствам ЕГПУ в Новоалександровский РОСП поступило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве.

К заявлению была приложена сканированная копия определения Новоалександровского районного суда от 16.07.2025 о замене взыскателя с «Сетелем Банк» ООО, на ИП ФИО1 На данном определении имеется отметка суда о вступлении в законную силу 01.07.2025, соответственно, определение оформлено с явной опиской в дате вступления в законную силу и судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований вынести постановление о замене стороны исполнительного производства.

Об этом ИП ФИО1 судебным приставом-исполнителем был уведомлен 04.11.2025.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 52 «Правопреемство в исполнительном производстве» на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ИП ФИО1 правильно дважды не был определен судебным приставом-исполнителем стороной исполнительного производства и, соответственно, его полномочия взыскателя не были подтверждены, в связи с чем судебным приставом-исполнителем дважды ИП ФИО1 направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий,

Обращения ИП ФИО1 рассмотрены в соответствии с ФЗ № 59 «О порядке рассмотрении обращения граждан РФ» без нарушения сроков рассмотрения.

Проанализированные судом доказательства не свидетельствуют о бездействии начальника Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, о котором указывает административный истец.

В рамках заявленных требований такого бездействия не установлено, а потому исковые требования ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, ГУ ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю и судебного пристава-исполнителя Новоалександровского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Д.Н. Карпенко