Дело № 2а-1760/2025
УИД 59RS0011-01-2025-002105-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Березники Пермский край 25 июня 2025 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Черепановой А.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Мишариной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края административное дело по административному иску ФИО2 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование доводов административного иска указано, что в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району были возбуждено исполнительное производство №-ИП от ....., постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала. В ходе исполнения требований исполнительного производства было вынесено постановление судебного пристава- исполнителя о взыскании с нее исполнительского сбора в размере ...... Просила освободить ее от исполнительского сбора.
Протокольным определением Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Пермскому краю.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление об отказе от административных исковых требований к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора. Просила производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу будет прекращено, т.е. по существу рассматриваться не будет, административному истцу разъяснены и понятны.
Определением Березниковского городского суда от ..... производство по делу в части признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено, в связи с отказом административного истца от иска.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным, учитывая положения части 2 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их присутствие в судебном заседании судом не признано необходимым, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлялось, что не является препятствием к разрешению поставленного вопроса по существу, при этом суд учитывает краткие сроки рассмотрения дел данной категории, а также, что информация по рассматриваемому делу является общедоступной на официальном сайте суда, то есть стороны должны пользоваться своими правами добросовестно.
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производств» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения».
На основании части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 названного Закона).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ..... на основании исполнительного документа по делу №, выданного Березниковским городским судом Пермского края в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ..... руб. в пользу АО «.....».
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ..... было направлено должнику ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией. Вместе с тем, доказательств получения указанной корреспонденции в материалах дела по ШПИ ..... отсутствуют.
..... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ...... Сведений о направлении постановления в адрес административного истца представленные материалы исполнительного производства не содержат
..... исполнительное производство№-ИП окончено.
Исполнительский сбор выделен в отдельное производство №-ИП.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что постановление судебного пристава- исполнителя от ..... о возбуждении исполнительного производства №-ИП административный истец не получала, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении и получении указанного постановления, отсутствия сведений о виновном уклонении от исполнения требований исполнительных документов, а также противоправности поведения и вины ФИО2, исходя из принципов справедливости наказания, его соразмерности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца и освободить должника от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к административным ответчикам отделу судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора-удовлетворить.
Освободить ФИО2 от взыскания исполнительских сборов в размере ..... рублей, подлежащего уплате на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Березники и Усольскому району ГУФССП России по Пермскому краю о взыскании исполнительского сбора от ..... в рамках исполнительного производства №-ИП.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (03.07.2025).
Судья А.Г. Черепанова