РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Павловский Посад 22 декабря 2022 года
резолютивная часть объявлена 22.12.2022
мотивированное решение составлено 11.01.2023
Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Соколова И.А.,
при секретаре судебного заседания Носуленко П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску ИП ФИО1 к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО8., о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
установил:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО8. о:
1.признаниинезаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства:
- Начальником отдела - старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
2. обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;
3. В случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава- исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
4. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностных лиц Савеловского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;
5. Признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю.
Требования административного искового заявления административный истец обосновывает тем, что в УФССП России по Московской области 20.06.2022 предъявлялсяна исполнениеисполнительныйдокумент по делу № № ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадскимгородским судомМосковской области в отношении должника ФИО8.Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.
Административный истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Административный ответчик Павлово-ПосадскийРОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание, о времени и месте которогоизвещен надлежащим образом, своего представителя не направил, административный иск не оспорил.
Заинтересованное лицо УФССП России по Московской области извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило,административныйиск не оспорило.
Заинтересованное лицо ФИО8.извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,в судебное заседание не явилось,административныйиск не оспорило.
Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.<данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее-Закон) постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель(ч.8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области поступил исполнительный документ по гражданскому делу № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Павлово-Посадским городским судом Московской области в отношении должника ФИО8., который был зарегистрирован и в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО8 (исполнительное производство № №-ИП).
В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В настоящее время контроль за деятельностью сотрудников Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ФИО8.не осуществляет.
Фактов поступления вПавлово-Посадский РОСП ГУФССП России по Московской области обращений относительно вышеуказанного исполнительного документа материалы дела не содержат.
В настоящее время сроки для принятия решения о возбуждении исполнительного производства не истекли. Срок для направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю нарушен не был.
Административным истцом не доказаны факты бездействия должностных лиц Павлово-Посадского РОСП УФССП России по Московской области,являющиеся предметом административного иска, в связи с чем требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
В удовлетворении требований административного искового заявления ИП ФИО1 о:
1. признании незаконным нарушения должностными лицами действующего законодательства:
- Начальником отдела - старшим судебным приставом: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- Судебным приставом: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;
2. обязании судебного пристава принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трёх дней с даты вынесения решения;
3. В случае утери оригинала исполнительного документа обязании судебного пристава - исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;
4. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязании должностных лиц Савеловского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд;
5. Признании бездействия должностных лиц, ответственных за получение\регистрацию почтовой корреспонденции и передачу зарегистрированных документов судебному приставу-исполнителю- отказать.
Судебные расходы по делу отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Соколов