Решение по делу № 2-1045/2025 от 09.10.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

Категория дела О защите прав потребителя Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания», в котором просят.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск <ФИО> () и <ФИО> ) к АО «Рыбинская управляющая компания» () удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-1045/2025

УИД 76RS0013-02-2024-00 5437-95

В мотивированном виде решение составлено 09 октября 2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Рыбинск Ярославской обл.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Орловой М.Г.,

при секретаре Палиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Рыбинская управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Рыбинская управляющая компания», в котором просят:

1. возложить на АО «Рыбинская управляющая компания» обязанность уменьшить задолженность по содержанию и ремонту жилья за период с 21.12.2021 по 30.11.2024 в отношении квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, на сумму 18 030,91 руб., в отношении квартиры <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, на сумму 14 549,63 руб. путем перерасчета платы в платежных документах в меньшую сторону в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

2. взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО2 неустойку в размере 18 030,91 руб., в пользу ФИО1 неустойку в размере 14 549,63 руб.;

3. признать недостоверным Паспорт готовности <данные изъяты> к эксплуатации в зимних условиях от 03.09.2021 в части вывода о подготовленности объекта к эксплуатации в зимних условиях;

4. взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» в пользу ФИО2, ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб. в пользу каждой, штраф в размере 50% от сумм, присужденных в пользу истцов;

5. взыскать с ответчика в пользу каждого истца судебную неустойку в сумме по 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Требования мотивированы следующим:

Истцы являются собственником кв. <данные изъяты> Ответчик АО «Рыбинская управляющая компания» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по указанному адресу. С 01.10.2018 по 13.01.2022 МКД находился в управлении МУП «УК «Муниципальная», преобразованного в АО «УК «Муниципальная»; с 13.01.2022 права и обязанности АО «УК «Муниципальная» в результате реорганизации путем присоединения перешли к АО «Рыбинская управляющая компания». С самого начала управления домом в октябре 2018 г. ответчик допускает -тожественные и систематические грубые нарушения правил управления МКД, содержания и ремонта общего имущества МКД, что создает угрозы для жизни, здоровья и имущества истцов, не позволяет истцам выполнить свои обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома. Данный иск подается в связи с нарушениями, допущенными ответчиком в период с декабря 2021 г. по ноябрь 2024 г., а именно:

1. Нарушения обязательных норм по содержанию внутридомовых инженерных систем и конструктивных элементов, выразившиеся в следующем:

1.1. в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. в квартиры истцов систематически подавалась горячая вода температурой от +80°С и до +98°С, включительно, что является нарушением п. 5 раздела II Приложения 1 к правилам, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, с учетом п. 84 СанПиН 2.1.3684-21. По неоднократным обращениям истцов по данной проблеме своевременные меры по устранению данной проблемы ответчиком не принимались. 22.12.2021 в 15ч. истцы ожидали представителей УК и РСО для замера температуры ГВС в <данные изъяты>, однако представители УК «Муниципальная» на проверку не явились. Представитель ООО «Рыбинская генерация» на проверку явился и выяснилось, что запорная арматура была неисправной и даже при переключении подачи ГВС с прямой на обратную в квартиры все равно подавался кипяток +92°С. Также выяснилось, что меры по подготовке дома к зиме не были приняты в полном объеме. Был составлен акт, который истцы получили 24.12.2021 в письме ООО «Рыбинская генерация».

В период с 21.12.2021 по 24.12.2021 истцы и все их соседи по стояку <данные изъяты> не могли пользоваться горячей водой из-за ее отключения. 24.12.2021 после многочисленных жалоб и звонков истцов и их соседей <данные изъяты> пришли представители ООО «Запад Сервис», включили подачу ГВС, замерили температуру ГВС, которая была выше +84°С, осмотрели кривой стояк ГВС и ушли, не составив акт о нарушении качества услуг. Течь из <данные изъяты> прекратилась, инженер пояснил, что из-за высокой температуры ГВС в <данные изъяты> потек стык стояка. В связи с уклонением представителей ответчика от составления акта проверки качества ГВС истцы составили такой акт самостоятельно, зафиксировав температуру ГВС +84°С и +88°С, который 10.01.2022 направили ответчику совместно с повторной претензией, которая согласно ответу УК «Муниципальная» от 03.10.2022 оставлена без удовлетворения; акт был проигнорирован, меры по регулировке системы ГВС приняты не были, а запрошенные сведения в полном объеме не предоставлены.

В своем ответе от 10.01.2022 ответчик сообщил, что его представители не явились на проверку 22.12.2021 в квартирах <данные изъяты> из-за аварийного отключения ГВС по стояку <данные изъяты>, однако пояснений относительно того, почему нельзя было провести проверку в <данные изъяты>, в которой ГВС не отключали, ответчик не привел.

21.02.2022 истцы вновь направили ответчику запрос на проверку температуры ГВС в квартирах истцов и на теплоузлах, в ответе на которую от 24.02.2022 <данные изъяты> ответчик сообщил, что температура наружного воздуха недостаточно низкая, однако иную дату для проведения проверки не предложил и проверку не провел.

Поскольку ответчик уклонялся от проведения проверок по жалобам истцов на высокую температуру ГВС, от составления актов и устранения возникших аварийных ситуаций, истцы периодически самостоятельно измеряли температуру ГВС; также на основании заявления истцов в полицию участковый уполномоченный МУ МВД России «Рыбинское» 06.12.2021 составил протокол осмотра места происшествия, зафиксировав в кв. 93 температуру ГВС +88°С - +90°С.

04.01.2023 г. истцы, не дожидаясь наступления сильных морозов, направили ответчику обращение с просьбой регулировать температуру ГВС в морозы, в ответе на которую АО «Рыбинская управляющая компания» сообщило, что с 05.01.2024 подача теплоносителя была переключена с прямого трубопровода на обратный. Однако в морозы из кранов ГВС опять пошел кипяток, температура которого согласно замеру истцов от 06.01.2023 в <данные изъяты> составила +84°С.

06.01.2023 истцы позвонили в службу АДС, чтобы сообщить о проблеме, и попросили направить бригаду для проверки и регулировки температуры ГВС. Однако диспетчер, хотя и приняла заявку, отказалась исполнять ее, заявив, что «всё уже сделали» и «такого не может быть».

22.02.2023 истцы повторно замерили температуру ГВС в <данные изъяты>, она составила +84°С, таким образом, никаких мер вновь принято не было.

В 2023 г. по инициативе собственников МКД на системах ГВС и отопления в подвале дома был проведен капитальный ремонт, установлены регуляторы температуры. Однако, и при их наличии ответчик не регулирует температуру подачи ГВС должным образом и периодически в квартиры все равно подается теплоноситель повышенной температуры.

Так, 22.11.2023 в морозы в <данные изъяты> вновь пошел кипяток, в результате чего полипропиленовый стояк ГВС сильно изогнуло. Замер температуры ГВС показал значение +78°С и выше. Истцы позвонили в АДС, диспетчер приняла заявку, но брига истцов от ответчика поступил ответ от 28.11.2023 № <данные изъяты>, согласно которому системы теплоснабжения и документация после капитального ремонта ответчику не переданы и все проблемы переадресованы подрядчику.

05.12.2023 истцы выполнили замер температуры ГВС в <данные изъяты>, согласно которому температура воды составила выше +77°С. В 17:59 истцы позвонили в АДС, диспетчер информацию принял, но номер заявки не сообщил, никто не выехал для проверки и регулировки температуры, никаких мер принято не было. На претензию от 06.12.2023 с требованием о проведении проверки 11.12.2023 был получен отказ с пояснением, что с 22.08.2022 системы ГВС, отопления и канализации были переданы ответчиком в распоряжение подрядчика по капитальному ремонту и обратно не передавались, а также с рекомендацией обратиться по вопросу замера температуры ГВС в ООО «Рыбинская генерация».

14.12.2024 г. из кранов вновь пошел кипяток и замер температуры ГВС, произведенный истцами в 11:20, показал +80°С. В 11:25 истцы позвонили в АДС, диспетчер которой принял заявку и в 13:21 приехала бригада АДС, которая замеряла температуру ГВС и подтвердили, что она достигает +80°С, после чего отрегулировали температуру до +60°С и уехали, не составив акт о некачественной услуге и не проверив тепловые узлы всего дома.

1.2. Длительное время в квартире <данные изъяты>, температура воздуха в которой в дневное время должна составлять от +18°С до +22°С, также сохраняется проблема «перетопа» - превышение нормативных значений температуры внутреннего воздуха в период отопительного сезона; фактическая температура воздуха достигала +27°С и выше.

08.11.2023 истцы направили ответчику обращение, в котором просили отрегулировать систему отопления, чтобы нормализовать температуру в квартире, в ответе на которую от 15.11.2023 последний сообщил, что не занимается обслуживанием системы отопления и перенаправило претензию истцов подрядчику по капитальному ремонту. 08.11.2023 в 16:29 истцы также позвонили в АДС, диспетчер которой приняла заявку, однако сообщила, что АДС такими проблемами не занимается и бригаду для устранения проблемы не направила; проверка не проводилась, акт не составлялся.

По итогам проверки, проведенной 27.12.2023 Государственной жилищной инспекцией Ярославской области по обращению истцов факт повышенной температуры воздуха в <данные изъяты> был подтвержден; 27.12.2023 в адрес ответчика было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований со сроком исполнения до 27.02.2024, постановлением от 21.02.2024, оставленным без изменений решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2024 по делу <данные изъяты>, ответчику назначен штраф.

01.04.2024 в 13:05 истцы вновь позвонили в АДС, диспетчер которой, принял заявку, но бригаду не направил, дав телефон мастера, который заявку выполнить отказался, заявив, что не является сотрудником АО «РУК». Истцы самостоятельно составили акт о некачественной коммунальной услуге и направили его в АО «РУК» и ООО «Рыбинская генерация» с требованиями о перерасчете платы и устранении нарушений, а также о проведении повторной проверки. 04.04.2024 представители АО «РУК» и ООО «Рыбинская генерация» провели проверку и замеры температуры в <данные изъяты> и в соседних квартирах, по результатам которых выявили в них завышенную температуру воздуха, а также нарушения по содержанию системы отопления.

Такие систематические нарушения свидетельствуют о ненадлежащем состоянии систем теплоснабжения (отопления и горячего водоснабжения) и об отсутствии их надлежащих проверок, регулировок, промывок, наладок и ремонта. 12.08.2021 при проверке готовности систем теплоснабжения к отопительному периоду 2021-2022 представителями ООО «Рыбинская генерация» был выявлен целый ряд существенных нарушений, в УК «Муниципальная» было направлено Предписание от 12.08.2021 <данные изъяты> с указанием устранить нарушения до начала отопительного периода 2021-2022 г. Однако, ответчик не выполнил предписание РСО; поскольку в годовых отчетах по дому, в Паспорте готовности <данные изъяты> к эксплуатации в зимних условиях от 03.09.2021, в технической документации по МКД отсутствуют сведения о проведении мероприятий и работ, указанных в Предписании от 12.08.2021. Согласно акту проверки ООО «Рыбинская генерация» от 22.12.2021 мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 года не выполнены. В январе 2022 г. по инициативе Совета МКД собственники провели осмотр систем отопления и ГВС в подвале, по итогам которого был составлен акт осмотра от 29.01.2022. В акте указано, что на трубопроводах и тепловых пунктах местами отсутствуют изоляция, манометры и термометры, частично установлены затворы вместо запорной арматуры, отсутствуют краны по гидропневмопромывку, система подмеса на всех узлах ГВС находится в неисправном состоянии, отсутствует терморегулирующее оборудование. Указанное подтверждает факт ненадлежащего содержания ответчиком систем теплоснабжения дома. Работы по капитальному ремонту систем отопления и ГВС были выполнены в 2023, и техническая документация были переданы ответчику 19.12.2023 без замечаний. Однако, и после этого надлежащее состояние и содержание этих систем, их подготовка к отопительному сезону не были обеспечены ответчиком. В период капитального ремонта ответчик вообще не обслуживал системы ГВС и отопления в подвале, поскольку с 22.08.2022 передал их в ведение подрядчика по капитальному ремонту ООО «Компания «Выбор». На этом основании ответчик не исполнял заявки истцов о проверке и регулировке температуры ГВС и отопления по заявкам 08.11.2023, 22.11.2023, 05.12.2023. Таким образом, с 22.08.2022 по 19.12.2023 ответчик вообще не оказывал истцам услуги по обслуживанию систем ГВС и отопления в подвале. После принятия систем теплоснабжения в эксплуатацию после капитального ремонта в декабре 2023 г. ответчик не обеспечил их надлежащее обслуживание и регулировку. 27.12.2023 при проверке ГЖИ ЯО по жалобе истцов был вновь подтвержден факт повышенной температуры воздуха в <данные изъяты>, наряду с нарушениями порядка хранения технической документации по дому и содержания его конструктивных элементов. По итогам проверки был составлен акт, выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 27.12.2023 <данные изъяты> сроком исполнения до 27.02.2024. Однако, и после этого ответчик не принял мер для регулировки системы отопления в доме, что подтвердилось в начале апреля 2024 г., когда по результатам проверки истцов и ответчика совместно с ООО «Рыбинская генерация» была выявлена повышенная температура в нескольких квартирах дома, включая <данные изъяты>. В 2024 г. нарушения ответчиком правил содержания систем теплоснабжения дома подтвердились и в ходе проверки Рыбинской городской прокуратуры, куда истцы обратились в связи с авариями, подачей кипятка и отключением отопления в морозы. Согласно письму Рыбинской городской прокуратуры от 27.11.2024 <данные изъяты> выявлен факт ненадлежащей подготовки дома к отопительному периоду 2024-2025 гг. Кроме того, в ходе прокурорской проверки выяснилось, что при проведении капитального ремонта систем теплоснабжения дома в 2023 г. фактически была проведена реконструкция всех семи тепловых узлов, с полной заменой схемы оборудования и установкой автоматических погодозависимых регуляторов. Такие работы допускаются в рамках капитального ремонта, однако, требуют проведения проверки Ростехнадзора и получения официального разрешения на ввод реконструированных систем в эксплуатацию. В нарушение указанного, ни подрядчик ООО «Компания «Выбор», ни АО «Рыбинская управляющая компания» не предприняли мер по получению такого разрешения и системы были введены в эксплуатацию без него, что является грубым нарушением требований безопасности.

1.3. Из-за засора ливневой канализации и ненадлежащего состояния крыши дома в результате дождей, имевших место с 18 по 20 июня 2024 года, произошел залив подъезда <данные изъяты>; вся лестничная клетка подъезда и квартиры <данные изъяты> этажи были затоплены водой. Истцы и другие жители дома неоднократно звонили в АДС, но диспетчера не принимали заявки и не направили бригаду для устранения засора. В результате залива пострадало имущество ФИО1, о чем ответчиком был составлен акт от 26.06.2024. 05.07.2024 ФИО1 направила ответчику обращение с требованиями составить акт об ущербе, причиненном общему имуществу МКД, безвозмездно произвести текущий ремонт по устранению ущерба, предоставить по <данные изъяты> перерасчет по некачественным услугам содержания общего имущества и АДС, в ответ на которое была получена отписка; ремонт подъезда в запрошенный срок произведен не был, перерасчет был предоставлен в неполном объеме. По итогам проверки, проведенной инспекцией административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области, указанные нарушения подтвердились и ответчику было выдано предписание об их устранении.

Поскольку, на протяжении спорного периода внутренние инженерные системы и конструктивные элементы МКД обслуживались ответчиком ненадлежащим образом либо вообще не обслуживались нормативные параметры проживания не были обеспечены, системы отопления и ГВС готовились к зиме ненадлежащим образом: не производились их балансировка, регулировка, ремонт, промывка и дезинфекция, в связи с чем плата за услуги/работы ответчика в спорный период получена им неправомерно и подлежит возврату истцам. С конца 2019 г. истцы в порядке самозащиты гражданских прав оплачивали услуги ответчика частично, добиваясь перерасчетов, в результате чего у истцов накопилась необоснованная задолженность, не позволяющая взыскать с ответчика плату за некачественные услуги. В связи с этим задолженность истцов по лицевым счетам <данные изъяты> подлежит уменьшению путем перерасчета платы в меньшую сторону исходя из постатейной платы за содержание и ремонт жилья (СРЖ), сведения о которой за 2022-2024 гг. размещены ответчиком в системе ГИС ЖКХ.

Стоимость некачественных услуг ответчика по содержанию конструктивных элементов МКД за период с 21.12.2021 г. по 30.11.2024 г. по <данные изъяты> ставила 1 675,91 руб. (0,81*56,7/31*11+0,81*56,7*12+0,85*56,7*23), по кв. 421 - 1 336 руб. (0,81*45,2/31*11+0,81*45,2*12+0,85*45,2*23).

Стоимость некачественных услуг ответчика по содержанию систем инженерно-технического обеспечения по <данные изъяты> составила 4490,35 руб. (2,24*56,7/31*11+2,24*56,7*12+2,35*56,7*23), по кв. 421 - 3 755,39руб. (2,24*45,2/31*11+2,24*45,2*12+2,35*45,2*23).

В связи с чем задолженность истцов по оплате СРЖ за спорный период подлежит уменьшению путем перерасчета платы в меньшую сторону на указанную сумму.

2. Нарушения обязательных норм по организации работы аварийно-диспетчерской службы (АДС) выразившиеся в том, что на протяжении всего спорного периода истцы неоднократно обращались в АДС с различными заявками по аварийным ситуациям, однако, диспетчера АДС отказывались их принимать и регистрировать либо регистрировали, но не предпринимали срочных мер по их исполнению. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.12.2021 на основании проверок ДГЖН ЯО установлено неисполнение принятой аварийной службой 06.03.2021 заявки по вопросу высокой температуры горячей воды с просьбой произвести замеры и урегулировать температуры. Решением Рыбинского городского суда от 28.12.2023 по делу <данные изъяты> установлено, что ответчик не обеспечил надлежащий прием АДС заявок истцов по телефону 01.04.2020, 21.02.2021, 06.03.2021, действия ответчика признаны судом незаконными. Однако, ответчик не принял надлежащих мер по устранению нарушений даже после представления прокуратуры. Истцы были вынуждены обратиться в ГЖИ ЯО, поскольку в начале 2024 г. на системах теплоснабжения неоднократно были сильные утечки горячей воды, подвал был затоплен, но своевременных мер по локализации и устранению аварий по заявкам в АДС ответчик не предпринял. Постановлением ГЖИ ЯО от 17.07.2024 <данные изъяты> генеральный директор АО «РУК» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 50 000 руб.

Стоимость некачественных услуг ответчика по обеспечению устранения аварий (АДС) за период с 21.12.2021 по 30.11.2024 г. по кв. <данные изъяты> ставила 2 383,56 руб. (1,15*56,7/31*11+1,15*56,7*12+1,21*56,7*23), по кв. <данные изъяты> – 1900,12руб. (1,15*45,2/31*11+1,15*45,2*12+1,21*45,2*23).

3. Нарушения, выразившиеся в не проведении необходимых работ по текущему ремонту, а также ненадлежащем содержании общедомового имущества, а именно:

3.1. На протяжении всего спорного периода в кв. 93, 89, 97 не были устранены недостатки текущего ремонта по замене стояка ГВС, выполненного ответчиком 09.04.2020. При этом стальной стояк был заменен на полипропиленовый без надлежащих креплений или компенсаторов линейного расширения и при подаче кипятка в морозы стояк сильно искривляло, возникала угроза его разрыва или прорыва стыков и затопления квартир кипятком. С 21.12.2021 по 24.12.2021 в <данные изъяты> стала просачиваться горячая вода из-за течи на стыке замененной трубы стояка. Некачественный ремонт стояка ГВС был подтвержден постановлением ДГЖН ЯО от 29.04.2021 о привлечении АО «РУК» к административной ответственности на основании ч.2, 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выданным ответчику предписанием на устранение нарушений со сроком исполнения до 15.09.2021, оставленными без изменения решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2021 по делу <данные изъяты>.

3.2. После залива лестничной клетки подъезда 11 на потолке и стенах образовались желтые потеки, однако, не смотря на неоднократные претензии истцов, ответчик нарушил сроки ремонта подъезда, установленные в его собственных ответах, и определенные истцами. 09.12.2024 истцы направили ответчику претензию, в которой просили оформить необходимую документацию, устранить нарушения, предоставить перерасчеты. В ответе от 20.12.2024 № <данные изъяты> ответчик сообщил, что ремонт лестничной клетки будет выполнен до 27.01.2025, перерасчет будет предоставлен в платежном документе за январь 2025 г. По факту ремонт (побелка) лестничной клетки был проведен 22.01.2025, перерасчет истцам предоставлен не был.

3.3. Инспекторами ДГЖН ЯО, ГЖИ ЯО, ИАТиГЖН ЯО неоднократно выносились предписания и возбуждались дела об административных правонарушениях в связи и с иными нарушениями, допущенными ответчиком при осуществлении своих обязанностей по текущему ремонту, однако, они также не были исполнены, нарушения не были устранены.

3.4. Ненадлежащее содержание продухов и иных отверстий технического подполья в период с 01.10.2018 по настоящее время, а именно: необорудованные их сеткой, ограничивающей попадание в техподполье грызунов и кошек. Данное нарушение было выявлено инспектором ГЖИ ЯО 27.12.2023 в ходе проверки, по итогам которой был составлен акт и выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований от 27.12.2023 № <данные изъяты> сроком исполнения до 27.02.2024, которое до настоящего времени не исполнено; постановлением от 21.02.2024 <данные изъяты> ответчику был назначен штраф в размере 125 000 руб.

3.5. Ненадлежащее содержание отмостки дома с 01.10.2018 по настоящее время. У дома истцов, построенного в 1975 г., отмостка выполнена асфальтовым покрытием и приходит в плачевное состояние. При таянии снега и в периоды дождей вода попадает в подвал, там создается сырость и гниль, в результате разводятся блохи, ржавеют трубы. Однако, ответчик ни разу не выявлял ненадлежащее состояние отмостки и не осуществлял ее содержание или текущий ремонт, несмотря на неоднократные просьбы жителей. В марте 2021 г. истцы направили по этой проблеме жалобу в ДГЖН ЯО, была проведена проверка, выявлено нарушение лицензионных требований в виде разрушений поверхности отмостки, провалов, трещин, в т.ч. в области выпусков внутреннего зодостока атмосферных осадков. По итогам проверки был составлен протокол от 29.04.2021 <данные изъяты> выдано предписание от 08.04.2021 № <данные изъяты> об устранении нарушений в срок до 15.09.2021, которое до настоящего времени не выполнено.

3.6. Ненадлежащее содержание чердаков/подвалов, систематическое непринятие своевременных мер по ограничению туда доступа посторонних лиц. В доме истцов запорные устройства на дверях и решетках систематически отсутствуют либо они оказываются незапертыми. Ответчик не контролирует эти процессы, а на многочисленные жалобы и заявки жителей и истцов в АДС диспетчера сообщают, что такие заявки не принимаются, либо они не исполняют их в положенные сроки, в связи с чем существует постоянная опасность проникновения в технические помещения посторонних лиц, порчи имущества, террористических актов. Указанное подтверждено проверкой Рыбинской городской прокуратуры <данные изъяты>, по итогам которой 16.08.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З по факту того, что на момент проверки доступ на крышу дома был свободен из-за отсутствия запора на люке в подъезде № 6; указанные нарушения ответчик не устранял. В августе 2024 г. истцы направили жалобу Главе г. Рыбинска, по итогам проверки которой 19.08.2024 был выявлен свободный доступ на крышу из-за незапертых решеток и люков в подъездах 2 и 7. Постановлением мирового судьи <данные изъяты> Рыбинского судебного района от 15.10.2024 г. по делу <данные изъяты> АО «Рыбинская управляющая компания» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-З с назначением наказания в виде предупреждения.

Стоимость некачественных услуг ответчика по текущему ремонту за период с 21.12.2021 по 30.11.2024 по <данные изъяты> равна 7 371,18 руб. (3,56*56,7/31*11 + 3,56*56,7*12 + 3,74*56,7*23), по кв. 421 - 5 876,15 руб. (3,56*45,2/31*11+3,56*45,2*12+3,74*45,2*23).

4. Нарушения правил и стандартов управления МКД, выразившиеся в следующем:

4.1. На протяжении всего спорного периода ответчик ненадлежащим образом оформлял и хранил обязательную техническую документацию по управлению МКД истцов, что подтверждено проверкой ГЖИ ЯО от 27.12.2023. В отношении ответчика было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований <данные изъяты> 27.12.2023 со сроком исполнения до 27.02.2024 и вынесено постановление <данные изъяты> от 21.02.2024 о назначении штрафа в размере 125 000 руб., которые оставлены без изменений решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2024 по делу <данные изъяты>; до сих пор предписание не исполнено и недостающая техническая документация не оформлена и не восстановлена.

4.2. Ответчик допускает многочисленные нарушения порядка раскрытия информации о своей деятельности и предоставления сведений об управлении домом по запросам собственников. Так, в ответ на претензию истцов от 07.12.2021 ответчик не предоставил предложения по текущему ремонту и фактически сорвал общее собрание собственников, которое хотели провести истцы. На повторную претензию от 10.01.2022 ответчик направил ответ только 03.10.2022 - после обращения ФИО2 в суд. Это подтверждено решением <данные изъяты>. Не были предоставлены ответы в полном объеме и по иным обращениями истцов.

4.3. Ответчик допускает грубые нарушения порядка проведения проверок качества услуг/работ, поскольку ни по одному из многочисленных обращений истцов в АДС и к ответчику не были проведены проверки качества коммунальных услуг и услуг/работ по СРЖ с составлением актов и предоставлением перерасчетов, с устранением нарушений и последующими повторными проверками. Ответчик явно пренебрегает этими правилами, что уже подтверждено решением Рыбинского городского суда от 28.12.2023 по делу <данные изъяты>.

4.4. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по обеспечению участия представителей собственников в осуществлении контроля за качеством работ и услуг, в том числе по их приемке. Работы и услуги не сдаются собственникам и председателю совета дома, обязательные акты приемки работ/услуг, оформленные по установленной форме, отсутствуют.

4.5. В связи с проблемами на системе отопления и ГВС истцы и другие собственники направляли в 2020-2021 гг. ответчику запросы о необходимости проведения капремонта этих систем с установкой регуляторов температуры ГВС и отопления, инициировали общее собрание. Однако, ответчик не рекомендовал собственникам проводить такие работы в рамках капремонта и не указывал на такую необходимость в ежегодных актах осмотра дома. Более того, ответчик своевременно не предоставил по запросу истцов сведения о состоянии систем дома и их потребности в капремонте и был привлечен судом к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

Стоимость некачественных услуг ответчика по управлению МКД за период с 21.12.2021 по 30.11.2024 по <данные изъяты> равна составила 2109,92 руб. (1,02*56,7/31*11 + 1,02*56,7*12 + 1,07*56,7*23), по кв. 421 – 1 681,98 руб. (1,02*45,2/31*11 + 1,02*45,2*12+ 1,07*45,2*23).

Поскольку претензии истцов об устранении нарушений не были удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании положений п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей (3% в день, но не более 100% цены услуги), компенсация морального вреда и штраф.

Кроме того, в связи с тем, что фактически системы и конструкции дома в 2021 г. не соответствовали всем требованиям эксплуатации в зимний период, истцами заявляется требование о признании недостоверным Паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 03.09.2021 в части вывода о подготовленности объекта к эксплуатации в зимних условиях, поскольку согласно предписанию ООО «Рыбинская генерация» от 12.08.2021 в отношении указанного многоквартирного дома выявлены множественные недостатки систем теплоснабжения (отопления и ГВС), которые не были устранены в установленный срок - до начала отопительного сезона 2021-2022 г.; в Паспорте от 03.09.2021 нет сведений о проведении ремонтных работ и устранении всех недостатков, перечисленных в предписании. Таким образом, комиссия ответчика и его подрядчиков скрыла факт ненадлежащего состояния систем теплоснабжения дома осенью 2021 г. и указала в Паспорте недостоверный вывод о готовности дома к эксплуатации в зимних условиях. Паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях входит в состав обязательной технической документации по дому, он не является собственностью ответчика и принадлежат собственникам помещений в доме, в т.ч. истцам. Наличие недостоверных сведений в Паспорте от 03.09.2021 фактически свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцами своих обязанностей по ст. 30, 39 ЖК РФ по вине ответчика. Поскольку внести корректировки в Паспорт от 03.09.2021 не представляется возможным, признание его недостоверности судебным актом позволит исправить допущенное ответчиком нарушение и восстановить права истцов, а также обеспечить исполнение истцами своих обязанностей по ведению технической документации и обеспечению ее достоверности. Истцы получили указанный паспорт от ответчика 21.12.2021 г.

Истец ФИО2, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признавала по доводам, изложенным в письменных отзывах (т.3, л.д. 174-177, т. 4 л.д. 19-20). В обоснование своих возражений указала, что истцами пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. В силу п.8 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства 13 августа 2006 г. N 491, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения; таким образом, для выполнения перерасчета потребитель должен обратиться в управляющую компанию с заявлением о необходимости выполнить перерасчет. Также, согласно п. 10 приведенных Правил размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого мщения. Расчет истцов противоречит расшифровкам платы СРЖ, а также Правилам № 491 в отсутствие доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества.

В спорный период с 22.08.2022 г. по 19.12.2023 г. общее имущество <данные изъяты> в виде лежаков канализации в подвале, системы горячего водоснабжения в подвале и система отопления в подвале было передано подрядной организации ООО «Компания Выбор» для проведения капитального ремонта в соответствии с решением собственников помещений в МКД (протокол <данные изъяты> от 17.05.2022г.). Акт передачи системы отопления в подвале и технической документации по капитальному ремонту составлен 19.12.2023 г. В отношении горячего водоснабжения соответствующий акт не составлялся. Ни одним нормативно-правовым актом РФ не предусмотрено освобождение собственника жилого /нежилого помещения в многоквартирном доме на период проведения капитального ремонта от оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При таком положении, оснований для перерасчета платы в отношении данного вида работ за указанный период не имеется.

Ответчиком АО «Рыбинская управляющая компания» на основании решения Рыбинского городского суда по гражданскому делу <данные изъяты> выполнен перерасчет за содержание внутридомовой инженерной системы (отопление) за период с 03.03.2020 г. по 14.12.2021 г.

Сведения, указанные в исковом заявлении до 21.06.2024 г. рассмотрению не подлежат ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения с заявлением о перерасчёте.

По вопросу перерасчета по статье содержание и ремонт внутридомовой инженерной системы поступали заявления <данные изъяты> которые находятся за рамками периода, заявленного в исковых требованиях; в спорный период соответствующих обращений от истцов не поступало, замеры, указанные в исковом заявлении, ответчику не предоставлялись.

В связи с возникновением аварийной ситуации 18 и 20 июня 2024г. и затоплением лестничной клетки подъезда <данные изъяты> произошедшим в результате засора ливневой канализации, на основании заявления истцов вх. <данные изъяты> от 08.07.2024 г. им возмещен причиненный ущерб и, в виду оказания услуг ненадлежащего качества, выполнен перерасчет по статье содержание инженерной системы канализации. Повреждения, причиненные лестничной клетке устранены путем выполнения безвозмездного косметического ремонта. Наличие желтых подтеков в подъезде не является оказанием (выполнением) услуг (работ) ненадлежащего качества, поскольку указанные дефекты являются последствием затопления, которые устранены. Таким образом, оснований для дополнительного перерасчета не имеется.

Требования о признании недостоверным паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 03.09.2021г. предъявлены по истечении срока исковой давности. Вместе с тем, порядок приемки готовности МКД к эксплуатации в осеннее-зимний период утвержден постановлением Администрации ГО г. Рыбинск Ярославской области от 30.09.2013г. <данные изъяты>, согласно которому комиссия по проверке готовности многоквартирного дома создается из представителей обслуживающей организации. В зимний период 2021-2022 гг. многоквартирный дом был подготовлен к отопительному периоду и услуга была оказана, обращений от потребителей кроме истцов не поступало; управляющая компания не может рассматривать оказание услуги только в отношении двух жилых помещений. При этом, ссылка истцов на представление ООО «Рыбинская генерация» не обоснована, поскольку общество не является надзорным органом и не уполномочена на выдачу обязательных к исполнению предписаний.

Аварийное обслуживание осуществляется ежедневно и круглосуточно. АО «Рыбинская управляющая компания» заключен договор на аварийное обслуживание с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию ООО «Запад Строй», согласно условиям которого, последний обязан круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, принимать заявки на ликвидацию аварий и неисправностей по телефону и вести их учет. При обращении потребителя в период времени с 08-00 по 17-00 в АО «Рыбинская управляющая компания» в отдел с вопросом, решение которого не входит в его компетенцию, сотрудниками отдела предоставляется контактная информация другого отдела, занимающегося рассмотрением соответствующего вопроса по существу. От жителей многоквартирных домов заявки на устранение аварий принимаются и фиксируются круглосуточно; акты на устранение аварий данным заявкам составляются. Доказательств того, что ежедневно и круглосуточно заявки от жильцов по поводу аварий не принимались и аварии не устранялись, в материалы дела не представлено, нарушений в работе аварийно-диспетчерской службы не установлено.

Претензии истца относительно сроков устранения повышения температуры ГВС и отопления не обоснованы, поскольку строк устранения данного дефекта не установлен.

Не обоснованы и требования о перерасчете по статье содержание и ремонт инженерной системы ГВС в связи с неисполнением решения Рыбинского городского суда по делу <данные изъяты>, которым на АО «Рыбинская управляющая компания» возложена обязанность в срок до 01.07.2024г. выполнить работы по замене стояка в кв.93 д.29 по ул. Свободы, поскольку истец создает препятствия в исполнении решения: сотрудники общества неоднократно пыталось выполнить работы, но истец их не допускает неисправному стояку.

Оснований для перерасчета по статье текущий ремонт также не имеется, поскольку перечисленные истцом дефекты общего имущества МКД могут быть устранены лишь при выполнении работ, для проведения которых необходимо соответствующее решение общего собрания собственников. При этом, истцами не представлены доказательства, подтверждающие создание такими дефектами угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате не проведения работ, перечисленных в дополнительных пояснениях. Решений общих собраний собственников о проведении текущего ремонта общедомового имущества в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» не поступало. В свою очередь отчеты перед собственниками за период с 2021г. по 2024г. подтверждают, что ООО «Рыбинская управляющая компания» добросовестно исполняет возложенные на нее обязанности по договору управления.

Требования о перерасчете платы за нарушение правил управления МКД необоснованные ввиду того, что работы, перечисленные стандартом управления, ответчиком исполняются. При этом, дом перешел в управление из АО «Управляющая компания «Муниципальная», с которым АО «РУК» составлен акт передачи технической документации; также акт передачи тех документации был составлен с Арбитражным управляющим <данные изъяты> с которым истец был ознакомлен; иных заявлений в адрес АО «РУК» не поступало.

Также в случае удовлетворения заявленных требований ФИО3 ходатайствовала о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Рыбинская генерация» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном в суд отзыве просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (т. 1 л.д. 237-238). По существу заявленных требований указал, что в отношении дома <данные изъяты> ООО «Рыбинская генерация» является ресурсоснабжающей организацией, Функции управления осуществляет АО «Рыбинская управляющая компания». Услуги по горячему водоснабжению и отоплению предоставляются обществом опосредованно через присоединенную сеть, так как границей эксплуатационной ответственности участков тепловых сетей РСО и УК являются наружная стена многоквартирного дома. Общество отвечает за предоставление коммунальных услуг до границы балансовой принадлежности сетей к внутридомовым системам отопления и горячего водоснабжения. Общество несет обязанность по обеспечению нормативных параметров коммунального ресурса на вводе в дом, управляющая компания, в свою очередь, обязана принять коммунальный ресурс, преобразовать его до потребительских качеств и предоставить каждому потребителю. При этом, управляющая компания обязана обеспечить надлежащее состояние внутридомовой системы, рациональное распределение ресурса по всем квартирам жилого дома. В заявленный в иске период с декабря 2021 г. по ноябрь 2024 г. неоднократно проводилась проверка качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, о чем были составлены акты, согласно котором температура ГВС не превышала нормативных требований.

Представители третьих лиц ООО «Запад Строй», ООО «Компания Выбор», Инспекции административно – технического и государственного жилищного надзора Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п. 2 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее Правила № 491).

В силу подпунктов «а», «б», «г» пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (Правила №170).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения (далее Минимальный перечень № 290).

Судом установлено, квартира <данные изъяты>, площадью 45,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1; в данной квартире зарегистрированных лиц нет (т. 1 л.д. 40).

Квартира <данные изъяты>, площадью 56,7 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО2; в данной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 41)

04.10.2019 между МУП «Управляющая компания «Муниципальная» и собственниками помещений в МКД <данные изъяты> заключен договор управления (т. 1 л.д. 51-61).

13.01.2022 МУП «Управляющая компания «Муниципальная» прекратило деятельность в форме присоединения к АО «Рыбинская управляющая компания».

Согласно п. 2.1 договора управления управляющая организация обязуется по заданию собственников МКД за плату выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги, обеспечивать готовность инженерных систем, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

В п.2.2 договора управления предусмотрено, что цель настоящего договора - обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом.

ФИО1, ФИО2, указывая на ненадлежащее качество оказываемых им услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества указанного многоквартирного дома, обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят, в том числе, произвести перерасчет платы, начисленной в отношении принадлежащих им жилых помещений за период с 21.12.2021 г. по 30.11.2024 г. по услуге содержание и ремонт общедомового имущества по следующим видам работ:

-работы по содержанию систем инженерно – технического обеспечения,

-работы по содержанию конструктивных элементов,

-аварийное обслуживание,

-расходы по управлению жилищным фондом,

- расходы на текущий ремонт общедомового имущества.

Разрешая требования о перерасчете платы по виду работ «содержанию систем инженерно – технического обеспечения», суд приходит к следующему:

В соответствии с разделом I Правил №491, в состав общего имущества включаются, в том числе: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п.5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).

Минимальным перечнем услуг и работ №290 определены общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (пункт 18).

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, включат в себя: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 19).

В силу пункта 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11).

Согласно пункту 5.3.1 Правил № 170 качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.

В силу пункта 5.3.8 Правил № 170 действие автоматических регуляторов температуры и давления систем горячего водоснабжения следует проверять не реже одного раза в месяц. В случае частого попадания в регуляторы посторонних предметов необходимо установить на подводящих трубопроводах фильтры.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - +20 (+22)°C; в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00.00 до 05.00 часов) - не более 3°C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.

Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения N 1 к Правилам N 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C.

На основании пункта 84 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 28.12.2023 г., вынесенным по гражданскому делу № <данные изъяты>, установлен факт нарушения качества коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в квартире <данные изъяты>; установлено, что температура воздуха в указанной квартире превышала нормативную: температура воздуха превышала +24 градуса, что выше показателей температур, предусмотренных пунктом 15 приложения N 1 к Правилам N 354 (+20 градусов нормативная температура, допустимо превышение на +4 градуса).

Также установлен факт превышения нормативной температуры горячей воды в квартире <данные изъяты>.

В указанном решении судом определена дата окончания периода предоставления услуги отопления ненадлежащего качества - 24.03.2021; в связи с ненадлежащим качеством предоставляемых услуг судом взысканы убытки исходя из размера внесенных в период с 03.03.2021 по 24.03.2021 платежей за отопление.

Указанным решением суда также установлено, что нарушение качества услуги по отоплению и горячему водоснабжению допущено в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией общедомового имущества – систем отопления и горячего водоснабжения; судом установлен факт нарушения качества услуги «содержание и техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования» в составе услуги «содержание и ремонт жилого помещения» за весь спорный период - с 03.03.2020 по 14.12.2021 (по указанную дату истцом выполнен расчет в иске), в связи с чем, указанным решением на ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» возложена обязанность произвести перерасчет платы за указанный период.

Кроме того вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда от 04.08.2023 г., вынесенным по гражданскому делу <данные изъяты>, установлено, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме от 17.06.2022 г. принято решение о выполнении капитального ремонта систем горячего водоснабжения, отопления и канализации. ООО «Компания «Выбор» указанным решением была определена в качестве подрядной организации по выполнению работ по капитальному ремонту.

В рамках исполнения договора на проведение капитального ремонта системы ГВС ООО «Компания «Выбор» были выполнены работы по замене магистрали трубопроводов и оборудования.

26.04.2023 г. представителями ООО «Компания «Выбор», ООО «Рыбинская генерация» в целях приемки работ по реконструкции системы ГВС произведено обследование системы ГВС в многоквартирном доме, по результатам которого составлен акт осмотра, в котором указано, что замечаний не выявлено, работы проведены согласно согласованному проекту (<данные изъяты> л.д. 152 т. 1).

30.05.2023 г. работы по капитальному ремонту системы ГВС в подвале МКД были переданы подрядной организацией уполномоченным собственниками лицам, о чем составлен акт о приемке выполненных работ (<данные изъяты> л.д. 186-198 т. 1).

02.06.2023 г. документы о выполнении договора на капитальный ремонт системы ГВС были переданы по описи уполномоченным собственниками лицам (<данные изъяты> л.д. 71 т. 2).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлено обращение, содержащее, в том числе, требования: прекратить подачу в квартиры дома горячей воды, повышенной температуры; провести проверку температуры горячей воды в квартирах <данные изъяты> в период, когда температура наружного воздуха будет ниже 10 °С; предоставить документы, описывающие процесс регулярного переключения ГВС с прямой трубы на обратную; предоставить копию акта о готовности систем теплопотребления к эксплуатации в отопительном периоде 2021-2022 гг.; предоставить сведения об исполнении предписаний ООО «Рыбинская генерация» (т. л.д. 81).

22.12.2021 ООО «Рыбинская генерация» составлен акт, согласно которому в <данные изъяты> выявлены нарушения при эксплуатации общедомовых систем теплопотребления, а именно не выполнены мероприятия по подготовке к отопительному сезону 2021-2022 года; запорная арматура на линии ГВС не исправна; имеет место разбалансировка системы отопления (нарушены диаметры стояков, стояки выполнены из разных материалов); не установлен регулятор температуры ГВС (т. 1 л.д. 89).

24.12.2021 г. представителем ООО «Запад Сервис» составлен акт обследования квартиры <данные изъяты>, по результатам которого установлено, что температура подаваемой в квартиру горячей воды составляет 88 °С, стояк ГВС в квартирах <данные изъяты> выполнен из полипропиленовых труб, которые сильно деформировались при подаче горячей воды (т. 1 л.д. 94).

10.01.2022 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлено обращение, содержащее требования предоставить сведения, запрошенные в обращении от 07.12.2021 г. (т. 1 л.д. 92,93).

01.02.2022 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлено обращение, в котором указывалась на неправомерное не проведение замера ГВС в квартире <данные изъяты> и на необходимость провести перерасчет платы по коммунальной услуге ГВС за весь период до фиксации факта устранения нарушений по всем помещениям (т. 2 л.д. 148).

21.02.2022 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлено обращение, в котором содержалось требование об организации проверки температуры ГВС в кв <данные изъяты> в случае понижения температуры ниже 10 °С (л.д. 98 т.1).

04.01.2023 г., 08.11.2023 г., 23.11.2023 г., 06.12.2023 г., 20.12.2023 г. 02.04.2024 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлены обращения, в которых содержались требования о регулировке системы ГВС, проведении ремонтных работ системы ГВС, а также требование произвести замер подаваемой в квартиры горячей воды (т. 1 л.д. 106, 19, 20, т. 2 л.д. 222, 167, 225).

08.11.2023 г. в АДС поступила заявка о необходимости отрегулировать температуру в квартире <данные изъяты> (т. 2 л.д. 39). 22.11.2023 г. в АДС поступила заявка о необходимости отрегулировать температуру в квартире <данные изъяты> (т. 2 л.д. 40).

06.12.2023 г. представителем ООО «Рыбинская генерация» составлен акт, согласно которому в <данные изъяты> параметры работы системы теплопотребления дома соответствуют гидравлическому режиму и температурному графику тепловой сети, температура ГВС соответствует нормам (т. 1 л.д. 233,234).

24.12.2024 г. в АДС поступила заявка с указанием на отсутствие ЦО в квартире <данные изъяты> (т. 2 л.д. 55).

27.12.2023 г. специалистом Государственной жилищной инспекции Ярославской области в рамках внепланового инспекционного визита составлен протокол осмотра, в котором зафиксировано, что в <данные изъяты> температура воздуха составляет 24.6, 24.9, 25.8°С, температура теплоносителя в точках водоразбора - 62,2 °С; в кв<данные изъяты> температура внутреннего воздуха не замерялась, температура ГВС в точке водоразбора составляет 65 °С (т. 4 л.д. 195,19).

По факту превышения температуры воздуха в кв. <данные изъяты> постановлением ГЖИ ЯО от 21.02.2024 г. № <данные изъяты> «Рыбинская управляющая компания» признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрен ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа (т. 1 л.д. 195-202).

01.04.2024 г. ФИО2, ФИО1 в присутствии <данные изъяты>. составлен акт, согласно которому в квартире <данные изъяты> температура воздуха составила 27.7, 27.4, 27.7 °С.

04.04.2024 г. представителем ООО «Рыбинская генерация» составлен акт обследования квартиры <данные изъяты>, согласно которому установлено что температура воздуха в комнате № <данные изъяты> составляет 27,1°С, в комнате № 2 – 28 °С, в комнате <данные изъяты> - 28°С; температура теплоносителя на выходе не соответствует температурному графику (завышен); температура воздуха в квартире не соответствует нормам СанПИНа. (т. 1 л.д. 235-236).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Данные разъяснения суд полагает возможным применить и к услуге по содержанию и ремонту жилья, предоставляемой собственниками и нанимателя МКД.

Согласно пункту 104 Правил N 354 в случае обнаружения коммунальных услуг ненадлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг.

При обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (пункт 105). Если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений (пункт 107).

Согласно п. 111 Правил № 354, датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 настоящих Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) настоящих Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В п. 112 Правил № 354 указано, что период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил.

Согласно п. 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Проанализировав и оценив изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что факт нарушения качества коммунальных услуг по содержанию систем инженерно – технического обеспечения в части регулирования системы горячего водоснабжения и отопления в квартире кв. № 93 установлен.

Так, по факту превышения температуры ГВС, подаваемой в квартиру <данные изъяты> установлено, что 05.12.2021 г. была зафиксирована заявка в АДС (т. 2 л.д. 12), 24.12.2021 г. составлен акт, подтверждающий превышение температуры ГВС (т. 1 л.д. 94).

Ответчик акты возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не составлял.

Вместе с тем, 21.02.2022 г. ФИО2 в адрес АО «Рыбинская управляющая компания» направлено обращение, в котором содержалось требование об организации проверки температуры ГВС в квартирах <данные изъяты> в случае понижения температуры ниже 10 °С, что подтверждает то обстоятельство, что на указанную дату температура подаваемой квартиры соответствовала нормативной, а обращение носило отсылочный характер на будущее время.

06.12.2023 г. составлен акт о соответствии температура ГВС нормативным параметрам (т. 1 л.д. 233,234).

27.12.2023 г. зафиксировано, что температура теплоносителя в точках водоразбора в <данные изъяты> не превышает 65 °С (т. 4 л.д. 195,196).

При таком положении, суд полагает доказанным то обстоятельство, что в период с 21.12.2021 г. (дата начала спорного периода согласно иску) по 21.02.2022 г. (дата направления заявки на проверку температуры) температура воды, подаваемой в кв<данные изъяты> не соответствовала нормативным требованиям.

По факту превышения температуры воздуха в квартире <данные изъяты> установлено, что 08.11.2023 г., 22.11.2023 г., а также 24.12.2024 г. в АДС поступила заявка о необходимости отрегулировать температуру воздуха в квартире <данные изъяты> (т. 2 л.д. 39, 40, 55).

27.12.2023 г., 04.04.2024 г. составлены акты, согласно которым температура воздуха в квартире <данные изъяты> не соответствует нормативным параметрам (т. 1 л.д. 235-236, т. 4 л.д. 195,196).

Ответчики акты возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества также не составляли.

Вместе с тем, отопительный сезон 2023-2024 завершился 02.05.2024 г. (постановление Администрации ГО г. Рыбинск от 26.04.2024 г. <данные изъяты>; источник: http://rybinsk.ru/doc/search_result).

Период предоставления коммунальных услуг, начиная с 24.12.2024 г., не включен в объем заявленных требований, а потому не принимается судом к расчету.

При таком положении в период с 08.11.2023 г. (дата подачи заявки в АДС) по 02.05.2024 г. (дата окончания отопительного сезона) температура воздуха в <данные изъяты> не соответствовала нормативным требованиям.

Факт превышения температуры ГВС, а также температуры воздуха в <данные изъяты> материалами дела не подтвержден, соответствующих заявок в АДС не поступало, актов обследования в материалы дела не представлено.

В силу п. 111 Правил № 354, определяющего порядок фиксации ненадлежащего качества услуг ЖКХ, обращение истцов с заявками о замере температуры в квартирах при отсутствии иных доказательств не может быть признано судом достаточным доказательством оказания услуг ненадлежащего качества.

На основании изложенного, суд полагает доказанным оказание ответчиком услуг по «содержанию систем инженерно – технического обеспечения» в отношении квартиры <данные изъяты> ненадлежащего качества за периоды с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г. (регулировка системы ГВС) и с 08.11.2023 г. по 02.05.2024 г. (регулировка системы отопления).

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491).

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, … управляющая организация, … обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.8 Правил №491, заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 (т. 2 л.д. 148), 28.01.2025 (т. 2 л.д. 86), и 31.01.2025 (т. 2 л.д. 81) ФИО2 направила в адрес ответчика обращения, в которых, в том числе, заявлялись требования о перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по отоплению и ГВС в отношении квартиры <данные изъяты>.

При таком положении, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о перерасчете платы по виду работ «содержанию систем инженерно – технического обеспечения» в отношении квартиры <данные изъяты> за период с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г.

Требования о перерасчете платы за периоды с 08.11.2023 г. по 02.05.2024 г. удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцами установленного Правилами № 491 шестимесячного срока для предъявления соответствующего требования.

Пунктом 10 Правил №491 установлено, что в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание жилого помещения определяется по формуле, указанной в данном пункте Правил.

Учитывая положения Правил, регулирующие отношения по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд принимает во внимание, что они предусматривают возможность уменьшения размера платы за содержание жилого помещения в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения, но не предусматривают полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги за весь период обслуживания, как того просят истцы.

Согласно расшифровке к плате за содержание и ремонт жилого помещения в отношении <данные изъяты>, стоимость работ «по содержанию систем инженерно - технического обеспечения» с 01.11.2019 составляет 2,24 руб. на 1 кв.м. жилого помещения. (т. 4, л.д. 52).

Квартира <данные изъяты>, имеет общую площадью 56,7 кв.м.

Стоимость услуги «по содержанию систем инженерно - технического обеспечения» в отношении <данные изъяты> за период с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г. включительно (2 месяца и 1 день), от оплаты которой истец подлежит освобождению, составляет 258,56 руб. (2,24 руб.*56,7кв.м.*2 мес.+2,24*56,7/28).

В обоснование требования о перерасчете платы по виду работ «содержание конструктивных элементов» истцы указывают на ненадлежащее содержание ответчиком ливневой канализации и крыши дома, продухов и иных отверстий технического подполья, отмостки, а также чердаков/подвалов в части непринятия мер по ограничению доступа посторонних лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, относятся крыши домов, а также межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абзацем вторым пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные Правила предусматривают и обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входят конструктивные части многоквартирного дома (крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции многоквартирного дома, объекты, расположенных на земельном участке, и другие части общего имущества) (подпункта "в" пункта 24 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 4.6.1.23 Постановления N 170 установлено, что очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

В судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что 18.06.2024 г. – 20.06.2024 г. в результате засора ливневой канализации в виде внутренних водостоков на лестничных клетках произошел залив лестничной площадки подъезда <данные изъяты>, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира № <данные изъяты>.

Прочистка ливневой канализации выполнялась 18.06.2024 г. и 20.06.2024 г., что подтверждается наряд – заданием (т. 4 л.д. 76); сведений о неисправности ливневой канализации после указанных дат в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд полагает доказанным оказание ответчиком услуг по «содержанию конструктивных элементов дома» в отношении квартиры <данные изъяты> ненадлежащего качества за период с 18.06.2024 г. по 20.06.2024 г.

09.12.2024 ФИО2 направила в адрес ответчика обращение, в котором, в том числе, просила выполнить перерасчет платы CРЖ в связи с ненадлежащим содержанием конструктивных элементов дома (т. 1 л.д. 127-128).

Оснований для перерасчета платы по виду работ «содержание конструктивных элементов» за весь спорный период, в том числе предшествующий затоплению, у суда не имеется, поскольку ненадлежащее выполнение работ по содержанию общего имущества признан только по факту затопления имевшего место 18.06.2024 г. – 20.06.2024 г., сведений о том, что конструктивные элементы многоквартирного дома до указанной даты содержались в ненадлежащем состоянии в материалы дела не представлено.

При таком положении, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о перерасчете платы по виду работ «содержанию конструктивных элементов дома» в отношении квартиры <данные изъяты> за период с 18.06.2024 г. – 20.06.2024 г.

Согласно расшифровке к плате за содержание и ремонт жилого помещения в отношении <данные изъяты>, стоимость работ «по содержанию конструктивных элементов дома» с 01.01.2024 г. составляет 0,89 руб. на 1 кв.м. жилого помещения (т. 4, оборот л.д. 53).

<данные изъяты>, имеет общую площадью 45,2 кв.м.

Стоимость услуги «содержанию конструктивных элементов дома» в отношении <данные изъяты> за период с 18.06.2024 г. по 20.06.2024 г. (3 дня) составляет 4,02 руб. (0,89*45,2/30*3).

Согласно распоряжению <данные изъяты> от 11.07.2024 г. истцу выполнен перерасчет за 2 дня по услуге «Работы по содержанию систем инженерно – технического обеспечения» процент для снятия 25%, что исходя из стоимости данной услуги (с 01.01.2024 г. – 2,47 руб./кв.м.) составляет 1,86 руб. (2,47*45,2/30*2 *25%) (т. 4 л.д. 241,243).

При таком положении, стоимость услуги «содержанию конструктивных элементов дома» в отношении <данные изъяты> за указанный период, от оплаты которой истец подлежит освобождению, составляет -2,16 руб. (4,02- 1,86).

Также, как следует из материалов дела, 07.10.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором указала, что было обнаружено, что замки с люка и решетки крышу в <данные изъяты> отсутствуют, о чем была оставлена заявка в АДС; замки были заперты только после повторного обращения. 02.10.2022 г. также обнаружено, что замки сняты, доступ на крышу свободный. В связи с указанным заявлялось требование установить запирающие устройства на люки и выполнить перерасчет платы по услугам АДС (т. 3 л.д. 15).

25.02.2022 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала установить запирающие устройства на подвальные помещения дома (т. 3 л.д. 22).

31.03.2023 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала выяснить, кто и с какой целью оставил двери подвалов открытыми (т. 3 л.д. 20).

01.10.2024 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала устранить нарушения в работе АДС и организовать работу по осмотру мест общего пользования на предмет проверки замков на дверях в технические помещения (т. 3 л.д. 18).

Согласно актам от 22.04.2022, от 10.09.2022 г., от 02.10.2022 г., от 25.02.2023 г., от 17.02.2023 г., от 19.04.2023 г. сотрудниками АРС установлены запирающие устройства на дверях в технические помещения (т. 4 л.д. 69, оборот л.д. 70, л.д. 71, л.д. 72,73).

Согласно протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> от 17.09.2024 г. (т. 1 л.д. 155-158), постановлению мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вынесенного 15.10.2024 г. по делу <данные изъяты>т. 1 л.д. 159) АО «РУК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 13 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», по факту того, что являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, допустило непринятие мер по ограничению доступа посторонних лиц на чердаки зданий в подвалы и иные подсобные помещения, что было установлено в ходе осмотра, проведенного 19.08.2024 г. специалистом отдела контроля благоустройства Управления муниципального контроля Администрации ГО г. Рыбинск.

Указанным постановлением установлено, что на момент рассмотрения дела выявленные нарушения устранены, что учтено при вынесении постановления в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность общества.

Также, согласно постановлению Государственной жилищной инспекции <данные изъяты> от 21.02.2024 г. (т. 1 л.д. 195-202) АО «РУК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту того, что являясь организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: <данные изъяты>, допустило, в том числе ненадлежащее содержание общедомового имущества – продухи подвального помещения заполнены кирпичной кладкой.

17.09.2024 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала установить сетки на продухи и иные технические помещения для предотвращения попадания в них животных, заделать большое отверстие в стене дома для предотвращения попадания в подвал посторонних лиц (т. 2 л.д. 65).

26.10.2024 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала установить сетки на продухи и иные технические помещения для предотвращения попадания в них животных, заделать большое отверстие в стене дома для предотвращения попадания в подвал посторонних лиц (т. 3 л.д. 152).

09.12.2024 г. ФИО2 обратилась в АО «РУК» с обращением, в котором потребовала установить сетки на продухи и иные технические помещения для предотвращения попадания в них животных, заделать большое отверстие в стене дома для предотвращения попадания в подвал посторонних лиц (т. 2 л.д. 75).

Ответчик акты возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества не составлял; доказательств, подтверждающих приведение конструктивных элементов дома в надлежащее состояние, в том числе установку запирающих устройств в технические помещения – не представил.

20.01.2025 ФИО2 направила в адрес ответчика обращение, в котором, в том числе, просила выполнить перерасчет платы CРЖ в связи с ненадлежащим оказанием услуг (т. 2 л.д. 83).

Сведений об обращении истцов с требованием о перерасчете платы по статье «содержание конструктивных элементов дома» ранее указанной даты в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о перерасчете платы по указанному виду работ в отношении квартир <данные изъяты> за период с 20.07.2024 (6 месяцев, предшествующих дате обращения) по 30.11.2024 г. (согласно заявленным требованиям.

Согласно расшифровке к плате за содержание и ремонт жилого помещения стоимость указанных услуг с 01.01.2024 г. составляет 0,89 руб. на 1 кв.м. жилого помещения (т. 4, оборот л.д. 53).

Квартира <данные изъяты> общую площадью 45,2 кв.м., кв. 93 - 56,7 кв.м.

Стоимость услуги «содержанию конструктивных элементов дома» за указанный период (4 мес. 12 дн.) в отношении <данные изъяты> составляет 176,48 руб. (0,89*45,2*4+ 0,89*45,2/31*12); в отношении <данные изъяты> – 221,38 руб. (0,89*56,7 *4+ 0,89*56,7 /31*12);

Разрешая требования о перерасчете платы по виду работ «аварийное обслуживание», суд приходит к следующему:

В соответствии с подп. "а" п. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, содержание общего имущества подразумевает среди прочего диспетчерское и аварийное обслуживание домов.

В соответствии с пунктом 9 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), управляющая организация, товарищество или кооператив обязаны организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Согласно пункту 10 Правил № 416 аварийно-диспетчерская служба осуществляет повседневный (текущий) контроль за работой внутридомовых инженерных систем многоквартирных домов, контроль качества коммунальных ресурсов на границе раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, круглосуточную регистрацию и контроль выполнения в сроки, установленные пунктом 13 настоящих Правил, заявок собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах по вопросам, связанным с предоставлением коммунальных услуг, содержанием общего имущества в многоквартирном доме, оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также об устранении неисправностей и повреждений внутридомовых инженерных систем и исполнении иных обязательств управляющей организации, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, иных обязательств товарищества или кооператива по управлению многоквартирным домом, и принимает оперативные меры по обеспечению безопасности граждан в случае возникновения аварийных ситуаций или угрозы их возникновения.

Аварийно-диспетчерская служба обеспечивает устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.

При этом собственник или пользователь помещения в многоквартирном доме должен быть в течение получаса с момента регистрации заявки проинформирован о планируемых сроках исполнения заявки.

Выполнение заявок об устранении мелких неисправностей и повреждений осуществляется в круглосуточном режиме в соответствии с согласованными с собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме, направившим заявку, сроком и перечнем необходимых работ и услуг (пункт 13 Правил № 416).

Согласно п. 17(2) Правил при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки.

Согласно журналу аварийно – диспетчерской службы в спорный период в отношении квартиры <данные изъяты> 21.12.2021 г. поступило 2 заявки в связи с ненадлежащей работой системы ГВС; 22.04.2022 г. заявка «не заперт подвал»; 04.08.2022 г. заявка «нет света в квартире»; 17.02.2023 г. заявка « открыт вход на чердак»; 08.11.2023 г. заявка с просьбой отрегулировать температуру в квартире; 22.11.2023 г. и 05.12.2023 г. 2 заявки с просьбой отрегулировать температуру ГВС; 14.01.2024 г. заявка «сильно парит из подвала»; 23.11.2024 г. заявка «убрать снег»; 14.12.2024 г. заявка с просьбой отрегулировать температуру ГВС».

В отношении квартиры <данные изъяты> поступила заявка 02.10.2022 «закрыть чердак»; 19.04.2023 г. - «открыт чердак».

Также истцы обращались с заявками в АДС 21.01.2022 г. (<данные изъяты>; некачественная уборка территории), 28.01.2022 г. (сняты замки с дверей), 17.05.2022 г. (<данные изъяты>; открыт проход на крышу), 10.09.2022 г. (<данные изъяты>; открыт проход на крышу), 06.01.2023 г. (<данные изъяты>; повышенная температура ГВС), 11.02.2023 г. (<данные изъяты>; некачественная уборка), 02.04.2023 г. (нет отопления и ГВС), 13.04.2024 г. (перетоп в <данные изъяты>), 18.06.2024 г. (залив <данные изъяты>), которые в журнале АДС зарегистрированы не были.

Вместе с тем, при регистрации и исполнении указанных заявок, в том числе в части предоставления заявителю информации о сроках исполнения заявок, перечисленные требования Правил № 416 исполнены не были.

Как следует из материалов дела, с заявлениями о перерасчете платы по виду работ «аварийное обслуживание» ФИО2 обращалась 07.10.2022 г. (т. 3 л.д. 15), 31.03.2023 г. (т. 3 л.д. 20), 06.02.2024 г. (т. 2 л.д. 66), 05.07.2024 г. (т. 1 л.д. 30), 09.12.2024 г. (т. 1 л.д. 127).

Учитывая положения Правил № 491, предусматривающих возможность уменьшения размера платы исходя из количества полных календарных дней нарушения и не предусматривающих полного освобождения потребителя от оплаты услуг, суд полагает обоснованным произвести пересчёт платы по виду работ «аварийное обслуживание» только за те дни, в которые осуществлялось обращение истца в АДС, поскольку доказательств нарушения прав истцов в иные периоды отсутствуют.

При таком положении суд признает обоснованным требование о перерасчете платы по указанному виду работ в отношении <данные изъяты> по заявкам от 17.05.2022 г., 06.01.2023 г., 11.02.2023 г. 17.02.2023 г., 08.11.2023 г., 22.11.2023 г., 05.12.2023 г., 14.01.2024 г., 13.04.2024 г., 23.11.2024 г., 14.12.2024 г.; требование о перерасчете платы по заявкам от 21.12.2021 г., 21.01.2022 г., 28.01.2022 г., 02.04.2023 подано с нарушением установленного шестимесячного срока; на нарушения по заявкам от 22.04.2022 г. и 04.08.2022 г. истцы не ссылаются (т. 2 л.д. 182).

Суд также признает обоснованным требование о перерасчете платы по указанному виду работ в отношении кв<данные изъяты> по заявке от 10.09.2022 г., 02.10.2022 г. и от 18.06.2024; требование о перерасчете платы по заявке от 19.04.2023 г. подано с нарушением установленного шестимесячного срока.

Квартира <данные изъяты> имеет общую площадью 56,7 кв.м., квартира <данные изъяты> - общую площадью 45,2 кв.м.

Согласно расшифровке к плате за содержание и ремонт жилого помещения в отношении <данные изъяты>, стоимость работ «аварийному обслуживанию» с 01.11.2019 составляет 1,06 руб. на 1 кв.м. жилого помещения, с 01.12.2022 г. – 1,21 руб. и с 01.11.2023 г. – 1,21 (<данные изъяты> -68,607 руб. в месяц, по кв<данные изъяты> – 54,692 руб. в месяц), с 01.01.2024 г. – 1,27 руб. (<данные изъяты> -72,009 руб. в месяц, по кв. 421 – 57,404 руб. в месяц) (т. 4 л.д. 52-54).

При таком положении, стоимость услуги «аварийное обслуживание» в отношении кв<данные изъяты> за дни, в которые данная услуга была оказана ненадлежащим образом составляет 26,51 руб., в том числе: 17.05.2022 г. (1,06*56,7кв.м./31=1,94), 06.01.2023 г. (68,607/31=2,21), 11.02.2023 г., 17.02.2023 (68,607/28*2=4,9), 08.11.2023, 22.11.2023, 05.12.2023 (68,607/30*2+68,607/31=6,78), 14.01.2024, (72,009/31=2,32), 13.04.2024 г., 23.11.2024 г., 14.12.2024 г.; (72,009/30*2+72,009/31=8,36).

Стоимость услуги «аварийное обслуживание» в отношении <данные изъяты> за дни, в которые данная услуга была оказана ненадлежащим образом составляет 5,06 руб., в том числе: 10.09.2022 г., 02.10.2022 г. (47,91/30+47,91/31=3,15), 18.06.2024 (57,404/30=1,91).

Разрешая требования о перерасчете платы по виду работ «расходы по управлению жилищным фондом», суд приходит к следующему:

Согласно пунктам "б, в, ж" части 6 Правил N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе:

- вести и хранить техническую документацию на многоквартирный дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам;

- предоставлять потребителям услуг и работ, в том числе собственникам помещений в многоквартирном доме, информацию, связанную с оказанием услуг и выполнением работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, раскрытие которой в соответствии с законодательством Российской Федерации является обязательным.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что в спорный период управление многоквартирным домом № 29 по ул. Свободы г. Рыбинска Ярославской области было организовано ненадлежащим образом, в том числе, имело место непредставление полной информации по обращениям истцов, включая обращения о предоставлении сведений и технической документации, об организации надлежащей работы системы АДС, об организации замеров температуры воздуха и ГВС, акты проверки по обращениям не составлялись.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для привлечения общества к административной ответственности.

Так постановлением ГЖИ ЯО <данные изъяты> от 21.02.2024 г. установлено, что обществом не обеспечено хранение технической документации в полном объеме.

Кроме того, обществом не выполняются как мероприятия, направленные на допуск в эксплуатацию теплопотребляющей установки после капитального ремонта и получение разрешения на его ввод, так и мероприятия, направленные на понуждение подрядчика ООО «Компания «Выбор» оформить документы, подтверждающие ввод установок в эксплуатацию, что послужило основанием для внесения Рыбинской городской прокуратурой представления в адрес руководителя (т. 4 л.д. 210-211).

Сведений об устранении нарушений, допущенных при организации работы по управлению многоквартирным домом, включая сведения об исполнении выданных в адрес ответчика предписаний в материалы дела не представлено.

С требованием о перерасчете платы за содержание и ремонт общедомового имущества истцы обратились 20.01.2025 г. (т. 2 л.д. 83).

При таком положении, суд признает обоснованным требование о перерасчете платы по указанному виду работ в отношении кв<данные изъяты> и <данные изъяты> по виду работ «расходы по управлению жилищным фондом» за период с 20.07.2024 г. (в пределах шестимесячного срока) по 30.11.2024 г.

Согласно расшифровке к плате за содержание и ремонт жилого помещения в отношении <данные изъяты>, стоимость «расходов по управлению жилищным фондом» с 01.01.2024 г. – 1,12 руб. (по кв. 93 -63,50 руб. в месяц, по кв. 421 – 50,62 руб. в месяц) (т. 4 л.д. 54).

При таком положении, стоимость услуг «по управлению жилищным фондом» за период, в который данная услуга была оказана ненадлежащим образом в отношении квартиры <данные изъяты> составляет 342,08 руб. (63,50/31*12+63,50*5), в отношении квартиры <данные изъяты> – 272,69 руб. (50,62 /31*12+50,62 *5).

Разрешая требования истцов о перерасчете платы по виду услуг «текущий ремонт», суд приходит к выводу о необоснованности указанного требования в силу следующего:

К текущему ремонту относят устранение мелких неисправностей, выявляемых в ходе повседневной эксплуатации основного средства, при котором объект практически не выбывает из эксплуатации, а его технические характеристики не меняются, работы по систематическому и своевременному предохранению основных средств от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий; к капитальному ремонту - относят восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом основные технико-экономические показатели остаются неизменными (Письмо Минстроя России от 27 февраля 2018 года N 7026-АС/08 "Об определении видов ремонта").

Согласно пункту 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 текущий ремонт общего имущества, проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Текущий ремонт оплачивается из средств, которые собственники ежемесячно вносят за содержание жилого помещения.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационных технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении N 7, а перечень работ, по содержанию жилых домов – в приложении №4 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003г №170.

В пункте 2 Минимального перечня, утвержденного Постановлением № 290, определено, что перечень и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022г, удовлетворение исковых требований собственников жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников, противоречит жилищному законодательству, а потому, наличие у управляющей компании обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения таких требований собственников помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

Вместе с тем, заявленные в иске работы, неисполнение которых вменяется в вину управляющей компании, в том числе по ремонту отмостки, в названных документах не поименованы и относятся по своим характеристикам к текущему ремонту, в связи с чем, в силу вышеуказанных норм закона могут быть проведены лишь при наличии соответствующего решения общего собрания собственников.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие угрозу жизни и здоровья лиц, проживающих в доме, а также последствий, которые могли бы возникнуть в результате не проведения вышеперечисленных работ.

Стороной истца не оспаривается отсутствие подобного решения общего собрания собственников.

Суд полагает, что делегирование полномочий, отнесенных законом к исключительной компетенции общего собрания собственников и наделение в данной части полномочиями одного из собственников жилого помещения, противоречит требованиям закона, в связи с чем, не может быть признано действительным.

Также, из материалов дела следует, что 18.06.2024 г. и 20.06.2024 г. в подъезде <данные изъяты> имела место аварийная ситуация, в результате которой была повреждена внутренняя отделка подъезда.

Также решением Рыбинского городского муда от 26.02.2024 г., вынесенного по делу <данные изъяты> постановлено обязать АО «Рыбинская управляющая компания» выполнить работы по замене участка трубы (стояка) горячего водоснабжения в квартире <данные изъяты> указанного дома.

Вместе с тем, в обоих случая обязанность общества по устранению указанных повреждений возникла в порядке возмещения ущерба (деликтные правоотношения) и (или) устранения недостатков выполненных работ во исполнение решения суда, а не в связи с уклонением от выполнения работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таком положения, суд не усматривает основания для возложения оа ответчика обязанности произвести перерасчет платы по виду услуг «текущий ремонт».

На основании изложенного, суд обязывает ответчика АО «Рыбинская управляющая компания» произвести перерасчет и исключить из начислений по оплате услуги содержания и ремонта жилого помещения, в отношении жилого помещения – квартиры <данные изъяты>, денежную сумму 848,53 рублей (258,56 + 221,38 + 26,51 + 342,08), в отношении <данные изъяты> – денежную сумму в размере 456,39 рублей (2,16 + 176,48 + 5,06 + 272,69).

Учитывая характер возложенной на ответчика обязанности, суд полагает правильным в соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено в течение 1 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу; данный срок соответствует расчетному периоду, является разумным, не нарушает баланс интересов сторон.

Истцы просят взыскать неустойку за неисполнение требований потребителя на основании положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", начисленную на сумму перерасчета.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 7 Правил № 491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы.

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа (п. 9 Правил № 491).

Как следует из материалов дела, 01.02.2022 (т. 2 л.д. 148) ФИО2 направила в адрес ответчика обращения о перерасчете платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг в отношении квартиры <данные изъяты>, размер которой за период с 21.12.2021 г. по 21.02.2022 г. определен судом в сумме 258,56 руб.

09.12.2024 ФИО2 направила в адрес ответчика обращение, в котором, в том числе, просила выполнить перерасчет платы CРЖ в отношении <данные изъяты> размер которой определен судом в сумме 2,16 руб.

20.01.2025 ФИО2 направила в адрес ответчика обращение, в котором, в том числе, просила выполнить перерасчет платы CРЖ в связи с ненадлежащим оказанием услуг, размер которой определен судом в отношении <данные изъяты> в сумме 176,48 руб.+ 272,69 руб., в отношении <данные изъяты> в сумме 221,38 руб.+ 342,08 руб.

ФИО2 обращалась 07.10.2022 г. (т. 3 л.д. 15), 31.03.2023 г. (т. 3 л.д. 20), 06.02.2024 г. (т. 2 л.д. 66), 05.07.2024 г. (т. 1 л.д. 30), 09.12.2024 г. (т. 1 л.д. 127) с заявлениями о перерасчете платы по виду работ «аварийное обслуживание», размер которой определен судом в отношении кв. <данные изъяты> в сумме 26,51 руб., в отношении <данные изъяты> – в сумме 5,06 руб.

Требования не удовлетворены до настоящего времени.

Неустойка исходя из ставки 3% достигает 100% за 34 дня, в связи с чем, поскольку неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), она подлежит взысканию в размере сумм перерасчета, определенного судом: в отношении квартиры <данные изъяты> в сумме 848,53 рублей, в отношении <данные изъяты> в сумме 456,39 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцам нарушением их прав, как потребителя нравственные страдания, вызванные бытовыми неудобствами, необходимостью обращаться к ответчику, поведением ответчика. С учетом обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого истца в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 (собственник <данные изъяты>), составляет 5 848,53 рублей ((848,53+848,53+10 000)/2).

Штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 (собственник <данные изъяты>), составляет 5 456,39 рублей ((456,39+456,39+10 000)/2.

Оснований для снижения штраф, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств данного дела, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, приведенных в пунктах 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Принимая во внимание, категорию спора и характер обязательства, отсутствие доказательств невозможности исполнения решения суда, исходя из общих принципов разумности и справедливости, соразмерности, недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить размер судебной неустойки 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанности выполнить перерасчет платы.

Разрешая требование истца о признании недостоверным Паспорт готовности <данные изъяты>, суд не находит основания для их удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 2.6.10 Правил N 170 готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается, в том числе паспортом готовности дома к эксплуатации в зимних условиях.

В силу подпункта "в (1)" пункта 24 Правил N 491, сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя в том числе акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также в соответствии с приказом Минэнерго России от 12.03.2013 N 103 "Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду" (действовавшему в спорный период) оценка готовности к отопительному сезону и оформление паспортов готовности осуществляется комиссиями, формируемой органом местного самоуправления, в состав которых не входят физические лица, являющиеся потребителями тепловой энергии для личных (бытовых) нужд.

Порядок устранения замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности объекта к отопительному периоду регламентирован п.п. 11-12 названных Правил.

Сроки выдачи паспортов для потребителей тепловой энергии не позднее 15 сентября (п. 10 Правил).

Указанными правилами не предусмотрена возможность признания Паспорта готовности недействительным, также как не предусмотрено право собственников помещений в многоквартирном доме на разрешение вопросов, связанных с порядком проведения проверок готовности объекта.

При таких обстоятельствах у истицы отсутствуют полномочия на предъявление соответствующих требований.

Кроме того, оспариваемый Паспорт готовности (т. 1 л.д. 84) подготовлен 03.09.2021 года.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. (ст. 195, п.1 ст. 196 ГК РФ).

Срок исковой давности для оспаривания действий ответчика по подготовке дома к отопительному сезону, включая оспаривание выводов, содержащихся в паспорте готовности от 03.09.2021 г. истек 03.09.2024 г.

Истцы обратились с иском в суд 20.12.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности не установлено.

Довод истцов о том, что о содержании оспариваемых выводов им стало известно лишь 21.12.2021 г. суд отклоняет, поскольку сроки выдачи паспортов для потребителей тепловой энергии установлен не позднее 15 сентября (п. 10 Правил). Истцы располагали возможность запросить Паспорт готовности по мере его готовности, однако, данной возможностью не воспользовались и несут связанные с этим риски.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7000 рублей с зачислением в бюджет городского округа г. Рыбинск.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (<данные изъяты>) и ФИО2 <данные изъяты>) к АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) удовлетворить в части.

Возложить на АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) обязанность произвести перерасчет, исключив из задолженности по оплате услуги содержание и ремонт общедомового имущества в отношении жилого помещения – <данные изъяты> дома <данные изъяты>, денежную сумму в размере 456,39 рублей, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты> обязанность произвести перерасчет, исключив из задолженности по оплате услуги содержание и ремонт общедомового имущества в отношении жилого помещения – квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты>, денежную сумму в размере 848,53 рублей, в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 456,39 рублей, штраф 5 456,39 рублей, всего – 15 912,78 рублей.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 10 000 рублей, неустойку 848,53рублей, штраф 5 848,53 рублей, всего – 16 697,06 рублей.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> судебную неустойку в размере по 50 рублей в день, за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет в отношении принадлежащей ей квартиры.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> судебную неустойку в размере по 50 рублей в день, за каждый день неисполнения настоящего решения суда в части возложения обязанности произвести перерасчет в отношении принадлежащей ей квартиры.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Рыбинская управляющая компания» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 7 000 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья М.Г. Орлова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →