ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Габоян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4145\2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002560-64) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в обоснование иска указал, что ** между ним и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от **, по которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель обязуется купить квартиру, находящуюся по адресу: ..., ..., .... Он выступал покупателем, а ответчик – продавцом.

Согласно пункту 2.1 предварительного договора, стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее **.

Вместе с тем, им в день подписания предварительного договора был передан задаток в размере 50 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору.

После заключения предварительного договора и получения денежных средств ответчик сообщил об отказе от сделки и отказе вернуть задаток.

После чего, им подано заявление в отдел полиции-2 УМВД России.

В своих пояснениях в полиции ответчик сам утверждает, что передумал продать квартиру, не имея на то веских оснований.

Ссылается на то, что задаток в любом случае возвращается лицу, его передавшему при отсутствии вины сторон предварительного договора.

Так как обстоятельства, предусмотренные в предварительном договоре, не наступили, его вины в не заключении основного договора купли-продажи нет.

Поскольку ответчик не вернул ему добровольно задаток после прекращения обязательств, вытекающих из договора, на мобильные звонки не отвечает, от встреч уклоняется, единственным способом защиты его прав является подача иска в суд.

В связи с обращением в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 участия не принимали, о его дате и времени извещены надлежаще.

Истец ФИО1 направил в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени извещался по известному суду адресу.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение о чем, занесено в протокол судебного заседания.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Агентство недвижимости «Капитал», ООО «Агентство «Суворов» представителей не направили, о его дате и времени извещены надлежаще.

Представитель третьего лица ООО «Агентство «Суворов» ФИО5 направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя агентства.

Представитель третьего лица ООО «Агентство недвижимости «Капитал» ФИО6 направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя агентства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требований ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 с ** является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... (далее по тексту – спорная квартира, спорное жилое помещение), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

** ФИО2 (по договору – продавец) и ФИО1 (по договору – покупатель) заключили предварительный договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: ..., ..., ....

В соответствии с условиями предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, с кадастровым номером ..., общей площадью 40,2 кв.м., расположенную на первом этаже жилого дома, находящуюся по адресу: ..., ..., ... (пункт 1.1).

Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее **, при этом квартира будет продана продавцом покупателю за 2 420 000 рублей (пункт 2.1).

Помимо этого, согласно условиям предварительного договора, покупатель обязался оплатить продавцу на условиях основного договора полностью стоимость объекта недвижимости, указанного в пункте 1.1 настоящего договора, за счет кредитных средств, предоставляемых ему банком, и собственных наличных средств, из которых сумма в размере 50 000 рублей выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора (пункт 2.1).

При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон, либо вследствие невозможности исполнения (ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

В случае уклонения продавца от заключения основного договора он должен будет вернуть покупателю двойную сумму полученного задатка (пункт 2.1).

Приобщенной к материалам дела распиской продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 от ** подтверждается, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от **, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Факт заключения предварительного договора, а равно как факт получения в соответствии с его условиями задатка ответчиком ФИО2 не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу правил статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Таким образом, по смыслу закона двойная сумма задатка оплачивается продавцом, получившим задаток, только в случае его вины в незаключении основного договора купли-продажи данной стороной.

Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Сторонами в предварительном договоре достигнуто соглашение о заключении основного договора купли-продажи в срок не позднее **. Однако, в указанный срок основной договор купли-продажи не заключен, ФИО2 до настоящего времени продолжает оставаться собственником спорной квартиры, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также из дела правоустанавливающих документов.

Как суд указывал ранее, основной договор купли-продажи между сторонами – продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 не был заключен, не заключен он и по день вынесения судом решения. Срок заключения основного договора купли-продажи (не позднее **) истек.

Истец в обоснование иска указывает, что ответчик ФИО2 сообщил ему об отказе от заключения основного договора купли-продажи и от возврата задатка в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании судом был исследован отказной материал КУСП № от ** в рамках проведенной проверки по заявлению ФИО1 на неправомерные действия ФИО2, связанные с отказом от заключения основного договора купли-продажи и отказом в возврате полученного задатка.

Позиция истца в указанной части подтверждается пояснениями ФИО2, данными им в рамках проведенной проверки отделом полиции-2 УМВД России по Ангарскому городскому округу, согласно которым, ** он прибыл в агентство недвижимости «Капитал» для подписания предварительного договора купли-продажи своей квартиры по адресу: ..., ..., .... Неизвестная ему девушка принесла предварительный договор купли-продажи, который он подписал. Эта же девушка передала ему денежные средства в размере 50 000 рублей. Самого покупателя на предварительной сделке не было, он ни разу его не видел. ** он позвонил Павлу агентства «Капитал», которого знал и с помощью которого приобретал указанную квартиру, сообщив ему, что квартиру продавать не будет, так как передумал. Павел назначил встречу в агентстве «Капитал» с покупателями. Его юрист на встрече сказал, что они будут расторгать договор. Павел на это ответил, что договор надо расторгать с покупателем, который на встрече не присутствует. Денежные средства, которая передала ему неизвестная девушка при подписании предварительного договора, он готов вернуть в гражданском порядке через иск, данные денежные средства он не тратил.

Постановлением УУП ОП-2 УМВД России АГО от ** в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что основной договор купли-продажи спорной квартиры не был заключен сторонами по вине продавца квартиры ФИО2

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для выводов об уклонении одной из сторон (продавца) от заключения основного договора купли-продажи, а, следовательно, для выводов о виновности ответчика в не заключении основного договора купли-продажи жилого помещения.

Как суд указывал выше, статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность взыскания двойной суммы задатка только при наличии двух перечисленных выше условий (факт не заключения договора купли-продажи, вина продавца в его не заключении).

При рассмотрении настоящего спора, совокупность перечисленных юридически значимых обстоятельств была установлена, а потому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме, а задаток в двойном размере подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Поскольку иск удовлетворен судом, то по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в сумме 3 200 рублей, факт оплаты которой подтверждается имеющимся в деле чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на указанную сумму.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт ..., выдан **) к ФИО2 (паспорт ..., выдан **) о взыскании двойной суммы задатка, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 двойную сумму задатка в размере 100 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей; всего взыскать 103 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 18.10.2023.