УИД: 77RS0024-02-2024-018551-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2025 года дело № 2 -3469/25

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Вусате Имдад оглы, Гасанову Рауфу о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В.И.О., ФИО7 о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании исковых требований указала, что приговором Симоновского районного суда адрес от 05.12.2028 Подгородный М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В.И.О., ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. 14.10.2019 приговор Симоновского районного суда адрес от 05.12.2018 вступил в законную силу. Истец ФИО1 в рамках рассмотрения уголовного дела признана судом одной из потерпевших, судом установлено причинение значительного материального ущерба в крупном размере, на денежную сумму сумма

Просила суд взыскать с ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фиоО., фио компенсацию материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания, извещена надлежащим образом.

Ответчики Подгородный М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В.И.О., ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из статьи 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Как следует из части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Возложение обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, на лицо, вина которого не установлена, законом не предусмотрено.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда адрес от 05.12.2028 Подгородный М.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 В.И.О., ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных по ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 признана потерпевшей, сумма материального ущерба, согласно приговору суда, составила сумма

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчиков обязательств по погашению причиненного преступлением ущерба перед истцом, который подлежит с них взысканию; обстоятельств, освобождающих ответчиков от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению и считает необходимым взыскать с ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фиоО., фио в пользу ФИО1 сумму в размере сумма Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, а также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Рассматривая вопрос о компенсации морального вреда, причиненным преступлением, суд принимает во внимание предметы хищения, способ совершения преступления, а также причинные потерпевшему нравственные страдания, и приходит к выводу, что совершенным ответчиками преступлением потерпевшем причинен моральный вред, который суд оценивает в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, следует взыскать с ответчиков в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Вусате Имдад оглы, Гасанову Рауфу о взыскании компенсации морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Вусате Имдад оглы, ФИО7 Рауфа в пользу ФИО1 компенсацию материального вреда в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, фио Вусате Имдад оглы, ФИО7 Рауфа в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме

Судья фио

решение изготовлено в окончательной форме 14.08.2025 года