К делу №2-5305/2023

23RS0041-01-2022-024553-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

Председательствующего Шевцовой А.А.

с участием помощника судьи Скляровой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

ФИО1 Н О В И Л:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, заключили кредитный договор № от 02.08.2013г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 02.08.2016г. из расчета 35 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 02.08.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014г. по 15.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 06.10.2022г. задолженность по договору составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 06.10.2022г., <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.10.2022г. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-ИКТ от 26.08.2014г. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г., согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме. Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-001 от 11.02.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2 Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении долга, которая осталась без ответа. 26.04.2022г. мировым судьей с/у № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании со ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 02.08.2013г. суммы в размере <данные изъяты>, указанный приказ отменен 14.09.2022г. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г., <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.10.2022г., проценты по ставке 35 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с 07.10.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, что ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2, заключили кредитный договор № от 02.08.2013г., в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 02.08.2016г. из расчета 35 % годовых, должник в свою очередь обязался в срок до 02.08.2016г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35 % годовых.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме.

Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в период с 30.08.2014г. по 15.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. По состоянию на 06.10.2022г. задолженность по договору составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых, по состоянию на 29.08.2014г., <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 35 % годовых рассчитанную по состоянию с 30.08.2014г. по 06.10.2022г., <данные изъяты> - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 06.10.2022г.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-260814-ИКТ от 26.08.2014г.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО6, и ИП ФИО7 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанному договору, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО7 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО7 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № КО-0102-001 от 11.02.2022г. На основании указанных договоров к ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО2

Должник обязательства по возврату кредита и процентов ИП ФИО3 надлежащим образом не исполнил.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, с учетом периодичности платежей, дата последнего платежа должны была состояться 02.08.2016г., то есть срок исковой давности исчисляется до 02.08.2019г., тогда как исковое заявление было подано 16.12.2022г., равно как и заявление о вынесении судебного приказа за истечением срока давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.05.2023г.

Председательствующий: