Дело № 2-348/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000500-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 14 сентября 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при секретаре Грязиной Л.А., в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Российские железные дороги» (сокращенное наименование ОАО «РЖД») 11 августа 2022 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2021 г. между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 649, на основании которого ФИО1 был принят на работу монтером пути 3 разряда. На основании ученического договора от 6 апреля 2021 г., являющегося дополнительным соглашением к вышеназванному трудовому договору, ФИО1 был направлен на обучение по программе подготовки по профессии монтера пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда на базе Рузаевского корпуса подразделения Куйбышевского УЦПК на период с 12 апреля 2021 г. по 16 июня 2021 г.. Трудовой договор между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО1 расторгнут в соответствии с приказом от 3 декабря 2021 г. № 825/лс.

На основании п. 3.1.10 ученического договора в случае расторжения трудового договора от 18 марта 2021 г. № 649 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и п. 3.1.7 указанного договора по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Затраты, понесенные работодателем на обучение работника, возмещаются последним в течение одного месяца с момента расторжения договора. Стоимость обучения ФИО1 составила 13 210 рублей 42 копейки.

Согласно п. 3.1.7 ученического договора, работник после обучения был обязан проработать в должности, предложенной работодателем, не менее двух лет, однако после окончания обучения ФИО1 отработал только 170 дней, в связи с чем он обязан возместить затраты на его обучение пропорционально неотработанному времени в размере 10 134 рубля 02 копеек. От добровольного возмещения затрат на обучение ответчик отказался.

Ссылаясь на ст.ст. 198, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, истец ОАО «Российские железные дороги» просило суд взыскать с ответчика ФИО1 затраты на обучение в сумме 10 134 рубля 02 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 405 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Российские железные дороги» и ответчик ФИО1 не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что о судебном заседании стороны извещены надлежащим образом, суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 18 марта 2021 г. между работодателем ОАО «Российские железные дороги» и работником ФИО1 на неопределенный срок был заключен трудовой договор № 649, в соответствии с которым работник был принят на работу по должности (профессии) монтера пути 3 разряда ().

6 апреля 2021 г. между теми же сторонами был заключен ученический договор (дополнительный к трудовому договору), регулирующий трудовые отношения между работодателем и работником, связанные с профессиональным обучением по должности монтера пути, 2-3 разряд, сигналист, 3 разряд на базе Рузаевского корпуса Пензенского подразделения Куйбышевского учебного центра профессиональных квалификаций в период с 12 апреля 2021 г. по 16 июня 2021 г. (п. 1.1). Работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессией, специальностью, квалификацией, не менее 2 лет (п. 3.1.7). В случае расторжения трудового договора от 18 марта 2021 г. № 649 до истечения сроков, указанных в п. 1.1 и подп. 3.1.7 названного ученического договора, по инициативе работника либо по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.п. 3, 5-8, 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (п. 3.1.10) ().

Приказами работодателя о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), приказом учебного центра о зачислении на курсы профессиональной подготовки, свидетельством о профессии рабочего, протоколом заседания квалификационной комиссии подтверждается, что ФИО1 в период с 12 апреля 2021 г. по 16 июня 2021 г. прошел обучение на базе Рузаевского корпуса подразделения Куйбышевского УЦПК обучение по программе подготовки по профессии монтера пути 2-3 разряда, сигналиста 3 разряда ().

В заявлении от 15 ноября 2021 г. Касаткин просил работодателя уволить его по соглашению сторон ().

Приказом от 3 декабря 2021 г. № 825/лс трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (). Расторгая трудовой договор по обоюдному согласию, никаких дополнительных условий, связанных с возмещением затрат работодателя на обучение увольняемого работника, стороны трудового договора не предусмотрели.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, одним из общих оснований расторжения трудового договора является соглашение сторон (ст. 78 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 78 названного Кодекса трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании абзаца второго ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как предусмотрено ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации», заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счет средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку стороны ученического договора от 6 апреля 2021 г. № 4 в п. 3.1.10 этого договора в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрели исчерпывающий перечень оснований увольнения работника, при которых наступает его обязанность возместить работодателю затраты на свое обучение, и среди таких оснований расторжение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ) не указано, оснований для взыскания с работника, уволенного по соглашению сторон, затрат на его обучение не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные по данному делу исковые требования ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение отказать.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев