Дело №2а-1817/2022

УИД 91RS0022-01-2022-001985-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,

при секретаре Бородько Д.Е.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым и Военного комиссариата Республики Крым ФИО3, заместителя председателя призывной комиссии городского округа ФИО4 - военного комиссара города Феодосия и Кировского района Республики Крым ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым, Военному комиссариату Республики Крым о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование административных исковых требований указано, что Призывной комиссией муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение о признании его годным для прохождения срочной воинской службы, однако данное решение административному истцу не было вручено, а была вручена боевая повестка серии № о том, чтобы он явился ДД.ММ.ГГГГ на призывной пункт в связи с призывом в ВС РФ. При этом в период военного призыва ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование, ему было выписано направление для сдачи соответствующих анализов и осмотр врачей специалистов, которое он прошел не в полном объеме. Более того, при прохождении медицинского освидетельствования административным истцом была предоставлена справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» СП Городская поликлиника о том, что у ФИО1 имеется заболевание в связи с чем административный истец просил выдать соответствующее направление к врачу-специалисту, однако ему было отказано но ссылкой на отсутствие у последнего какого-либо заболевания, тогда как мужчин с не берут в армию, при таком диагнозе призывников переводят в категорию «В» - ограниченно годны, что дает освобождение от службы в срочном порядке.

Представитель ФИО1– ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал оспариваемое решение незаконным ввиду того, что не было учтено состояние здоровья административного истца, а также поскольку оспариваемое решение административному истцу не было вручено, отметив также, что, не смотря на тот факт, что призывная комиссия создается только на время проведения призыва граждан на военную службу, оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 194 КАС РФ, не имеется.

Представитель Военного комиссариата города Феодосии и Кировского района Республики Крым и Военного комиссариата Республики Крым ФИО3, а также заместитель председателя призывной комиссии городского округа ФИО4 - военный комиссар города Феодосия и Кировского района Республики Крым ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ против удовлетворения административного искового заявления возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно отметив, что оспариваемое решение о призыве на срочную воинскую службу выдается по заявлению соответствующего лица, однако такого заявления административным истцом не подавалось, что представителем административного истца не оспаривалось.

Иные лица, участвующие в деле, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, Феодосийский городской суд Республики Крым пришел к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ) воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Положениями ст. 22 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно ст. 26 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565, (далее – Положение №565) для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). Порядок создания военно-врачебных комиссий (врачебно-летных комиссий) в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

По смыслу положений п. 4 Положения №565 под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 6 Положения №565 годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №1.

В соответствии с п. 20 Положения №565 в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Приложением к Положению №565 установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

При этом ч. 6 ст. 28 Закона №53-ФЗ предусмотрено, что по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете граждан, подлежащих призыву на военную службу, в военном комиссариате города Феодосии и Кировского района Республики Крым.

С ДД.ММ.ГГГГ в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, ФИО1 проходил медицинское освидетельствование у врачей-специалистов, по результатам проведения которого была вынесена итоговая категория годности по состоянию здоровья медицинской комиссией «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу в соответствии с п. 1а ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец ссылается на то, что на момент прохождения медицинского освидетельствования имел заболевание, которому не дана оценка при определении категории годности.

При этом, как указал Военный комиссариат города Феодосия и Кировского района Республики Крым в своих возражениях, на основании листа медицинского освидетельствования врача-хирурга от ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинской комиссии ФИО1 жалобы не предъявлял. В соответствии со ст. 66д графы I расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при ППГВУ, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военное-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. №565) определена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями). В соответствии с протоколом рентгенологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № установлен диагноз: , что не препятствует прохождению военной службы.

Иные жалобы на состояние здоровья не предъявлялись.

Все обязательные исследования ФИО1 прошел, о чем свидетельствует, в том числе, справка об отрицательном результате анализа на антитела к и от ДД.ММ.ГГГГ № ( и ), в связи с чем ФИО1 было лично вручены повестки о необходимости явки на ДД.ММ.ГГГГ к для прохождения инструктажа (повестка №) и ДД.ММ.ГГГГ к в связи с призывом в Вооруженные Силы Российской Федерации (повестка №), однако в указанные дату и время ФИО1, не явился, направив в адрес призывного пункта Военного комиссариата города Феодосия и Кировского района Республики Крым справку с аналогичным номером и датой (от ДД.ММ.ГГГГ №) с положительным результатом на гепатит и , в связи с чем Военным комиссаром, в результате разбирательства, было установлено, что согласно записям в журнале учета результатов анализов ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП Городская поликлиника у ФИО1 результат анализов на и отрицательный.

При этом к административному исковому заявлению ФИО1 была приложена копия результатов анализов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 имеется положительный результат на антитела к и ( и ).

На запрос суда ГБУЗ РК «Феодосийский медицинский центр» ОСП «Городская поликлиника» были представлены сведения, подтверждающие тот факт, что антител к и у гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Дополнительно в письменных возражениях было указано, что ФИО1, прошел обучение в АНО ПО «ФИО9» по ВУС-837 «Водители транспортных средств категории «С» за счет Министерства обороны Российской Федерации и подлежал призыву на военную службу, о чем он предупреждался, то есть бюджетом Министерства обороны Российской Федерации были понесены расходы на его обучение по указанной военно-учетной специальности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром были переданы материалы для проверки в № военно-следственный отдел по Черноморскому флоту.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда ФИО1 было направлено узи органов брюшной полости, почек, что, по мнению, административного истца, освобождает его от службы в вооруженных силах, однако само по себе узи от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в ООО «ФИО10», не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

При этом необходимо отметить, что п. 8 Положения №565 предусмотрено, что гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года №574.

Оснований сомневаться в правильности вышеприведенных выводов медицинского освидетельствования, учитывая, что его результаты административным истцом в установленном порядке обжалованы не были, суд не усматривает.

Вопреки требованиям ст.ст. 62, КАС РФ административный истец результатов независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающей соответствующее заболевание, суду не представил, о назначении судебной экспертизы на предмет установления наличия указанного заболевания в судебном заседании также не заявлял.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены решения Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на срочную воинскую службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом суд отмечает, что то обстоятельство, что призывная комиссия создается на время проведения призыва граждан на военную службу, не исключает обжалования решений призывной комиссии и рассмотрения судом по существу подобных дел после окончания призывных мероприятий, в том числе, с учетом того, что административный истец указывает, что оспариваемое решение затрагивает его права и законные интересы, а согласно п. 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020) суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования города Феодосии Республики Крым, Военному комиссариату города Феодосии и Кировского района Республики Крым, Призывной комиссии Республики Крым и Военному комиссариату Республики Крым о признании незаконным и отмене решения, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.А. Даниленко

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.