Решение по делу № 2-1976/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1976/2025

УИД 32RS0027-01-2025-000701-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Склянной Н.Н.,

при секретаре Борисовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Я. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, ссылаясь, на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Я., <дата> рождения заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил Я. кредит в сумме 150087 руб. под 51,15% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты.

Согласно данному соглашению Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило ПАО «Совкомбанк» в полном объеме все права и иные права, основанные на договорах об использовании карты. В соответствии с п.1.6 соглашения, ПАО «Совкомбанк» приобрело уступаемые права с целью стать кредитором по соответствующим правам и приняло на себя обязанности с целью обеспечить прием на обслуживание клиентов.

Общая задолженность ответчика перед банком составила 140 884,35 рублей.

<дата> Я. умер.

Наследственное дело №... заведено у нотариуса К. после смерти Я., умершего <дата>.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников Я. сумму задолженности в размере 140884,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5226,53 рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО1 и ФИО2 в интересах ФИО

Представитель ПАО «Совкомбак» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дел имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Я., <дата> рождения заключен кредитный договор №.... По условиям кредитного договора банк предоставил Я. кредит в сумме 150087 руб. под 51,15% годовых на срок 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

22.02.2023 г. между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» было заключено соглашение об уступки прав (требований) и передаче прав и обязанностей в отношении договоров об использовании карты.

Общая задолженность ответчика перед банком составила 140 884,35 рублей.

<дата> Я. умер.

Согласно данным нотариуса Брянского нотариального округа К. после смерти Я. заведено наследственное дело №.... Наследниками Я. по закону являются: дочь- ФИО, <дата> рождения, мать – Я.Н., отец- Я.Ю., брат – ФИО1. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>

Согласно заявлению Я.Ю. отказался от причитающего наследства после смерти Я., в пользу брата наследодателя ФИО1

Из заявления Я.Н. следует, что она не вступала во владение или управление наследственным имуществом, не принимала меры по сохранению наследственного имущества, не возражала против получения свидетельства о праве на наследство ФИО, ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №... ФИО,<дата> рождения имеет право на <данные изъяты>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону №... ФИО1, <дата> рождения имеет право на <данные изъяты>.

<дата> ФИО2 в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения и ФИО1 заключили соглашение о разделе наследственного имущества, согласно которого в собственность ФИО перешел <данные изъяты>, в собственность ФИО1 перешел <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитному договору входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенной нормы права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить долговые обязательства наследодателя необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из копии наследственного дела №... наследниками умершего Я. являются ФИО и ФИО1

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, лица, принявшие наследство, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что после смерти Я. открылось наследственное имущество в виде: <данные изъяты>.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля ООО «Брянская Палата Судебных экспертов» на дату <дата> рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 1 070 000 руб.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость земельного участка <данные изъяты>, составляет 922368 руб., кадастровая стоимость жилого дома <данные изъяты>, составляет 1431253,71 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО составляет в общей сумме <данные изъяты>., стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет <данные изъяты>., что значительно превышает сумму задолженности, о взыскании которой просит истец.

В ходе судебного разбирательства дела ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы указанного объекта недвижимости и автомобиля стороны не заявляли.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение обстоятельства, в связи с которыми подан иск, свидетельствующие о задолженности Я. на указанную сумму, в связи с несоблюдением сроков по оплате кредитной задолженности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследственного имущества, оставшегося после смерти Я. достаточно для удовлетворения требований кредитора – ПАО «Совкомбанк».

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения и ФИО1 несут ответственность по долгам наследодателя Я. в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5226,53 руб. (платежное поручение №100 от 23.01.2025г.), которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> рождения (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) и ФИО2, <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 140 884,35 рублей в пределах стоимости наследственного имущества умершего Я..

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения (уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613,26 руб.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения (уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО, <дата> рождения в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 613,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Склянная

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2025 г.