Дело № 2-3106/2022

УИД 36RS0004-01-2022-002886-28

Строка 2.153 - Иные о возмещении имущественного вреда

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя ответчика Управы Ленинского района город Воронеж по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ленинского округа города Воронеж о возмещении ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Администрации Ленинского округа города Воронеж о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что 24.05.2021 года в в результате падения веток дерева, были причинены значительные механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4, госномер №, принадлежащего истцу.

ФИО9 управляющая в момент падения веток на автомобиль обратилась в правоохранительные органы, данный факт был зарегистрирован в ОП № 8 УМВД РФ по городу Воронеж, КУСП № 10021.

По факту происшествия ОБ ДПС ГиБДД УМВД России г. Воронеж, вынесено определение об отказе возбуждения административного правонарушения 360В 129210 от 24.05.2021 года.

Автомобиль в результате падения веток получил следующие повреждения: капот, крыло переднее правое, фара передняя правая, фара передняя левая, дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, стойка передняя правая, решетка радиатора, знак заводской.

Согласно заключению независимого эксперта С.А № 8579 стоимость ремонта (восстановления) поврежденного в результате ДТП т/с TOYOTA RAV4, госномер № без учета износа составляет 168 600 рублей.

На обращение с претензией Администрации городского округа города Воронеж и АО «УК Ленинского района», Администрация городского округа города Воронеж через управу Ленинского района города Воронеж направила отказ в удовлетворении требований, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с Управы Ленинского района ГО г. Воронеж сумму ущерба в размере 168 600 рублей, сумму расходов по оплате независимого эксперта 7 000 рублей, сумму оплаты госпошлины 4 572 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1 900 рублей, сумму юридических услуг досудебного урегулирования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Управы Ленинского района город Воронеж по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица АО "УК Ленинского района" надлежаще извещенный о слушании дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действия (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 является собственником автомобиля TOYOTA RAV4, госномер № (л.д.54-СТС, 55-ПТС).

Как указывает истец, 24.05.2021 года в в результате падения веток дерева, были причинены значительные механические повреждения автомобилю TOYOTA RAV4, госномер №, а именно: капот, крыло переднее правое, фара передняя правая, фара передняя левая, дверь передняя правая, зеркало заднего вида правое, стойка передняя правая, решетка радиатора, знак заводской. ФИО10, управляющая в момент падения веток на автомобиль, обратилась в правоохранительные органы.

Определением ОБ ДПС ГиБДД УМВД России г. Воронеж № 360В 129210 от 24.05.2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26).

Суд считает, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 8579 от 01.06.2021 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу, без учета износа, составила 168 600 рублей (л.д.27-46).

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, заключение экспертизы, проведенной поскольку оно отвечает требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Также в заключение отражена оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется.

При этом, ответчик, своим правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Как указывалось ранее, повреждения транспортному средству истца были причинены падением части дерева, которое расположено в границах , внутридомовая территория.

Обслуживание и содержание самого домов находится в введении АО «УК Ленинского района» города Воронеж.

Придомовая (дворовая) территория - земельный участок многоквартирного жилого дома, образованный в соответствии с действующим законодательством, включающий в том числе элементы озеленения, пешеходные коммуникации к входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак.

Перечень элементов благоустройства на дворовой территории многоквартирного жилого дома включает: твердые виды покрытия проезда, различные виды покрытия площадок, элементы сопряжения поверхностей, оборудование площадок, озеленение, урны, осветительное оборудование, информационные элементы и устройства на фасадах зданий (сооружений).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Придомовая территория на , земельный участок на котором находится дерево, ветки которого упали на двигающейся автомобиль TOYOTA RAV4 г/н №, является составной частью улично- дорожной сети Городского округа города Воронеж.

Согласно публичной кадастровой карты города Воронеж, границы и размер земельного участка, на котором произрастает дерево ветки которого упали на автомобиль, вследствие чего имуществу Истца был причинен материальный ущерб, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, собственность на него не разграничена и находятся на не разграниченных землях государственной собственности, т.е данный земельный участок находится в ведении городского округа города Воронеж.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

На основании ст. 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относит вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа(включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, согласно п. 19 ст. 14 и п. 25 ст. 16 которого организация благоустройства территории поселения (включая озеленение территории) относится к вопросам местного значения городского поселения.

В соответствии с п. 19 ст. 14 и п.25 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся благоустройство и озеленение.

Администрация городского округа город Воронеж осуществляет деятельность на основании главы VII «Исполнительный орган самоуправления городского округа город Воронеж» Устава городского округа город Воронеж, принятого Постановлением Воронежской городской Думы 27.10.2004 №150-1.

В ч.1 ст.44 Устава городского округа город Воронеж закреплено, что администрация городского округа - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 48 Устава городского округа город Воронеж администрация городского округа в лице ее структурных подразделении следующие исполнительно-распорядительные полномочия самоуправления: организацию благоустройства и озеленения в городского округа.

Согласно п. 1.1. Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015 № 265, Управа Ленинского района городского округа город Воронеж (далее - управа района) является территориальным структурным подразделением администрации городского округа город Воронеж, уполномоченным на решение отдельных вопросов, отнесенных в соответствии с Уставом городского округа город Воронеж к компетенции администрации городского округа город Воронеж. Управа района является правопреемником администрации Ленинского района города Воронежа.

В отношении зеленых насаждений должен выполняться весь комплекс мероприятий по уходу, в т.ч. обрезка и удаление сухих и аварийных ветвей и стволов деревьев и кустарников, стрижка газонов и кустарниковой растительности, удаление сорняков, отходов с озелененных территорий и т.д.

Управа Ленинского района ГО г. Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами организации выполнения мероприятий по организации озеленения, текущее содержание зеленых насаждений выполняет функции муниципального заказчика в рамках наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели.

Согласно Постановлению Администрации городского округа город Воронеж № 265 от 25.03.2015 г., Об утверждении положения об Управе Ленинского района городского округа город Воронеж, в действующей редакции предусмотрено что Управа:.

3.3.4.Организует выполнение мероприятий по благоустройству, озеленению и дорожной деятельности на территории района; выполняет функции муниципального заказчика в пределах возложенных полномочий и выделенных на эти цели средств по следующим видам работ: организация текущего содержания и уборка улиц, автомобильных дорог местного значения, площадей, внутриквартальных территорий, тротуаров, транспортных развязок, нагорных лестниц, остановочных павильонов, переходов, I зеленых зон общего пользования; организация озеленения, текущее содержание зеленых насаждений;

Согласно п. 9.3.9.4 "Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж" (утв. решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 г. № 190-11) на территориях общего пользования уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами: специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.

В соответствии с п.9.3.9.5. указанных "Правил ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны: обеспечивать проведение всех необходимых агротехнических мероприятий (полив, рыхление, обрезка, сушка, борьба с вредителями и болезнями растений, скашивание травы) в соответствии с требованиями регламентов, правил и норм; обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Таким образом, Управа Ленинского района ГО г. Воронеж в соответствии с возложенными на нее задачами организации выполнения мероприятий по организации озеленения, текущее содержание зеленых насаждений выполняет функции муниципального заказчика в рамках наделенных полномочий и выделенных средств на эти цели.

В связи с чем, обязанность по его содержанию в части обеспечения безопасности дорожного движения, благоустройства территории муниципального района города Воронеж, в целом лежит на ответчике, поскольку упавшие ветки дерева находились именно на территории Ленинского района города Воронеж.

В силу ст. 70 Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЭ (ред. от 29.12.2017) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.03.2018), органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, вред, причиненный вследствие ненадлежащей уборки сухостойных и больных деревьев, подлежит возмещению в порядке статей 15, 1064 ГК РФ, лицом, ответственным за содержание и благоустройства соответствующего участка местности.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеприведенным нормами права, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 168 000 руб.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, принципом разумности и справедливости, учитывая объем заявленных требований, сложность и категорию дела, фактический объем услуг, оказанных представителем, приходит к выводу, что истребуемая сумма в 10 000 руб. подлежит взысканию в полном объеме.

Так же в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 134 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 900 руб.

Более того, между истцом и был заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства TOYOTA RAV4, госномер №, стоимость которой, согласно квитанции к приходному кассовом ордеру № 000921от 01.06.2021 года составила 7 000 рублей (л.д.47), в связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию в пользу истца.

Также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 572 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Управы Ленинского района городского округа города Воронеж в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 168 600 рублей, сумму расходов по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, сумму оплаты госпошлины в размере 4 572 рублей, сумму нотариальных расходов в размере 1 900 рублей, сумму юридических услуг досудебного урегулирования в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 134 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года