Дело № 2а-1295/2023 (2а-4317/2022)

УИД 24RS0013-01-2022-004141-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года пгт. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,

при секретаре Гореловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности. Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Емельяновскому району находится исполнительное производство №№-ИП, возбужденное 14.02.2017 в отношении должника ФИО2 Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № выданного мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу №№, о взыскании с ФИО2 в пользу АО СК «Сибирский Спас» ущерба в порядке суброгации. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров». ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в ОСП по Емельяновскому району было подано заявление о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» в исполнительном производстве №№ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступило уведомление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Административный истец полагает, что действия врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 незаконны, в связи с чем, просит признать ее действия, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления в адрес истца по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на момент подачи административного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязать врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 произвести замену взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о замене взыскателя направить в адрес административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 21), не явился; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Представители административных ответчиков ГУФССП по Красноярскому краю, старший судебный пристав ОСП по Емельяновскому району, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Емельяновскому району ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 21), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованные лица ФИО2, АО СК «Сибирский Спас» надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения (л.д. 21,22), в суд не явились, заявлений, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края по делу №2-№, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ЗАО СК «Сибирский Спас» задолженности в сумме 9084 руб. (л.д. 23,24,59-61).

Определением мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя по делу №№, с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 16,92-93).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ОСП по Емельяновскому району направлено заявление о замене взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от 14.02.2017 с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д.14,25).

ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному обращению поступил ответ врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1- уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в связи с тем, что не подтверждены полномочия заявителя (л.д. 15,26).

Оспаривая действия административного ответчика, истец в иске указывает на то, что к заявлению о замене взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» были приложены, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ и доверенность.

Однако согласно приложению в заявлении о замене взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от 14.02.2017, к данному заявлению была приложена лишь копия доверенности и копия определения суда о замене взыскателя от 22.08.2022 (л.д. 14,25).

Вместе с тем, выписка из ЕГРЮЛ содержит информацию о лице, который вправе действовать от имени Общества без доверенности, решение единственного учредителя о назначении директора Общества также свидетельствует о назначении на должность, дающую право действовать от имени общества без доверенности.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что истцом был направлен полный пакет документов, необходимый для принятия ответчиком соответствующего решения о замене взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, выписка из ЕГРЮЛ, в материалы дела не представлены.

При этом, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Емельяновскому району поступило определение мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п. Кедровый Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ которым произведена замена взыскателя по делу ДД.ММ.ГГГГ, с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ (еще до обращения с иском в суд) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району по исполнительному производству №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» (л.д. 94-95), которое было направлено в адрес ЗАО СК «Сибирский Спас», ООО «Агентство по урегулированию споров» 10.10.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений, содержащих отметку почтовой службы о принятии корреспонденции к отправке (л.д. 55,56-57).

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявление административного истца о замене взыскателя по исполнительному производству №№-ИП от 14.02.2017 с ЗАО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров» было рассмотрено в установленном законом порядке; о чем в десятидневный срок заявителю было направлено уведомление (л.д. 27).

Приведенные ООО «Агентство по урегулированию споров» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые судом применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не свидетельствуют о том, что административным ответчиком допущены незаконные, нарушающие права должника по исполнительному производству, действия.

Анализируя установленные обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами правового регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Емельяновскому району ФИО1 незаконными, возложении обязанности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к временно исполняющему обязанности начальника ОСП по Емельяновскому району Красноярского края ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд.

Судья И.Ю. Хомченко