Решение по делу № 2А-672/2022 от 02.06.2022 - о признании незаконными решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 02 июня 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,

с участием административного истца ФИО3,

представителя административного истца, ФИО4,

представителя административных ответчиков – МО МВД России «Черемховский» и начальника МО МВД России «Черемховский» - ФИО5,

рассмотрев в помещении Черемховского городского суда, каб. № 308, в открытом судебном заседании административное дело №2а-672/2022 по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к Главному Управлению МВД РФ по Иркутской области, начальнику МО МВД России «Черемховский», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Черемховский» о признании незаконными решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации

установил:

В обоснование требований административный истец указал, что он в настоящее время проживает по адресу , имел по данному адресу временную регистрацию. На территории России фактически проживает в течение более 8 лет, имеет на территории города Черемхово Иркутской области регистрацию, имеет постоянный источник дохода, так как работает. По месту работы и жительства характеризуется положительно. К уголовной ответственности не привлекался, никаких нарушений миграционного законодательства не допускал. Проживает с мамой ФИО16, которая имеет вид на жительство сроком на 5 лет. Он работает и в том числе материально помогает маме. 10.12.2021 Решением Главного управления МВД России по Иркутской области ему сокращен срок пребывания на территории России на основании Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115 ФЗ « O правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации в связи c принятием в установленном законом порядке решения об аннулировании патента на работу. Патент на работу был выдан в установленном Законом порядке 22.11.2021 ГУ МВД России по Иркутской области патент серия № №. ДД.ММ.ГГГГ ВРИО начальник отдела миграции МО МВД России «Черемховский» ФИО15ФИО17. вручила ему уведомление o принятии решения об анyлировании патента. C вышеуказанным решением об аннулировании патента он не согласен, полагает, что оно являются незаконным и необоснованным. Так, устно ему разъяснили, что основанием для аннулирования патента послужил тот факт, что в период действия патента и его пребывания на территории России он неоднократно привлекался к административной ответственности. Данного факта он не оспаривает, однако постановлений o привлечении к ответственности он не получал, штрафы были своевременно оплачены. Кроме этого данные нарушения являются незначительными в сфере дорожного движения. Штраф за управление автомобилем без регистрации и штраф за тонировкy. Постановлений он не получал, o привлечении к ответственности не знал. Более того, это было всего два раза и данные нарушения не являются значительными и не представляют собой большой общественной опасности. Он проживает постоянно в городе Свирске, все родственники находятся в России, в Азербайджане y него никого нет, ни жилого помещения, ни работы, в дальнейшем обязуется не нарушать правила дорожного движения. Решением Начальника МО МВД России «Черемховекий» мне не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на три года до 04.10.2024 года в связи c тем, что в течении 2021 года он дважды был привлечен к административной ответственности по ст. 12. 37 и 12.5 КоАП РФ. Данное

Решение не является законным по вышеизложенным обстоятельствам и возникла необходимость его обжалования.

С учетом уточненных административных исковых требований административный истец просил признать незаконным решение Главного управления МВД России по Иркутской области от 10.12.2021 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также признать незаконным решение начальника МО МВД России «Черемховский» ФИО6 от 26.11.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Определением суда от 14.04.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области и МО МВД России «Черемховский».

В судебное заседание представители административных ответчиков - ГУ МВД России по Иркутской области, представитель Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ГУ МВД по Иркутской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник МО МВД России «Черемховский» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От имени данного административного ответчика действует представитель ФИО5 на основании доверенности.

С учетом мнения участвующих лиц и в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Обязательность явки указанных лиц судом не признавалась.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по доводам иска и указал, что длительное время проживает в Российской Федерации, куда въехал в несовершеннолетнем возрасте с родителями в 2012 году. Проживали они в г.Свирске, там же он окончил и общеобразовательную школу. Затем родители расторгли брак и примерно 5 лет назад отца выдворили с территории Российской Федерации. В настоящее время отец проживает в респ.Азербайджан, однако где именно он не знает, на протяжении всего времени они не поддерживают отношения, материально отец не помогал и не помогает ни ему, ни братьям. В 2016 году он выезжал в Азеррбайджан для оформления документов, и там его забрали в армию, он прослужил полтора года и в октябре 2017 года въехал и РФ и больше отсюда не выезжал. В настоящее время он проживает в г.Свирске с мамой и двумя младшими братьями, работает по договорам, материально помогает своей семье. В Иркутской области у него проживает дядя и тетя с которыми он поддерживает отношения. На территории Респ.Азербайджан у него имеются дальние родственники, с которыми он не общается. В Азербайджане какого-либо имущества он не имеет. По поводу привлечения к административной ответственности пояснил, что знал о привлечении к ответственности, копии постановлений получал, все штрафы оплатил. В совершении правонарушений раскаивается.

Представитель административного истца, действующий на основании ордера, ФИО4, административные исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что ФИО3 на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, проживает с мамой, которая нуждается в его помощи, с младшими братьями. На территории РФ ФИО3 работает, имеет постоянный источник дохода, материально обеспечивает семью, каких-либо правонарушений в области миграционного законодательства не совершал. Что касается его привлечения к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, то эти правонарушения являются несущественными. В Российской Федерации ФИО3 проживает длительное время, здесь окончил школу, в связи с чем, решение о неразрешении въезда в РФ и о сокращении пребывания в РФ грубо нарушает его право на уважение личной и семейной жизни. Просил признать решения незаконными.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Черемховский» и начальника МО МВД России «Черемховский» ФИО6, действующая на основании доверенностей, ФИО5, исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что оспариваемые решения вынесены в соответствии с законом. За предшествующие 3 года ФИО3 допустил 6 нарушений ПДД РФ, что свидетельствует о том, что он не законопослушный гражданин. На территории РФ ФИО3 в зарегистрированном браке не состоит, детей не имеет, а все его родственники (мама и братья) не являются гражданами РФ. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Иркутской области направил в суд возражения по исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела. В удовлетворения заявленных административных исковых требований просил отказать, поскольку решение о неразрешении въезда ФИО3 и решение о сокращении пребывания на территории РФ было принято в соответствии с законом, на основании данных о его неоднократном привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании, по ходатайству административного истца, были допрошены свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10

Так, свидетель ФИО8 пояснила, что она является матерью административного истца. На территорию РФ она въехала весной 2011 года с младшим ребенком –ФИО18, приехала к мужу, который здесь проживал, а через 4 месяца в РФ приехали ее старшие дети ФИО19, которых привезла их тетя. Они семьей остались проживать в РФ, дети здесь окончили школу, в том числе и ФИО2, получили аттестат. Впоследствии она с супругом расторгли брак и он уехал в Респ.Азербайджан, где сейчас и находится. С отцом детей они отношения не поддерживают, он не интересовался на протяжении всего времени судьбой детей, не помогал им материально, в настоящее время где он конкретно проживает никто не знает, ФИО2 с отцом не общается. На территории Азербайджана у их семьи нет имущества, и близких родственников, в связи с чем, в случае выдворения ФИО2, ему негде будет проживать. Она имеет вид на жительство в РФ, работает в г.Свирске, является индивидуальным предпринимателем. ФИО2 всегда работал и помогал семье в материальном обеспечении, у них у всех общий бюджет, желает чтобы Нцрлан проживал в Российской Федерации.

Свидетели ФИО9, ФИО10, пояснили, что ФИО2 приходится им старшим родным братом. Они все вместе проживают с мамой в г.Свирске, работают, все друг другу помогают. Въехали они в Российскую Федерацию в 2011-2012 году, все окончили общеобразовательную школу № 2 г.Свирска, в том числе и ФИО2. Их отец был выдворен с территории РФ лет 5 назад и с того времени они с ним не общаются, не знают где он проживает. Кроме них, у ФИО2 больше нет близких родственников. Характеризуют ФИО3 с положительной стороны.

Суд, выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, данное законодательное регулирование не допускает произвольного толкования, согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55 часть 3), а также не препятствует оспариванию решений, действий (бездействия) органа государственной власти в суде в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (определения от 19 ноября 2015 года № 2667-О и от 24 ноября 2016 года № 2536-О).

Положения пункта 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускают вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 № 12. В данном постановлении Министерство внутренних дел Российской Федерации включено в перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 21.2 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 18.12.2017 г. № 933 (действующим по состоянию на момент принятия решения – 10.12.2021) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным статьями 26 и 27 Федерального закона от 20 апреля 2014 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Респ.Азербайджан документирован национальным паспортом № № действительным с 12.10.2017 по 11.10.2027.

На территории Российской Федерации находится на основании патента серии № №, выданного 22.11.2021 ГУ МВД России по Иркутской области.

Начальником МО МВД России «Черемховский» ФИО6 принято решение, утвержденное 26.11.2021 зам. начальника ГУ МВД России по Иркутской области ФИО12, о неразрешении гражданину Респ.Азербайджан ФИО3 въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года, до 04.10.2024.

Из содержания указанного решения следует, что в ходе служебной деятельности выявлен гражданин Респ. Азербайджан ФИО3, который в период своего пребывания на территории Российской Федерации неоднократно привлечен к административной ответственности постановлением от 15.08.2021 по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, постановлением от 25.09.2021 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов должностным лицом установлено, что ФИО3 не имеет устойчивых социальных связей с гражданами РФ.

Правовым основанием принятого решения явился подпункт 4 ст.26 Федерального закона №114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В силу положений подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства: неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Приведенная норма подлежит применению в совокупности с другими нормами действующего законодательства Российской Федерации и нормами международного права, регулирующими спорные правоотношения.

Решением УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 10.12.2021 ФИО3 сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации на основании принятого ранее решения о неразрешении въезда в РФ и решения об аннулировании патента.

В ходе судебного разбирательства по делу в качестве доказательств наличия правовых оснований для принятия в отношении ФИО13 оспариваемых решений судом исследованы постановления о его привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением № от 15.08.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вручено ФИО3 на месте, что подтверждается его подписью в постановлении.

Постановлением № от 18.08.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вручено ФИО3 на месте.

Постановлением № от 25.09.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вручено ФИО3 на месте.

Даты вступления в законную силу указанные постановления не содержат.

Постановлением № от 19.05.2021 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вручено ФИО3 на месте, вступило в законную силу 30.05.2021.

Также судом исследованы и постановления о привлечении к административной ответственности ФИО3 после состоявшихся решений о неразрешении въезда в РФ и сокращении срока пребывания в РФ.

Так постановлениями №, № от 18.02.2022 ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 и по ч.2 ст.12.37 КоАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа. Постановления вступили в законную силу 01.03.2022.

Согласно представленным сведениям, все штрафы были оплачены в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Факт привлечения ФИО3 к административной ответственности в судебном заседании не оспаривался. При этом, суд учитывает характер совершенных ФИО3 административных правонарушений, послуживших основанием для принятия решения, отсутствие в результате их совершения какого-либо ущерба и других тяжелых последствий, что свидетельствует о том, что данные правонарушения не представляют повышенной степени опасности охраняемым общественным правоотношениям.

Довод представителя административного ответчика ФИО5 о привлечении ФИО3 к административной ответственности 6 раз, не влияет на выводы суда, поскольку до принятия решения о неразрешении въезда ФИО3 в Российскую Федерацию последний был привлечен к административной ответственности только 4 раза, что подтверждается исследованными постановлениями.

Также судом не принимается ко вниманию и представленные материалы о совершенном ДТП с участием ФИО3, поскольку сведений о признании виновным в совершении правонарушения по ст.12.24 КоАП РФ не имеется, а также данное происшествие произошло после принятия решения о неразрешении въезда в РФ.

Совершение ФИО3 вышеуказанных правонарушений, отраженных в решении должностного лица о неразрешении въезда в РФ, формально давало административному ответчику право на принятие оспариваемого решения.

Вместе с тем, установив и оценив обстоятельства, указанные в качестве имеющих значение в приведенных выше нормативных положениях, суд приходит к выводу о том, что эти обстоятельства не дают предусмотренных законом оснований считать неразрешение административному истцу въезда на территорию России, а также сокращение срока пребывания в РФ, соответствующим целям и задачам, указанным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, а равно положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ.

Наряду с характером совершенных ФИО3 административных правонарушений, судом учитывается и длительность проживания ФИО3 на территории Российской Федерации, окончание им общеобразовательной школы в г.Свирск Иркутской области в 2013 году.

Также судом установлено, что административный истец на территории РФ имеет устойчивые социальные связи, а именно мать - ФИО8, родных братьев ФИО9, ФИО10, которые находятся на территории РФ на законных основаниях.

К уголовной ответственности, а также к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, ФИО3 не привлекался.

Из характеристики ст.УУП МО МВД России «Черемховский» следует, что ФИО3 характеризуется с положительной стороны. Также он охарактеризован положительно в судебном заседании и допрошенными свидетелями.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что изложенные свидетелями сведения не противоречат собранным по делу письменным доказательствам и данным в ходе судебного разбирательства участниками процесса пояснениям, подтверждают факт наличия сложившихся у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных и социальных связей, факт создания на территории Российской Федерации всех необходимых условий для проживания ФИО3 и членов его семьи.

Само по себе наличие фактов привлечения административного истца к административной ответственности не является безусловным основанием для вынесения ГУ МВД России по Иркутской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию; оно предполагает проверку и выявление всех исключительных, заслуживающих внимания обстоятельств, что гарантирует в свою очередь соблюдение прав и законных интересов лица и членов его семьи, установленных как Конституцией Российской Федерации, так и кругом иных международных правовых актов. В подобных случаях орган, принимающий решение, не вправе ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства, он должен исследовать и оценивать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием признания такого решения необходимым и соразмерным.

Судом установлено, что характер проступков ФИО8 не является грубым, они не привели к нарушению общественного порядка и экономического благосостояния страны, не представляют большой общественной опасности. При таких обстоятельствах, учитывая, что устойчивые связи ФИО3 с Российской Федерацией установлены, суд исходит из того, что принятые меры в виде запрета въезда административному истцу на территорию Российской Федерации, а также сокращение срока пребывания в Российской Федерации, являются существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, не оправданы крайней социальной необходимостью и несоразмерны тяжести совершенных административных правонарушений, в связи с чем приходит к выводу, что оспариваемые решения административного органа свидетельствует о чрезмерном ограничении права на уважение частной и семейной жизни и по своим последствиям не соответствует тяжести совершенных ФИО3 административных правонарушений, а также преследуемой социально значимой законной цели, противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным решения о неразрешении ФИО3 въезда в РФ от 26.11.2021, и как следствие, решения от 10.12.2021 о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Срок обращения в суд за защитой нарушенного права административным истцом не пропущен, поскольку о состоявшихся решениях истец узнал 14.01.2022, о чем свидетельствует проставление указанной даты и личной подписи в уведомлении (л.д.60).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к Главному Управлению МВД РФ по Иркутской области, начальнику МО МВД России «Черемховский», Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Черемховский» о признании незаконными решения о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации и решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, удовлетворить.

Признать незаконным решение Главного управления МВД России по Иркутской области от 10.12.2021 о сокращении срока пребывания в Российской Федерации гражданину Республики Азербайджан ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признать незаконным решение начальника МО МВД России «Черемховский» ФИО6 от 26.11.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное в отношении ФИО3 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Гавриленко

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2022.