Приговор по делу № 1-684/2023 от 07.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 07 июля 2023 года

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего Стреляева Д.С. при секретаре Гусевой Т.О. с участием государственного обвинителя Рыбкиной В.Ю., потерпевшего ЮПС. подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Проскурина Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** г.р., уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., холостого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего сварщиком в ООО «<данные изъяты>», имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, содержащегося под стражей с **,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой в отношении ЮПС с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

**, в утреннее время, не позднее 10 часов 24 минут, находясь в пункте приема металла по адресу: ..., ..., ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, вооружившись имеющимся при себе газовым баллончиком, применяя насилие, опасное для здоровья, напал на работника пункта приёма металла ЮПС, брызнув ему в лицо из газового баллончика, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, от чего ЮПС испытал физическую боль. Далее ФИО1, похитил принадлежащее ЮПС имущество, взяв с пола сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 6 000 рублей, и со стола денежные средства в сумме 14 000 рублей, причинив ЮПС ущерб на сумму 20 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления по существу признал полностью, заявил, что преступление совершил при инкриминируемых ему обстоятельствах, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В ходе следствия ФИО1 давал показания о том, что ** около 09 часов ввиду отсутствия работы начальник его отпустил домой. При себе у него была сумка, в которой находились контейнер с едой. Он зашёл в вагончик-бытовку на пункте приема металла, расположенном возле работы. Там он стал разговаривать с работником металлоприёмки ЮПС. Тот сидел на диване с телефоном в руках. На столе лежали деньги, которые он решил похитить. Он достал из своей куртки газовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ЮПС, спросил его, где деньги. Последний указал на стол, сопротивления ему не оказывал, закрыл лицо руками, упал на диван. Телесных повреждений ему он не наносил. У ЮПС из рук на пол выпал сотовый телефон «<данные изъяты>». ФИО1 поднял телефон и положил в свой карман. Со стола он взял денежные средства, которых оказалось 14 000 рублей. Он положил их в карман куртки, после чего вышел с территории пункта приема металла и побежал в направлении мкр Новый-4. По дороге в лесном массиве за зданием АО «<данные изъяты>» он выбросил свою сумку. Также недалеко от этого места у гаражного кооператива он выбросил газовый баллончик. Телефон «<данные изъяты>» он отключил. Дома он спрятал похищенный телефон, а деньги потратил на продукты. Затем ** около 15 часов 00 минут он продал в скупку в ... ... сотовый телефон «<данные изъяты>» с чехлом за 1 200 рублей по своему паспорту. ** он был одет в джинсы синие, черную куртку, шапку, кроссовки черные (т. 1 л.д.193-198, 231-234, т.2 л.д. 92-96).

В ходе очной ставки с потерпевшим ЮПС ФИО1 давал аналогичные показания. При этом он настаивал, что ножа у него не было. Он не высказывал угроз ЮПС (т. 1 л.д. 213-217).

После оглашения данных показаний в порядке ст.276 УПК РФ подсудимый их полностью подтвердил. Также он сообщил, что преступление совершать не планировал

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевший ЮПС в судебном заседании и на следствии давал показания о том, что работает сторожем в пункте приема металла по адресу: ..., .... ** примерно в 10 часов 10 минут к нему в бытовку зашел мужчина, сказал, что хочет сдать медь. При себе у того, была сумка. В какой-то момент мужчина достал из кармана куртки газовый баллончик, распылил ему в лицо. Мужчина потребовал деньги, а также высказал ему угрозу, что зарежет его. Он сказал, что деньги на столе и больше нет, испугался за свою жизнь и здоровье, лежал на диване, на помощь не звал. От газа у него слезились глаза, он испытывал сильную боль. Примерно через 5 минут мужчина выбежал из бытовки и убежал. Затем, осмотрев бытовку, он обнаружил хищение принадлежащего ему телефона «<данные изъяты>» черного цвета и принадлежащих ему денег в сумме 14 000 рублей. Телефон он приобретал в 2020 году за 8 000 рублей, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Его имей-номера: №, № (т. 1 л.д. 37-40, т.2 л.д.82-83). В ходе очной ставки с подсудимым потерпевший подтвердил данные показания (т. 1 л.д. 213-217).

По протоколу от ** среди представленных ему лиц потерпевший ЮПС опознал ФИО1 как мужчину, который совершил в отношении него ** преступление (т. 1 л.д. 176-178).

По показаниям свидетеля ААС ЮПС работает у него на пункте приёма металла. ** он выдал ему зарплату в сумме 20 000 рублей. ** ЮПС ему сообщил, что неизвестный распылил ему в лицо газовый баллончик, похитил у него телефон и зарплату (т. 1 л.д. 41-43).

Свидетель ХАК, работающий металлоприемщиком там же, дал аналогичные показания (т. 1 л.д. 46-48).

По показаниям свидетеля СДИ, работающей управляющей, ** в скупку по адресу: ..., ... по паспорту на имя ФИО1 был сдан сотовый телефон «<данные изъяты>», имей-№ за 1 200 рублей, о чём составлен договор (т. 1 л.д. 145-147).

По протоколу от ** у свидетеля СДИ изъяты указанные телефон и договор (т.1. л.д. 151-153, т.2 л.д.13).

По протоколу от ** в ходе осмотра участка местности в лесном массиве у стр.1 в 251 кв-ле ... (<данные изъяты>») обнаружена и изъята спортивная сумка с ложкой и контейнером (т. 1 л.д. 95-99).

По заключению эксперта № от ** на ложке обнаружен смешанный биологический (генетический) материал, который содержит ДНК двух или более лиц (т.1 л.д.116-120). Согласно справке начальника ЭКЦ ГУ МВД России по ... установлено совпадение ДНК с генетическим профилем осужденной АНП (т.1 л.д.121), то есть сожительницы подсудимого.

По протоколу от ** в ходе осмотра участка местности в ГСК «<данные изъяты>» в ... ... обнаружен и изъят газовый перцовый баллончик в корпусе черного цвета, содержащий среди прочего экстракт жгучего перца (т. 1 л.д. 126-129).

По заключению комиссии экспертов № от ** в период времени, относящийся к инкриминируемому правонарушению, ФИО1 <данные изъяты>

Данное заключение является мотивированным, выполнено квалифицированными экспертами, поведение ФИО1 в судебном заседании являлось адекватным. В связи с этим суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оценивая и сопоставляя в системе изложенные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления. Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1 наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ЮПС, а также свидетелей ААС, ХАК и СДИ, которые были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей и к самооговору не установлено.

Суд признает допустимыми и относимыми представленные заключения экспертов, которые выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в их выводах не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Представленный диск с видеозаписями суд находит не относимым к делу, поскольку какие-либо значимые для разрешения дела обстоятельства видеозаписями не зафиксированы.

Подсудимый не оспаривал, что напал на ЮПС, распылив ему в лицо газовый баллончик, после чего тот упал на диван и не оказывал ему сопротивление, когда он завладел деньгами и телефоном потерпевшего.

Последовательность действий ФИО1 свидетельствует о том, что они были обусловлены корыстным мотивом. Нападение на ЮПС было совершено в целях хищения принадлежащего тому имущества.

Использованный ФИО1 в отношении потерпевшего газовый баллончик, снаряженный раздражающим веществом, по своим свойствам создавал реальную опасность для здоровья ЮПС. В связи с этим суд полагает, что признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашёл своё подтверждение.

Несмотря на то, что здоровью потерпевшего не был причинен вред, нападение на него было сопряжено с применением насилия, которое создавало реальную опасность для здоровья ЮПС, в связи с чем является обоснованной квалификация действий подсудимого как совершенных с применением насилия, опасного для здоровья.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, холост, имеет на иждивении троих малолетних детей, работает, по месту жительства соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.126), органами полиции – удовлетворительно (т.2 л.д.128), по предыдущему месту работы и по месту отбывания наказания – положительно (т.2 л.д.124-125).

Свидетель АПП своего сожителя ФИО1 охарактеризовала положительно. Он добродушный, спокойный, работает, содержит её и её ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в даче подробных показаний по обстоятельствам содеянного, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение от ** (л.д.135), наличие малолетних детей у виновного, неблагополучное состояние его здоровья. Также суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Это обуславливает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд, исходя из целей восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания данного наказания, определяя его срок, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, а также с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется. Согласно ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы пальцев рук, дактокарты, тетрадь учета – продолжать хранить в деле;

- ключ от сейфа, хранящийся на складе УМВД России по АГО – возвратить по принадлежности потерпевшему ЮПС;

- ложку, контейнер с крышкой, сумку, кроссовки черного цвета с белой подошвой, шапку, джинсы синего цвета, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – возвратить по принадлежности ФИО1;

- образцы буккального эпителия ЮПС, ХАК, ААС, ВВВ, ФИО1, лист бумаги в клетку, перцовый баллончик, хранящиеся на складе УМВД России по АГО – уничтожить;

- телефон «<данные изъяты>» в чехле – оставить по принадлежности ЮПС; куртку – оставить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Стреляев

<данные изъяты>