Решение по делу № 2А-1809/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства.

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено дата

№а-1809/2023

УИД: 66RS0№-19

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 21.11.2023

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском, которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 ГУ ФСПП России по <адрес> от дата о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1, поскольку данное исполнительное производство возбуждено с нарушением срока, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении предусмотренного трехгодичного срока, в течение которого исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы и требования административного иска поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru

Суд с учетом положений ч.6 ст.226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал обязательной их явку, неявка лиц не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Заслушав административного истца, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из материалов дела следует, решением Березовского городского суда <адрес> от дата с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ- Холдинг» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с дата по дата в размере *** копеек, пени за период с дата по дата в размере *** рублей, всего взыскать *** .

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> областного суда от дата указанное решение изменено, сумма пени снижена до *** руб., общая сумма взыскания – до *** коп.

Таким образом, решение суда вступило в законную силу дата.

На основании постановленных судебных актов, дата Березовским городским судом взыскателю ООО «ЖКХ-Холдинг» выдан исполнительный лист серии ФС №.

Из материалов дела также следует, данный исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1 подано ООО «ЖКХ-Холдинг» дата, что следует из штампа входящей корреспонденции ФИО4.

Исполнительное производство на основании данного исполнительного листа возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 дата, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части статьи 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21 Закона № 229-ФЗ).

Как было отмечено выше, с учетом даты вступления в законную силу решения суда, которым с ФИО1 взыскана в пользу ООО «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате коммунальных и жилищных услуг (дата), последним днем для предъявления к исполнению исполнительного документа ФС №, выданного на основании решения суда, являлось дата (понедельник). Исполнительный документ ФС № и заявление ООО «ЖКХ-Холдинг» о возбуждении исполнительного производства предъявлены взыскателем в ФИО4 дата то есть, в установленный законом срок. Поскольку срок предъявления исполнительного документа не истек, и иных оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 31 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Нарушение судебным приставом-исполнителем трехдневного срока для возбуждения исполнительного производства и последующее вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства дата в данном случае основанием для признания незаконными оспариваемых административных истцом действий по возбуждению исполнительного производства и самого постановления, быть не могут, поскольку исполнительный документ серии ФС №, выданный судом в отношении должника ФИО1 предъявлен к исполнению взыскателем ООО «ЖКХ-Холдинг» с соблюдением срока, установленного ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного иска в по настоящему делу судом не установлена.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Березовского <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в судебную коллегию по административным делам <адрес> суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья п/п ***

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

04.12.2023

Подлинник документа находится в материалах дела №а-1809/2023

Березовского городского суда <адрес>

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова

Решение (Определение) по состоянию на дата не вступило в законную силу

Судья Е.В. Цыпина

Помощник судьи Л.Ю. Минькова