УИД:

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

20 июня 2022г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А.,

при секретаре Еникеевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Росгвардии по к ФИО2 о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожить оружие,

УСТАНОВИЛ:

Истец Главное управление Росгвардии по обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права собственности на гражданское оружие , кал. 45 Rubber, , разрешении уничтожить оружие.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно требованиям ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" и в связи с нарушением сроков перерегистрации гражданского оружия у ответчика ФИО2 г.р. изъято оружие ограниченного поражения , кал. 45 Rubber, , оружие помещено на ответственное хранение в МУ МВД России по у по адресу: далее передано на хранение на склады ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по МО», где храниться в настоящее время. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий, направленных на переоформление, продажу, либо дарения оружия, разрешительных документов на право хранения оружия не имеет. Оружие продолжительное время находится на складах ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по МО». Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат, по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств ГУ МВД России по МО.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что у ответчика отсутствует возможность оформить разрешение на оружие, так как он повторно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и не сможет этого сделать в течении года с момента последнего административного правонарушения.

Ответчик в судебном заседании возражал по иску, поддержал письменный отзыв, в котором ссылался на то, что приобрел оружие в целях самообороны и не согласен продавать его, изъявил желание оформить разрешение на хранение и ношение оружия.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику было выдано разрешение серии РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружие ограниченного поражения и патронов к нему сроком от 31.08.2015г. до 31.08.2020г.

Согласно требованиям ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии" и в связи с истечением срока действия разрешения серии РОХа N огнестрельное оружие ограниченного поражения , кал. 45 Rubber, , принадлежащее ФИО2 было изъято и помещено на хранение в МУ МВД России по Раменскому по адресу: далее передано на хранение на склады ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по МО», где храниться в настоящее время.

Должностным лицом ОЛРР по Главного управления Росгвардии по МО 01.06.2021г. на гр. ФИО2 составлен административный протокол по ч.4 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении, по которому назначено административное наказание в виде штрафа 1 000 руб. В установленном законом срок гр. ФИО2 В.И. не уплатил административный штраф, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Материал по данному нарушению направлен в судебный участок Раменского судебного района МО. 06.09.2021г. г. ФИО2 В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, ст.20.25 КоАП РФ, на основании которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела ответчик разрешительных документов на право хранения оружия не имеет.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 235, 238 ГК РФ, Федеральным законом от 13.12.1996г. N 150-ФЗ "Об оружии", суд пришел к выводу о наличии оснований для принудительного лишения ФИО2 права собственности на оружие, поскольку срок действия разрешения на хранение и ношение оружия истек, в установленный срок ответчик нового разрешения не получил, мер по отчуждению оружия не принял.

Таким образом, иск в части прекращения права собственности ФИО2, паспорт серии 46 19 , на гражданское оружие МР-80-13Т, кал. 45 Rubber, подлежит удовлетворению.

В силу положений статей 235, 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих основания прекращения права собственности, пункта 31 Порядка осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ, обязанность по хранению такого имущества, возлагается на территориальный орган внутренних дел до передачи его на реализацию.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об уничтожении оружия, поскольку закон предусматривает его реализацию.

В порядке ст. 100 ГПК РФ при удовлетворении иска в части прекращения права собственности на оружие, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежат взысканию расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Росгвардии по , ИНН , удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО2, паспорт серии , на гражданское оружие , кал. 45 Rubber, .

Остальные исковые требования Главного управления Росгвардии по о разрешении уничтожения гражданского оружия , кал. 45 Rubber, № – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО6, паспорт серии , в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья Ермилова О.А.

Мотивированное решение составлено г.