Дело № 2а-1825/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, ФИО1 службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия). В обоснование заявленных требований указали, что являются должниками по исполнительному производству. Указанное исполнительное производство прекращено. Вместе с тем, в постановлении о прекращении исполнительного производства указано иное основание. Кроме того, постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем не отменены. Полагает, что в данном случае нарушены их права. По указанным основаниям, просят суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, заключающиеся в не отмене следующих постановлений: постановления от 12 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству №61523/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61523/22/57001-СД) в отношении ФИО2; постановления от 12 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству №61514/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61518/22/57001-СД) в отношении ФИО3; постановления от 15 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по прекращенному исполнительному производству №61518/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61518/22/57001-СД) в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области отменить следующие постановления: постановления от 12 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61523/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61523/22/57001-СД) в отношении ФИО2; постановления от 12 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61514/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61518/22/57001-СД) в отношении ФИО3; постановления от 15 августа 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №61518/22/57001-ИП от 27.07.2022 (61518/22/57001-СД) в отношении ФИО3; обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области устранить описки в части правового основания прекращения исполнительных производств, указав правильный: п.4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в следующих постановлениях: постановлении СПИ Советского РОСП г. Орла от 26 января 2023 года о прекращении исполнительного производства №61523/22/57001-ИП от 27.04.2022 в отношении ФИО2; постановлении СПИ Советского РОСП г. Орла от 26 января 2023 года о прекращении исполнительного производства №№61514/22/57001-ИП от 27.07.2022 в отношении ФИО3; постановлении СПИ Советского РОСП г. Орла от 26 января 2023 года о прекращении исполнительного производства №№61518/22/57001-ИП от 27.07.2022 в отношении ФИО3.

Стороны, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма предусмотрена в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», где установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что решением Советского районного суда г.Орла от 25.01.2022 по гражданскому делу №2-14/2022 по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании компенсации за пользование долей в общей долевое собственности, постановлено решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением, истцами подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд, которая апелляционным определением Орловского областного суда от 01.06.2022 удовлетворена, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.

На основании апелляционного определения Орловского областного суда от 01.06.2022 Советским районным судом г.Орла выданы исполнительные листы от 15.07.2022 серии №***, серии №***, серии №***.

В связи с чем, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбуждены исполнительные производства №№ 61514/22-57001-ИП в отношении ФИО3, 61518/22-57001-ИП в отношении ФИО3, 61523/22-57001-ИП в отношении ФИО2 соответственно.

12.08.2022 по исполнительному производству №61523/22-57001-ИП от 27.07.2022 в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

12.08.2022 по исполнительному производству №61514/22-57001-ИП от 27.07.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

15.08.2022 по исполнительному производству №61518/22-57001-ИП 27.07.2022 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО8 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2022 апелляционное определение Орловского областного суда от 01.06.2022 отменено, гражданское дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

14.12.2022 Орловским областным судом постановлено апелляционное определение, которым решение Советского районного суда г. Орла от 25.01.2022 - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 и ФИО6- без удовлетворения.

Полагая, что все исполнительные производства должны быть прекращены, а постановления о взыскании исполнительских сборов отменены, административные истцы обратились в Советский РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области с заявлением в котором просили прекратить соответствующие исполнительные производства, и, как следствие, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества и иные установленные для должников ограничения.

Аналогичное заявление было подано 17.01.2023.

11.01.2023 Советским районным судом г.Орла направлено в Советский РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области требование (распоряжение), по которому в связи с принятым апелляционным определением от 14.12.2022 просил возвратить исполнительные листы: серии №***, серии №***, серии №***, выданные судом 15.07.2022.

26.01.2023 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 были вынесены постановления о прекращении исполнительных производств №61523/22/57001-ИП, №61518/22/57001-ИП, №61514/22/57001-ИП от 27.07.2022.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

С указанными постановлениями должники ознакомлены 26.01.2023 через личный кабинет на сайте Госуслуг, что подтверждается представленными судебным приставом-исполнителем сведениями из базы данных.

Обращаясь в суд с административным иском, ФИО3 и ФИО2 указывают на то, что постановления о прекращении исполнительных производств содержат описку в указании основания прекращения исполнительных производств. В частности, указано, что «прекращение исполнения судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении» (п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), должно быть указано на п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, в нарушение закона при прекращении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были отменены постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, а именно: постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (№61523/22/57001-ИП от 27.07.2022) от 12.08.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (№61514/22/57001-ИП от 27.07.2022) от 12.08.2022 и постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера (№61518/22/57001-ИП от 27.07.2022) от 15.08.2022.

Рассматривая указанные требования, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В судебном заседании также установлено, и из материалов исполнительных производств следует, что постановления о взыскании исполнительских сборов от 12.08.2022 и от 15.08.2022 фактически не исполнены, денежные средства с должников не взыскивались, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

Из статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Исходя из содержания указанных норм, следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 КАС РФ по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указать сведения о своих правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.

Вместе с тем, установлено, что денежные средства по постановлениям о взыскании исполнительного сбора в рассматриваемом случае не взыскивались, исполнительные производства в отношении должников прекращены, каких-либо исполнительных действий с момента их вынесения до прекращения исполнительных производств, не совершалось.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя прав и интересов административных истцов не нарушают, в связи с чем, оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО4, заключающиеся в не отмене постановлений о взыскании исполнительских сборов от 12.08.2022 и 15.08.2022 и возложении обязанности отменить указанные постановления, не имеется.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 устранить описки в части правильного указания основания прекращения исполнительных производств суд также полагает незаконными и заявленными с нарушением срока.

Частью 1 статьей 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 указанного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (часть 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, должники с указанным заявлением к судебному приставу-исполнителю не обращались. Кроме того, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, административными истцами пропущен срок на обращение с данными требованиями в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что постановления о прекращении исполнительных производств от 26.01.2023 направлены в адрес должников судебным приставом-исполнителем 26.01.2023 и из сведений сайта Госуслуг следует, что о данных постановлениях должникам стало известно 26.01.2023, о чем свидетельствует статус «дата и время прочтения уведомления».

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока на обращение в суд по требованиям о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 устранить описки в части правильного указания основания прекращения исполнительных производств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судом при рассмотрении дела, не установлено правовых оснований для их удовлетворения, административными истцами в нарушении требований законодательства не представлены суду доказательства, какие именно права и законные интересы административных истцов административными ответчиками нарушены, было ли нарушение требований действующего законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, а также, в связи с пропуском административными истцами срока на обращение в суд.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконным действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 11 мая 2023 года.

Председательствующий И.С. Щербина