УИД: 78RS0014-01-2022-010435-51 в окончательном виде
Дело № 2-1409/2023 «28» июля 2023 года
«10» апреля 2023 года Санкт-Петербург
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:
председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,
при секретаре Харибегашвили Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось с иском в суд к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банком обязательства по Договору были исполнены, денежные средства в размере <данные изъяты>. выданы ФИО2 В свою очередь ФИО2 обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. Учитывая, что в добровольном порядке ответчик существующую задолженность не погасила, Банк просит взыскать ее в судебном порядке.
ООО «Филберт» является правопреемником ПАО «Почта Банк» в связи с реорганизацией юридического лица. На основании условий договора об уступки права требования (цессии№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по Договору в размере № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Истец ООО «Филберт» в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав на поддержание исковых требований в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по известному суду адресу регистрации, однако от получения судебных извещений неоднократно уклонилась в нарушение требований ст. 165.1 ГК РФ.
Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе, в связи с чем, суд признает неявку ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Руководствуясь ч. 3 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании между сторонами ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
С условиями договора и погашения кредита ответчик была согласна, указанные документы ею подписаны собственноручно, в дальнейшем кредитный договор ответчиком в установленном законом порядке не оспаривался.
Вместе с этим, судом установлено, что в нарушение заключенного с банком кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей, поскольку перестала вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
В связи с чем, Банком по месту жительства, указанному ответчиком, было направлено соответствующее требование о погашении задолженности, которое исполнено не было.
В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам, <данные изъяты>. – задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором.
На основании договора об уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Факт нарушения ФИО2 обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита подтверждается представленными в материалы дела выписками по счету и расчетом суммы задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.
Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей ответчиком подтверждены материалами дела, в то время как ответчиком каких-либо возражений и доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не представлено, суд находит исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к обоснованности заявленного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., уплаченная при подаче искового заявления.
Учитывая вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН № в пользу в пользу ООО «Филберт», ИНН №, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе задолженность по процентам в размере <данные изъяты>, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Ю. Метелкина