КОПИЯ
Дело № 2а-1341/2025
УИД 50RS0028-01-2024-013218-34
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 марта 2025 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1341/2025 по исковому заявлению АСЖ «Аврора» к ФССП ОСП по ЦАО № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО2, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании совершить действия
установил:
АСЖ « Аврора» обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФССП ОСП по ЦАО № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО1 о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании совершить действия.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ФССП ОСП по ЦАО № 2 имеется исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении АЖС «Аврора», предмет исполнения не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт ФИО4 по техническим условиям № № В рамках которого вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. с указанными постановлениями административный истец не согласен в виду того, что предприняты действия по исполнению требований исполнительного документа, согласно которого АСЖ «Аврора» не чинила препятствия ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт ФИО4 по техническим условиям №
В судебное заседание представитель административного истца не явился, ранее заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
В силу ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.
На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как следует из ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в производстве ОСП по ЦАО № 2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № в отношении АЖС «Аврора», предмет исполнения не препятствовать ПАО «Россети Московский регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств с максимальной мощностью 15 кВт ФИО4 по техническим условиям №
Из материалов дела следует, что административным ответчиком не приведено сведений о том, какие действия административный истец должен произвести для исполнения требований исполнительного документа. При этом вынесены постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком в материалы дела не представлено сведения подтверждающие факт виновного неисполнения должником исполнительного документа.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Обращаясь в суд с настоящим иском, АСЖ «Аврора» ссылалась на то, что нарушение установленных сроков исполнения требований исполнительного документа отсутствует, поскольку ею были предприняты все зависящие от нее меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, суд исходит из того, что не всякое неисполнение должником в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа, дает основание для взыскания с него исполнительского сбора. Для применения данного вида ответственности должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.
Проверяя обоснованность заявленных АСЖ «Аврора» требований и доводов, на которых они основаны, суд полагает, что представленными административным истцом доказательствами, бесспорно подтверждается, что должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, однако реальной возможности исполнить решение суда в установленные законом сроки не имелось, по независящем от должника обстоятельствам.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, исполнить решение административный истец не мог вследствие объективных причин.
При таких обстоятельствах, требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования АСЖ «Аврора» к ФССП ОСП по ЦАО № 2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО №2 ФИО1, ГУ ФССП России по г. Москве о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора незаконными, обязании совершить действия - удовлетворить.
Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ФССП ОСП по ЦАО № 2 принять меры к возврату сумм в размере 6 000 рублей и 50 000 рублей, взысканных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.
Судья подпись О.А. Ревина