< > ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Иллензеер Е.Л.,

при секретаре Неробовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ООО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между < > (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 185 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

Заемщик не надлежащим образом исполняла обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между < > (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС» в размере 222 634 рубля 86 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №65 от 26 ноября 2021 года ООО «ЭОС» было отказано в принятии заявления о вынесении < > о взыскании задолженности с ФИО1

В исковом заявлении с учетом приложенного к искомоу заявлению расчета истец ООО «ЭОС» просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 634 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5426 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между < > (ЗАО) (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 185 000 рублей под 20,5% годовых на срок 60 месяцев.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику.

Заемщик надлежащим образом не выполнил свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между < > (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС» в размере 222 634 рубля 86 копеек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 222 634 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг - 155 932 рубля 74 копейки, проценты – 66 702 рубля 12 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. И, поскольку ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых им обязательств, ином размере задолженности по договору, то исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 222 634 рубля 86 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик ФИО1 обязана погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 рублей 35 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 < > в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» < > задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 634 рубля 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5426 рублей 35 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 05 сентября 2022 года.

Судья < > Е.Л. Иллензеер

оригинал документа подшит в деле

УИД 35RS0001-02-2022-004193-24

Череповецкого городского суда

(производство №2-4429/2022)