№ К делу №2-1125/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 07 ноября 2022 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Диденко Д.Ю.,

при секретаре Филипповой Т.Н.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующей на основании доверенности 23АВ2526599 от 23.07.2022 г.;

ответчика ФИО3;

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

действующей на основании устного ходатайства,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оплату места погребения наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, согласно которому указал, что решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 года, по делу №2-1133/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества супружеским, определении наследственной доли в недвижимом и движимом имуществе и о признании права собственности на наследуемое имущество, за ФИО1 признано право общей долевой собственности на 1/4 долю, а за ФИО3 на 3/4 доли в следующем недвижимом и движимом имуществе: земельном участке и жилом доме, расположенных по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 6000000 рублей; земельном участке по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 1800000 рублей; земельном участке и жилом доме по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 3500000 рублей; автомобиле TOYOTA RAV4, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 900000 рублей. По общему правилу стоимость имущества, выделяемого каждому из сособственников, должна быть пропорциональна его доле. Общая стоимость наследственного имущества составляет 12200000 рублей, при этом доля ФИО1 в размере 1/4 доли оценивается на сумму 3050000 рублей, а 3/4 доли ФИО3 оцениваются на сумму 9150000 рублей. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2021 года, по делу №2-1248/2021 по иску ФИО1 к ФИО3, о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, произведён реальный раздел всего наследственного имущества в соответствии с наследственными долями каждого из сособственников и с учётом приведённой выше оценки. Данное решение суда вступило в законную силу и все обстоятельства, установленные судом, имеют преюдициальное значение. 01.05.2021 года, между ФИО1 (заказчик) и ИП М.Н.Г. (исполнитель) заключён договор без номера на изготовление памятника наследодателю П.С.Н., который умер ДД.ММ.ГГГГ, а также его установку на месте захоронения на территории кладбища, расположенном в <адрес>. Работы по изготовлению памятника и его установка были выполнены в полном объёме и надлежащего качества, полностью оплачены лично ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате серии № от 01.05.2021 года, в размере 279050 рублей. Истец самостоятельно, за счёт личных денежных средств произвёл благоустройство могилы, установил кованную металлическую ограду. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. В связи с чем просит суд, взыскать с ФИО3 расходы на оплату места погребения наследодателя П.С.Н. соразмерно 3/4 наследственной доле ответчика в размере 209287 рублей 50 копеек, которая находится в пределах стоимости принадлежащего ответчику наследственного имущества в общем размере 9150000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате, времени и месте рассмотрения дела. Причину своей неявки суду не сообщил и суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании основываясь на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила суд, заявленные её доверителем исковые требования удовлетворить в полном объёме, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ, умер наследодатель П.С.Н., после его смерти наследники приняли наследство: в 1\4 доле - истец на сумму 3050000 рублей и в 3/4 доли - ответчик на сумму 9150000 рублей. Истец на могиле наследодателя установил надгробный памятник, обустроил место захоронения, поставил скамью, установил кованую металлическую ограду для того, чтобы приходили родственники, друзья и могли почтить память усопшего.ФИО1 01.05.2021 года, заключил договор с ИП М.Н.Г. на изготовление памятника и его установку на месте захоронения, чтобы увековечить память об умершем отце, полностью оплатив по квитанции расходы в размере 279050 рублей. Истец считает такие траты разумными среднерыночными и просит взыскать с супруги наследодателя ФИО3 209287 рублей 50 копеек, что является суммой соразмерной 3/4 наследственной доле ответчика и которая находится в пределах стоимости принадлежащего ответчику наследственного имущества в общем размере 9150000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по делу ФИО3 - ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, считая их не подлежащими удовлетворению. Полагает, что в день похорон наследодателя на месте захоронения был установлен деревянный крест, который находится в надлежащем состоянии в настоящее время и не требуется установки надгробного сооружения. Считает траты на памятник не разумными и завышенными, не соответствующими материальной обеспеченности её доверителя. ФИО1 не согласовывал с ФИО3 затраты на установку памятника.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к ней ФИО1 исковых требований, полностью поддержав доводы своего представителя.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считает заявленные истцом по делу исковые требования к противной стороне по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме ввиду нижеследующего.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствие ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года, №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2021 года, между ФИО1 (заказчик) и ИП М.Н.Г. (исполнитель) заключён договор без номера на изготовление памятника наследодателю П.С.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, а также его установку на месте захоронения на территории кладбища, расположенном в <адрес>. Работы по изготовлению памятника и его установка были выполнены в полном объёме, надлежащего качества, полностью оплачены истцом по делу ФИО1, что подтверждается квитанцией об оплате серии № от 01.05.2021 года, в размере 279050 рублей. Кроме того, ФИО1 самостоятельно, за счёт личных денежных средств произвёл благоустройство могилы, установил кованную металлическую ограду, что подтверждается представленными в дело фотоматериалами.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 11.11.2019 года, по делу №2-1133/2019 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании имущества супружеским, определении наследственной доли в недвижимом и движимом имуществе и о признании права собственности на наследуемое имущество за ФИО1 признано право общей долевой собственности на наследованное имущество в размере 1/4 доли, а за ФИО3, соответственно, 3/4 доли. Общая стоимость наследственного имущества составила сумму денежных средств в размере 12200000 рублей, при этом, доля ФИО1 в размере 1/4 доли составляет сумму в размере 3050000 рублей, 3/4 доли ФИО3 составляют сумму в размере 9150000 рублей. Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 08.11.2021 года, по гражданскому делу №2-1248/2021, по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, произведён реальный раздел всего наследственного имущества в соответствии с наследственными долями каждого из сособственников и с учётом рыночной стоимости. Указанные решения вступили в законную силу.

В соответствие ст.1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счёт наследства в пределах его стоимости.

Исходя из положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" от 12.01.1996 года, №8-ФЗ, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны включают расходы на установку памятника и благоустройство могилы, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, в памятнике родственники умершего увековечивают сведения об усопшем, обращают к нему слова, в дни поминовения усопших родственники собираются у памятника и чтят память умершего; уход за памятником и могилой для людей, потерявших близкого человека, является символом почитания памяти усопшего, способом реализации потребности заботиться о безвозвратно ушедшем человеке. Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч.1 ст.61 ГПК РФ, является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как взыскиваемая судом с противной стороны по делу сумма денежных средств в размере 209287 рублей 50 копеек, не превышает стоимость принадлежащего ответчику по делу наследственного имущества в общем размере 9150000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 209287 рублей 50 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме вынесено 11.11.2022 года.

Копия верна

Согласовано: судья Диденко Д.Ю.