Решение по делу № 2-4811/2025 от 14.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УИД: 39RS0001-01-2025-004490-04

дело № 2-4811/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи

Мануковской М.В.

при секретаре

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

представителя ответчиков

ФИО3

представителя ФГАУ «Росжилкомплекс»

ФИО4

представителя отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа Город Калининград

ФИО5

Прокурора

Литасовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к несовершеннолетним Г.С.А., Г.К.А. в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Сулава (ФИО7) является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ФГУ «Управление Балтийского флота» и ФИО8 от 23.08.2007.

В жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного жительства несовершеннолетние внуки Г С.А., ДД.ММ.ГГГГ, Г К.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с лишением родительских прав ФИО9 (мать) и ФИО10 (отец) на основании решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2020, внуки фактически проживают по месту жительства опекуна ФИО3 (бабушка), по адресу: <адрес>.

Истец намерена приватизировать жилое помещение, в связи с чем, у нее имеется необходимость в снятии ответчиков с регистрационного учета, поскольку в добровольном порядке сторонам не удалось разрешить данную ситуацию, для защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований: признать несовершеннолетних Г С.А., Г К.А. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязать ФИО3 зарегистрировать Г С.А., Г К.А. по месту своего жительства.

Истец ФИО6 участие в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО2 в ходе судебного заседания требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, просил принять во внимание, что несовершеннолетние Г С.А., Г К.А. в квартире по адресу <адрес> не проживают, личных вещей не имеют, родственная связь между ними утрачена.

Ответчик ФИО3 просила в удовлетворении требований отказать, поскольку дети несовершеннолетние и не обладают возможностью самостоятельно определять свое место жительство, место жительство было определено им родителями ФИО9 и ФИО10 по согласованию в том числе с ФИО6, которая является родной бабушкой, после возникшей трудной жизненной ситуации ФИО6 отказалась принимать к себе на воспитание внуков, при этом лишение родительских прав ФИО9 и ФИО10 не должно оказывать влияние на личные неимущественные и имущественные права и обязанности к родственникам по происхождению. Дополнительно просила учесть, что Г К.А. относится к категории дети-инвалиды.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО4 оставляла решение на усмотрение суда, просила принять во внимание, что спорное жилое помещение ведомственное, с заявлением на приватизацию спорного жилого помещения наниматель не обращался.

Представитель опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по социальной политики администрации городского округа «Город Калининград» ФИО5 просила принять решение в интересах несовершеннолетних Г С.А., Г К.А.

Прокурор Литасова О.В. дала заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Третье лицо ФИО10 направил письменную позицию, просил иск удовлетворить.

Третьи лица Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" Комитет социальной защиты администрации муниципального образования «Зселеноградский городской округ» участия в судебном заседании не принимали.

Заслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.4 ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством) имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Из материала дела следует, ФИО11 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ФГУ «Управление Балтийского флота» и ФИО8 от 23.08.2007 (т. 1 л.д. 12).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены его семьи: ФИО10 (сын), ФИО12 (сын).

25.05.2007 ФИО10 и ФИО13 вступили в брак, о чем имеется запись о браке № <данные изъяты>, свидетельство I<данные изъяты> (т. 1 л.д. 83).

В браке родились дети Г С.А., Г К.А.Г С.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде, о чем 29.07.2009 составлена запись акта о рождении № <данные изъяты>. Родители: отец ФИО10, мать ФИО9 (свидетельство о рождении <данные изъяты> от 29.07.2009 (т.1 л.д. 85)

Г К.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в г. Калининграде, о чем 20.11.2012 составлена запись акта о рождении № <данные изъяты>. Родители: отец ФИО10, мать ФИО9 (свидетельство о рождении I<данные изъяты> от 20.11.2012) т.1 л.д.84.

Согласно поквартирной карте по состоянию на 03.05.2025 по жилому помещению по адресу: <адрес> по месту постоянного жительства значатся: наниматель ФИО6 с 29.02.2008, сын ФИО10 с 29.02.2008, внучка ФИО14 с 25.04.2008, внук Г С.А. с 14.08.2009, внучка Г К.А. с 08.04.2015 (т.1 л.д. 11).

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 26.11.2018 ФИО9, ФИО10 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей Г С.А., Г К.А. Дети переданы органам опеки и попечительства над несовершеннолетними комитета по образованию администрации городского округа «Город Калининград» (т. 1 л.д. 86).

Приказом администрации городского округа «Город Калининград» от 13.02.2019 № <данные изъяты> ФИО3 (бабушка) назначена опекуном несовершеннолетнего Г С.А.(т.1 л.д. 50).

Приказом администрации городского округа «Город Калининград» от 13.02.2019 № <данные изъяты> ФИО3 (бабушка) назначена опекуном несовершеннолетнего Г К.А. (т.1 л.д. 49).

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13.05.2020 ФИО9, ФИО10 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: сына ФИО15 и дочери Г К.А., несовершеннолетние оставлены на воспитание опекуну – ФИО3 (т.1 л.д. 94).

ФИО15 и ФИО16 проживают по месту жительства опекуна ФИО3 по адресу <адрес> и зарегистрированы по указанному адресу по месту пребывания с 30.07.2021 по 30.07.2031, что подтверждается свидетельством 2506 и 2505.

Разрешая по существу заявленные требования, суд руководствуется ст. ст. 60, 61, 71, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 137 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", и исходит из того, что ответчики Г С.А. и Г К.А. в установленном законом порядке зарегистрированы по месту жительства своего отца ФИО10 в спорной квартире, а потому безусловно приобрели право пользования данным жилым помещением по договору найма, который в силу ч. 2 ст. 60 ЖК РФ имеет бессрочный характер; лишение родительских прав ФИО10 влечет правовые последствия в виде прекращения личных, неимущественных прав и обязанностей по отношению к своим родителям, имевших место в рамках семейных (родственных) отношений, но не в виде прекращения их жилищных прав на спорную квартиру, поскольку до настоящего времени ответчики не имеют реальной возможности принимать самостоятельные решения о вселении в спорную квартиру и проживании в ней ввиду несовершеннолетнего возраста, ответчики от своих прав на спорную квартиру не отказывались, не проживание Г С.А. и Г К.А. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, не указывает на их отказ от права пользования данным помещением и не может являться основанием для признания утратившими право пользования квартирой.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Отец несовершеннолетних Г А.Ю. не был признан утратившим право пользования спорной квартирой до момента регистрации в ней несовершеннолетних Г С.А. и Г К.А. Между тем, право пользования ребенка спорной квартирой производно от права пользования его отца данной квартирой; проживание ребенка с бабушкой в другом жилом помещении и временная регистрация по месту пребывания не может служить основанием для признания Г С.А. и Г К.А. утратившими право пользования спорным жилым помещение, поскольку оно возникло в силу юридически значимых действий его родителей.

По смыслу части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 20 ГК РФ и статьи 6 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Факт того, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, поскольку последняя лишены возможности приватизировать квартиру, не может быть принят во внимание судом и служить основанием к удовлетворению иска, поскольку правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Довод представителя истца об отсутствии внесения изменений в договор найма признается судом несостоятельным, поскольку несоблюдение ч. 2 ст. 70 ЖК РФ само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч.1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требование об обязании зарегистрировать Г С.А. и Г К.А. по месту постоянного жительства опекуна ФИО3 по адресу <адрес> также удовлетворению не подлежит, одновременно суд учитывает, что отношения между опекуном и опекаемым регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации - ст. ст. 32, 35, 36, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, ч. 2 ст. 36 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что опекуны и попечители несовершеннолетних граждан обязаны проживать совместно со своими подопечными. В связи с чем, сама по себе временная регистрация опекуна и опекаемого по одному месту жительства не является достаточным основанием для признания опекаемого членом семьи опекуна, и как следствие возложении обязанности по регистрации по основному месту жительства, при том, что Г С.А. и Г К.А. имеют постоянную регистрацию по адресу <адрес>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к несовершеннолетним Г.С.А., Г.К.А. в лице законного представителя ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2025 г.