ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

дело №

УИД №

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Север» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпром газораспределение Север» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> результате проведения земляных работ буровой установкой (ямобуром) ФИО1 был поврежден распределительный газопровод ПЭ63 среднего давления. Земляные работы проводились ответчиком без согласования. Факт нарушения целостности подводящего газопровода на объекте газоснабжения подтверждается актом аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места повреждения газопровода от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра и актом ремонта газопровода. В результате повреждения газопровода, являющегося опасным производственным объектом, произошел выход природного газа в атмосферу, было отключено от газа 10 частных жилых домов (домовладений). Вышеуказанный газопровод на балансе истца не состоит, собственник газопровода неизвестен. В соответствии с имеющейся исполнительно-технической документацией, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заказчиком строительства подводящего газопровода является ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13.41 в службу газа АО «Газпром газораспределение Север» поступила заявка о повреждении газопровода с входом газа в атмосферу. АО «Газпром газораспределение Север» оказывает аварийное прикрытие по всем инцидентам, связанным с горючим природным газом на территории <адрес> и юга <адрес>. У истца сформирована соответствующая аварийно-спасательная служба, выезд на аварию, ее локализация и ликвидация последствий обязательна для истца в силе его правового статуса газораспределительной организации. Истец безотлагательно выехал на аварийный вызов, произвел локализацию аварии, в результате чего прекращен выход газа из газопровода в атмосферу, а также восстановлен поврежденный газопровод. После восстановительного ремонта работники истца в целях возобновления газоснабжения потребителей осуществили повторные пуски газового оборудования в домовладениях, ранее отключенных из-за аварии. Размер убытков истца состоит из транспортных услуг, стоимости ремонтно-восстановительных работ, услуг по повторному подключению потребителей газа, а также материалов, используемых для ликвидации (восстановления) потерь газа при аварийном выбросе. Истец понес убытки в размере 66 238,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате ремонтно-восстановительных работ на поврежденном распределительном газопроводе, согласно которому ответчик гарантировал оплату в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оплата не была произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. В связи с тем, что направленная претензия не содержала расчет затрат землеройной техники, а также на выполнение работ по благоустройству территории после проведения земляных работ, истцом произведен арифметический перерасчет общей стоимости работ и повторно в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, предусматривающая актуальную калькуляцию стоимости ранее выполненных работ и квитанцию на оплату. ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты истца поступило сообщение от ответчика следующего содержания: «12.05.2025г повредил газопровод проводя работы ямобуром, написал объяснительную, сказали ждать квитанцию н оплату, но ее так и нет». ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлены запрашиваемые им документы для оплаты. До настоящего времени требования истца не удовлетворены. Просят взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 66238,51 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО1, в результате проведения земляных работ буровой установкой (ямобуром) был поврежден распределительный газопровод ПЭ63 среднего давления, что подтверждается актом № аварийно-диспетчерского обслуживания (л.д.8), актом осмотра газопровода (л.д.9).

После поступления заявки о повреждении газопровода, истец о выехал на аварийный вызов, произвел локализацию аварии, в результате чего прекращен выход газа из газопровода в атмосферу, а также восстановлен поврежденный газопровод.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом ремонта газопровода (л.д.9об.), схемой восстановления поврежденного газопровода (л.д.10)

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств, следует, что газопровод поврежден ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написано гарантийное письмо об оплате ремонтно-восстановительных работ (л.д.63).

Согласно калькуляции стоимости выполнения ремонтно-восстановительных работ на газопроводе, стоимость восстановления газопровода составила 66 238,51 руб. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены претензии о возмещении затрат (л.д.71,72).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих возмещение ответчиком истцу причиненных убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 66238,51 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в размере 6000 руб. (л.д.68).

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 61, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Газпром газораспределение Север» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Газпром газораспределение Север» (ИНН № убытки в размере 66 238,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.