УИД 50RS0029-01-2022-002372-89

Дело №2-2302/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск 13 июля 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО « ВСК» к ФИО1 ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО « ВСК» обратился с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. 94 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участием автомобиля Хонда г.р.з. У ВУ 48, собственником которого является ФИО3, и автомобиля Крайслер г.р.з. М ЕО 197, под управлением ФИО1, произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ .

Во исполнение условий договора страхования истец САО « ВСК» выплатило потерпевшему владельцу автомобиля Хонда г.р.з. У ДД.ММ.ГГГГ ВУ 48 страховое возмещение в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. 06 коп. Учитывая, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, у истца возникло право регрессного требования к ответчику.

Представитель истца САО « ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. г ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участием автомобиля Хонда г.р.з. У 218 ВУ 48, собственником которого является ФИО2, и автомобиля Крайслер г.р.з. М ЕО 197, под управлением ФИО1, произошло ДТП. ДТП произошло по вине водителя ФИО1.

Между истцом и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ .

По данному страховому случаю САО « ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере руб. 06 коп, что подтверждается платежным поручением.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден факт совершения ДТП ФИО1., а так же факт оставления им места ДТП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая, что материалами дела подтвержден факт, что ответчиком было оставлено место дорожно-транспортного происшествия, а также то обстоятельство, что после возмещения ущерба, у истца возникло право регрессного требования, удовлетворяет исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса, размере руб. 06 коп..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме руб. 94 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования САО « ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу САО «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 94 коп., а всего семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.07.2022.

Судья: Е.И. Суворова