31RS0020-01-2025-001254-78 2а-1527/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2025 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сулим С.Ф.
при секретаре судебного заседания Пастушковой К.А.,
с участием административного истца ФИО1, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,
в отсутствие административного ответчика УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2,
установил:
На исполнении судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 находилось исполнительное производство № 450357/24/31020-ИП от 25.12.2024 в отношении ФИО3 о вселении ФИО1 в жилое помещение.
ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП ФИО2, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства по принудительному вселению взыскателя в течение более двух месяцев. Обязать ответчика незамедлительно устранить нарушение прав, свобод и законных интересов истца путем осуществления действий по принудительному вселению взыскателя ФИО1
В судебное заседание ответчик УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150, 226 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный истец требования поддержала, уточнив период оспариваемого бездействия – с 21.02.2025 по 31.03.2025.
Ответчик исковые требования заявителя не признала.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным решения, действия (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Перечень исполнительных действий, который не является исчерпывающим, приведен в ч. 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ.
Частью 1 ст. 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 указанного Закона).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как следует из материалов административного дела, 25 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем Старооскольского РОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 450357/24/31020-ИП в отношении ФИО3 со следующим предметом исполнения:
Вселить ФИО1 в жилой дом, расположенный по адресу: №. Обязать ФИО3 не чинить препятствий в пользовании ФИО1 вышеуказанным жилым домом и в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения в законную силу освободить помещения, переданные в пользование ФИО1, а именно: жилую комнату №6 площадью 19,4 кв.м. и жилую комнату №7 площадью 92,8 кв.м. Обязать ФИО3 передать ФИО1 ключи от калитки и от входной двери дома, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО1 имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности в доме, расположенном по адресу: <адрес>
Ссылаясь на допущенное судебным приставом-исполнителям ФИО2 в период с 25.12.2024 по 17.02.2025 бездействие, ФИО1 обратилась в суд с административным иском и решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 17 марта 2025 года по делу № 2а-1213/2025 (31RS0020-01-2025-000803-73) требования удовлетворены, суд
постановил:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в несовершении всех действий и не применении необходимых мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №450357/24/31020-ИП от 25.12.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО2 осуществить исполнительные действия по исполнительному производству №450357/24/31020-ИП от 25.12.2024 в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, учел период нахождения исполнительного производства на исполнении, анализ совершенных судебным приставом исполнительных ФИО2 действий с момента возбуждения исполнительного производства и по 10 марта 2025 года, вынесенные процессуальные акты.
Судебным приставом-исполнителем ФИО2 10.03.2025 года вынесено и 13.03.2025 г. направлено регистрируемым заказным почтовым отправлением должнику ФИО3 предупреждение о вскрытии помещения, в котором указано о необходимости обеспечить беспрепятственный доступ в помещение, расположенное по адресу: № 24.03.2025 в 08:00 для проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. В случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя о доступе в занимаемое ФИО3 помещение судебным приставом-исполнителем будет произведено принудительное вскрытие помещения.
10.03.2025 судебный пристав-исполнитель направила ФИО3 извещение о вызове на прием 12.03.2025 10:00 для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя от 3.03.2025, а именно 5.03.2025 в 18:00 вселить ФИО1 в жилой дом, не чинить препятствий в пользовании и освободить помещения, переданные в пользование взыскателю, передать ключи от калитки и от входной двери дома, а также от всех дверей и помещений, которыми ФИО1 имеет право пользоваться на правах общей долевой собственности в доме.
В связи с неявкой должника в назначенное время, 14.03.2025 судебный пристав-исполнитель направила должнику извещение о вызове на прием 17.03.2025 10:00 для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя от 3.03.2025.
17.03.2025 судебный пристав-исполнитель направила в адрес должника требование в трехдневный срок со дня поступления настоящего требования вселить ФИО1 в дом, не чинить препятствий в пользовании жилым домом, освободить помещения и передать ключи.
17.03.2025 судебный пристав-исполнитель направила ФИО3 извещение о вызове на прием 20.03.2025 10:00 для составления административного протокола по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований исполнительного документа, требования судебного пристава-исполнителя от 3.03.2025.
18.03.2025 судебный пристав-исполнитель вынесла и направила ФИО3 извещение о месте и времени совершения исполнительных действий, постановление о назначении нового срока исполнения и требование о вселении 24.03.2025 08:00.
28 марта 2025 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 с участием сторон исполнительного производства, их представителей, понятых, педагога-психолога, социального педагога, сотрудников полиции и МЧС, было произведено вселение в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, взыскателя ФИО1, ей ФИО3 переданы ключи от калитки и от входной двери дома. В связи с тем, что в жилых комнатах № 6 и № 7 находились вещи, мебель должника, исполнительские действия по их освобождению были отложены и совершены 31.03.2025, о чем составлен акт о вселении.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2025 г. исполнительное производство № 450357/24/31020-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - фактическое исполнение.
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, указанные в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска и суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с п. 2 ч. 2 названной статьи Кодекса.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2025 года.
Судья С.Ф. Сулим