Решение по делу № 2А-871/2013 от 22.05.2023 - об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести опись и арест квартиры.

дело №2а-871/13-2023г.

46RS0031-01-2023-000686-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Шуровой И.Н.,

при секретаре Качановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести опись и арест квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2, УФССП по Курской области об оспаривании бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя, об обязании произвести опись и арест квартиры, мотивируя свои требования тем, что решением Промышленного районного суда г. Курска от 17.08.2022г. взыскано с ФИО11 в пользу административного истца денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., впоследствии был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от 17.10.2022г. Отсрочка исполнения решения судом не устанавливалась, до настоящего времени указанное решение суда не исполнено. В ходе исполнительного производства было установлено, что автомобиль, имеющийся в собственности у должника был серьезно поврежден в ДТП, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не смог его реализовать. Так же установлено, что должник официально трудоустроен, однако получает заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и им подано заявление об оставлении прожиточного минимума, что препятствует исполнению решения суда. В ходе исполнительного производства было установлено, что в собственности у должника имеется трехкомнатная квартира площадью 60 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> в отношении которой судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий. Административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о наложении ареста на принадлежащую должнику на праве собственности квартиру и ее реализации. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 14.02.2023г. было отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя о производстве описи и ареста квартиры должника, по основанию, что она является единственным жилым помещением. Однако квартира у должника 3-х комнатная, должник в ней проживает один, учетная норма площади жилого помещения на 1-го человека 12 кв.м., таким образом, имеющаяся в собственности должника квартира значительно превышает достаточную площадь для удовлетворения значимых потребностей должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести опись и арест квартиры принадлежащей должнику.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени слушания извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 - адвокат Спатарь А.В. по ордеру, в судебном заседании административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и выше. Полагает, что при рассмотрении ходатайства судебным приставом-исполнителем не была учтена площадь жилого помещения, принадлежащего должнику, стоимость жилого помещения и величина долга, не выяснено произойдет ли ухудшение жилищных условий должника. С постановлением и бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 не согласен, считает их незаконным и необоснованным, поскольку квартира у должника 3-х комнатная, должник в ней проживает один, учетная норма площади жилого помещения на 1-го человека 12 кв.м., таким образом, имеющаяся в собственности должника квартира значительно превышает достаточную площадь для удовлетворения значимых потребностей должника. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя об обращении взыскания на имущество должника и бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести опись и арест квартиры принадлежащей должнику.

Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указав на совершение исполнительных действий в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве», что в ходе исполнительного производства ею был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, но поскольку оно попало в ДТП, то реализовать его не представилось возможным. Также был наложен запрет регистрационных действий на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности должнику, обратить взыскание на данную квартиру не представляется возможным, поскольку данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жильем должника.

Представитель административного ответчика УФССП по Курской области в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо: должник ФИО10 в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено в суде, судебным приставом исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 17.10.2022г. на основании исполнительного листа серии ФС № от 04.10.2022г., выданного Промышленным районным судом г. Курска о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО1 суммы в размере <данные изъяты> руб., было возбуждено исполнительное производство № что подтверждается копией исполнительного листа серии ФС № от 04.10.2022г., копией постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области от 17.10.2022г. о возбуждении исполнительного производства.

26.01.2023г. ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 с заявлением, в котором просила произвести опись и реализацию принадлежащей на праве собственности должнику квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного заявления (ходатайства) взыскателя.

По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного взыскания, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется судебным приставом-исполнителем в зависимости от конкретных обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 данного Федерального закона.

В силу ч.1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

В соответствии с ч.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч.4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч.1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей свое отражение в Постановлении от 14.05.2012г. № 11-П, положение абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку оно направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и, в конечном счете, на реализацию обязанности государства сохранять достоинство личности - имеет конституционные основания и само по себе не может рассматриваться как посягающее на конституционные ценности, при том, что соответствующий имущественный (исполнительский) иммунитет в целях обеспечения конституционного принципа соразмерности в сфере защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимых потребностей в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, с целью установления движимого и недвижимого имущества должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения, ГИБДД МВД России, Росреестр, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России, операторам мобильной связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 21.10.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обращено взыскание на доходы должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска от 18.10.2022г. и 21.10.2022г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России», Банке ВТБ (ПАО).

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 25.04.2023г.

16.12.2022г. по ходатайству должника судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

20.01.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

14.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 на основании заявления ФИО1 от 26.01.2023г. вынесено оспариваемое постановление.

Как усматривается из представленной в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРН от 26.04.2023г. собственником какого-либо иного недвижимого имущества помимо спорной квартиры ФИО13 не является.

Проанализировав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является единственным жилым помещением ФИО14 в связи с чем, отказ судебного пристава-исполнителя ФИО2 в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя ФИО1 о производстве описи и ареста квартиры должника является законным и обоснованным, поскольку соответствует императивной норме абз. 2 ч.1 ст. 446 ГПК РФ.

Иная оценка представителем административного истца приведенному выше положению процессуального законодательства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 62 КАС РФ каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что по своим параметрам спорная квартира превышает требования разумности для удовлетворения потребности гражданина-должника в жилище, суду не представлено, в связи с чем, правовых оснований полагать оспариваемые постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 от 14.02.2023г. и бездействие незаконными у суда не имеется.

Из системного анализа положений ст. 218, п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (часть 11, пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Разрешая заявленные требования, суд также отмечает, что в данном случае отсутствует совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого постановления от 14.02.2023г., бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим постановлением, бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении требований административного иска об оспаривании бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска ФИО2 от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя в рамках исполнительного производства № и, как следствие, не усматривая правовых оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанности произвести опись и арест квартиры.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2, УФССП по Курской области о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сеймскому округу г.Курска УФССП по Курской области ФИО2 от 14.02.2023г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) взыскателя и бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе произвести опись и арест квартиры должника, об обязании произвести опись и арест квартиры, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд г.Курска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья (подпись)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>