Дело №2-11-14/2025

УИД 53RS0011-01-2024-001244-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Окуловка 21 марта 2025 года

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО12., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО2 – ФИО10, помощника прокурора <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, которым ему был причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также так как представитель ответчика ФИО4 – ФИО11 извещена о времени и месте судебного заседания под расписку. Однако, ответчики ФИО3, ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца и прокурора, полагавших возможным рассмотреть дело по существу при состоявшейся явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101) и ст. 151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Пунктом 2 ст. 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (ст. 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Приговором мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, каждый, а именно в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему ФИО2

Как следует из названного приговора, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в фойе клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего конфликта, ФИО3 умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанёс ФИО2 не менее двух ударов в область головы и верхней части туловища, после чего ФИО4 в продолжение указанных противоправных действий ФИО3, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, также нанес ФИО2 не менее одного удара рукой в область головы и верхней части туловища. В результате указанных совместных противоправных действий со стороны ФИО3 и ФИО4 потерпевшему ФИО2, причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у истца имелись телесные повреждения, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня с момента причинения, и квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Вследствие указанных повреждений ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Государственном областном бюджетном учреждении здравоохранения «<данные изъяты>», а затем на амбулаторном лечении. В судебном заседании ФИО3 и ФИО4 свою виновность в инкриминируемом преступлении не признали. В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск заявлен не был. ФИО3 и ФИО4 назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Апелляционным постановлением Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 и ФИО4 оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитника ФИО7 и ФИО8 без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 вступил в законную силу.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлены без изменения, кассационная жалоба защитника ФИО7 без удовлетворения.

Кассационным постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Окуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставлены без изменения, кассационная жалоба осужденного без удовлетворения.

Согласно заключению, данному помощником прокурора <адрес> ФИО6 в судебном заседании, исковые требования истца являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Разрешая возникший спор по существу суд исходит из того, что факт причинения ответчиками морального вреда (физических и нравственных страданий) потерпевшему ФИО2 совершенными в отношении него противоправными действиями, выразившимися в причинении легкого вреда здоровью, судом бесспорно установлен.

Доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда судом приняты во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчиков, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ и положениями п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», присуждает к взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом даты обращения истцом в суд, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>), солидарно, в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) и ФИО4 (<данные изъяты>), солидарно, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца через Окуловский районный суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ФИО13