ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Зеленина С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, .

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 15 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес> А, в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью в адрес гражданина, оскорбительно приставал к гражданину, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общественный порядок.

Таким образом, ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при вышеуказанных обстоятельствах, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом согласился, обстоятельства, указанные в протоколе не отрицал, пояснил, что постоянного места жительства в <адрес> не имеет, официального источника дохода не имеет, оплатить штраф возможности нет.

Выслушав ФИО2 и исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.

Частью 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Под общественным порядком понимается совокупность общественных отношений, обеспечивающих обстановку общественного спокойствия, достойного поведения граждан в общественных местах, нормальную работу организаций, учреждений, предприятий, общественного и личного транспорта, неприкосновенность личности.

Неуважение к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованным желанием хулигана противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений").

Исходя из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административно наказуемым является такое нарушение общественного порядка, которое сопровождается нецензурной бранью в общественных местах, использование которой противоречит принятым в обществе стандартам межличностного общения и тем самым демонстрирует пренебрежительное отношение к обществу, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.

При этом следует иметь в виду, что девиантные действия виновного, сопряженные с нецензурной бранью в общественных местах, которая стала достоянием других лиц, свидетельствует о пренебрежительном отношении к правам и интересам окружающих и говорит о хулиганском мотиве поведения.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 23 № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом;

- рапортом должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом опроса свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

протоколом опроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ;

справкой на физическое лицо.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом согласился, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал и подтвердил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.

Таким образом, по делу установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в силу статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена и доказана, совокупностью исследованных судом и указанных выше доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Согласно ст.3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Санкция части 1 статьи 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, необходимость соблюдения интересов национальной безопасности и общественного порядка, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом, учитывая характер совершенного правонарушения, которое выражено в пренебрежительном отношении к правам и интересам окружающих, личность ФИО2 конкретные обстоятельства дела, а так же тот факт, что ФИО2 официально не трудоустроен, постоянного источника заработка не имеет, согласно пояснениям оплатить штраф возможности не имеет, суд считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде ареста на 02 (двое) суток, срок которого исчислять в соответствии с частью 4 статьи 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 была применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания.

Из протокола об административном задержании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 58 мин. ФИО2 был доставлен в ОП по <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом срок административного наказания в виде административного ареста необходимо исчислять с 21 час. 58 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10, ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 21 час. 58 минут.

Исполнение постановления возложить на Управление МВД России по <адрес>.

Органу, исполняющему наказание, об исполнении постановления незамедлительно сообщить судье Железнодорожного районного суда <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья . С.Ю. Зеленина

.

.