УИД 66RS0053-01-2024-002684-35

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 16 сентября 2025 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2074/2025 по исковому заявлению Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (далее МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований указав, что 27.01.2022 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенной на сайте МФК «ЦФП» в сети «Интернет», подписан ее электронной подписью, как и все остальные документы, путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и указанным ответчиком был заключен Договор потребительского займа № Z651742986501, по условиям которого истец перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту №40817810604900317040хххххх2497 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на лицевой счет №<***>. После чего ответчик воспользовался суммой займа по своему усмотрению.

За пользование кредитом заемщику следовало также оплачивать проценты в размере 361,762 %, срок пользования займом составил – 180 дней. Тогда как принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

На дату обращения в суд с настоящим иском размер задолженности у ответчика перед истцом составляет 52 500 руб., из них: 21 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу и 31 500 руб. – задолженность по процентам. Указанную сумму задолженности истец и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 775 руб.

Представитель истца – МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заблаговременно и надлежащим образом, по адресу ее регистрации, указанному в исковом заявлении, где она по сведениям отдела миграции зарегистрирована с 01.03.2014. При этом, от представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступил письменный отзыв, где указано о том, что требования истца ответчик просит удовлетворить частично, и уменьшить размер процентов (неустойки), с учетом введения моратория за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Ранее, 11.09.2024 по заявленным исковым требованиям истца Сысертским районным судом Свердловской области было вынесено заочное решение, которое после этого, по заявлению ответчика ФИО1 и на основании определения суда от 22.08.2025 было отменено. Таким образом, оснований для повторного рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства у суда не имеется.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.01.2022 между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1, заключен Договор потребительского займа № Z651742986501, путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Как указано в Индивидуальных условиях договора, истец предоставляет указанному заемщику сумму займа в размере 21 000 руб., на срок 180 дней, под 361,762 % годовых.

В п. 6 Договора указано, что погашение суммы займа и процентов осуществляются в соответствии с условиями Договора. Как следует из графика платежей, приобщенного к материалам дела, погашение задолженности заемщику следовало осуществлять в период с 28.02.2022 по 26.07.2022 равными платежами, размер такого платежа в период с 28.02.2022 по 27.06.2022 составлял – 7 941 руб., последний платеж в размере 7 938 руб. следовало оплатить не позднее 26.07.2022.

Истец перевел ответчику денежную сумму в размере 21 000 руб. на банковскую карту № 553691хххххх2497 через платежного агента ООО НКО «МОНЕТА.РУ» на лицевой счет №<***>. После чего ответчик воспользовался суммой займа по своему усмотрению.

В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Индивидуальными условиями Кредитного договора, однако в их нарушение допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

08.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Сысертского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № 2-3059/2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) задолженности по кредитному договору № Z651742986501 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 5000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 887,50 руб., итого в сумме 53 387,50 руб. Однако, по заявлению ответчика и на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ был отмене.

После этого, представителем МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сысертского районного суда <адрес> было направлено исковое заявление по данному делу с требованиями о взыскании с ответчика в пользу Общества кредитной задолженности в размере 52 500 руб., а также судебных расходов на оплату госпошлины в размере 1 775 руб.

В связи с вышеизложенным, судья полагает, что истцом были приняты все предусмотренные договором меры для своевременного взыскания с ответчика задолженности по выше указанному Договору займа.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года, тогда как положения части 24 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ступают в силу с 01.01.2020.

Как следует из материалов дела договор микрозайма между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 на получение кредита в сумме 21 000 руб. был заключен 27.01.2022, а также учитывая установлены законодательством ограничения процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику - в полуторакратном размере суммы предоставленного займа, то максимальная сумма взыскания по настоящему договору микрозайма не может составлять более 52 500 руб., из которых 21 000 руб. сумма основного займа, и 31 500 руб. полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского займа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность на дату обращения в суд с настоящим иском, т.е. 15.07.2024, и размер такой задолженности составляет - 52 500 руб., из которых 21 000 руб. сумма основного долга и 31 500 руб. – задолженность по процентам. Доказательств возврата суммы займа и процентов со стороны ответчика суду не представлено, определенная истцом к взысканию сумма основного долга, процентам и пени предусмотрена условиями кредитного договора и не превышает размер суммы, установленный положениями вышеуказанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ для взыскания задолженности по микрозаймам.

В суд от представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, поступил письменный отзыв, из которого следует, что ответчик ФИО1 не оспаривает сам факт заключения кредитного договора, тогда как не согласен с размеров начисленных процентов в размере 31 500 руб., полагая, что эта сумма подлежит уменьшения с учетом введенного морароия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<***> «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По пункту 1 указанного постановления мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №<***> предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.122020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Вместе с тем, из искового заявления и приложенного к нему расчету следует, что истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 21 000 руб. и начисленные за период с 27.01.2022 по 08.10.2022 проценты за пользование кредитом в размере 31 500 руб., т.е. к взысканию предъявлены текущие проценты. В связи с чем, оснований для их снижения по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы задолженности по Договору займа в размере 52 500 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от 10.10.2022 № 129479 и от 25.06.2024 № 51997 на сумму 887,50 руб. каждое, итого 1 775 руб., и поскольку основные требования истца судьей удовлетворены в полном объеме, то и эта сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Свердловск (паспорт гражданина РФ №<***>) в пользу Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № Z651742986501 от 27.01.2022 по состоянию на 15.07.2024 в размере 52 500 руб., из них: сумма основного долга – 21 000 руб., задолженность по процентам – 31 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 775 руб., итого 54 275 (пятьдесят четыре тысячи двести семьдесят пять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.