ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 10 июля 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Ерченко В.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Исмаилова А.Ю., потерпевшего ФИО2, законного представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-347/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов **/**/**** по 04 часа 08 минут **/**/**** у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и наркотических средств, на 2 этаже нежилого помещения 2-этажного панельного здания, расположенного по адресу: .... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2, **/**/**** г.р., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, вооружился имеющимся в вышеуказанном здании ножом и, используя его в качестве оружия, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО2 и желая этого, нанес один удар подошедшему к нему несовершеннолетнему ФИО2 в жизненно-важную часть тела человека - грудь потерпевшего. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил несовершеннолетнему потерпевшему ФИО2 телесное повреждение в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа (по средней ключичной линии в 5 межреберье), проникающего в правую плевральную и брюшную полости, без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно в ночь с **/**/**** на **/**/**** находясь по адресу: .... на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему ФИО2, вооружившись ножом, нанес последнему один удар в грудь. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, им возмещен потерпевшему моральный вред, потерпевший не имеет к нему претензий.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, допрошенных в судебном заседании, а также показаниями иных свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно показаниям потерпевшего ФИО2, **/**/**** около 22 часов он совместно с братом ФИО4 прибыл в коттедж по адресу: ....), на празднование дня рождения ФИО6 В основном он находился в компании ФИО7, а также ФИО8, ФИО6 В какой-то момент они с ФИО7 поднялись на 2 этаж, с ними был также ФИО8, который находился за барной стойкой. Затем ФИО7 ушел вниз, на 1 этаж. ФИО8 оставался у барной стойки. Он пошел в коридор, где расположены входные двери в спальни, через проход, который размещен рядом с барной стойкой, так как хотел пойти в туалет, который располагался в одной из комнат. Зайдя в коридор, он увидел ФИО1, который стоял рядом с комнатой, которая расположена напротив прохода. Последний в правой руке держал кухонный нож. В этот момент ни он, ни ФИО1 ничего не говорили друг другу, он двигался к ФИО1, потому что увидел того и решил подойти к последнему. Подойдя к ФИО1 на близкое расстояние, последний, продолжая удерживать в своей правой руке указанный нож, нанес ему удар в область груди справа. При этом каких-либо действий в отношении ФИО1 он не совершал. В какой-то момент он почувствовал, что начинает терять сознание, так как у него темнело в глазах. Кто-то из ребят его спустил вниз, вынес на улицу, посадил в машину, в настоящий момент ему известно, что это была машина такси. С ним поехал его брат ФИО4, с которым они прибыли в больницу.

Свидетель ФИО3 суду показала, что **/**/**** в вечернее время ФИО2 и ФИО4 отправились отмечать день рождения своего друга ФИО6 в коттедж. Около 05 часов 03 минут **/**/**** ей позвонили из Ивано-Матренинской больницы .... и сообщили, что к ним поступил ФИО2 с ножевым ранением. В этот момент он находился в реанимации, ему зашивали рану, периодически он терял сознание. В послеобеденное время **/**/**** ей позвонила мать ФИО1 и сообщила, что телесное повреждение ножом ее сыну причинил ФИО1 ФИО2 находился на стационарном лечении в Ивано-Матренинской больнице около 4 дней. У него имелось ножевое ранение в области груди. В настоящий момент он чувствует себя нормально.

Свидетель ФИО4 суду показал, что **/**/**** он совместно с братом ФИО2 прибыл в коттедж, расположенный по адресу: .... на празднование дня рождения ФИО6 **/**/**** около 03 часов он находился в бассейне на 1 этаже, в какой-то момент кто-то к нему подошел и сказал, что кто-то ФИО2 пырнул ножом на 2 этаже. После чего, он поднялся на второй этаж, ФИО2 лежал в гостиной на полу возле дивана. При этом тот находился без футболки, в области груди у него имелось ранение, откуда текла кровь. Затем кто-то вызвал такси, чтобы они с ФИО2 отправились в больницу. Первую помощь ФИО2 никто не оказывал, последний только сам прикрывал ранение рукой, чтобы кровь сильно не текла. ФИО2 сам ничего не пояснял, полагает, что у того был болевой шок. Позже ему стало известно, что телесное повреждение ФИО2 причинил ФИО1 при помощи ножа, который был в коттедже.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в период с **/**/**** по **/**/**** она находилась по адресу: .... на праздновании дня рождения ФИО6 В какой-то момент, примерно после 00 часов к ним в комнату вошла девушка, насколько ей известно, ту зовут Наталья. Данная девушка попросила влажные салфетки, когда она спросила, для чего они той нужны, последняя промолчала. Она дала салфетки, и девушка ушла из комнаты. После чего она также решила выйти из комнаты. Затем она увидела, что вблизи дивана собралось много ребят, подойдя туда, увидела, что на диване находился парень, в области его груди было повреждение, похожее на порез, и также была кровь. Он стонал. Затем последний на автомобиле такси уехал в больницу. Каких-либо конфликтов, скандалов, криков накануне произошедшего она не слышала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что для празднования дня рождения он арендовал коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе ....), куда пригласил своих друзей. **/**/**** после 00 часов он находился на 1 этаже в бассейне, с ним также был ФИО9 и ФИО4 В какой-то момент он услышал крики: «Что натворили?», которые исходили со 2 этажа коттеджа. Также было слышно, что говорили что-то вроде: «Вызывайте скорую» либо «Вызывайте такси», точно не помнит. После чего, он один поднялся наверх, в комнате-зале, поднявшись наверх он увидел ФИО2, который находился полулежа, скатившись с дивана. Последний ничего не говорил и не кричал. У того была приподнята футболка, в области груди с правой стороны в верхней части была рана, из которой шла кровь. Кто-то из ребят, кто именно, не помнит, сказал, что ФИО2 ударили ножом, но не сказали, кто именно. Возле бильярдного стола на полу он увидел большой кухонный нож, он предположил, что телесное повреждение последнему было причинено указанным ножом. После чего он поднял данный нож через ткань кофты и положил его на барную стойку, то есть непосредственно с ножом он после произошедшего не контактировал. На такси ФИО4 совместно с ФИО2 отправились в больницу. Утром **/**/**** кто-то из ребят сказал, что ФИО1 при помощи ножа было причинено указанное телесное повреждение ФИО2 Дополнил, что **/**/**** он позвонил ФИО1, у которого уточнил, правда ли тот причинил телесное повреждение ФИО2, ФИО10 пояснил, что действительно это сделал. По какой причине, каким способом, каким ножом последний это сделал, ему не известно, поскольку этих подробностей он у того узнавать не стал (т. 1 л.д. 89-93).

Согласно исследованным показаниям свидетеля ФИО11, **/**/**** она с ФИО1 приехала в коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе ....), на празднование дня рождения. **/**/**** после 00 часов ФИО1 вышел из комнаты покурить, в какой-то момент к ней в комнату зашел ФИО2 и сказал, что она якобы с кем-то целуется, и тот сейчас расскажет об этом ФИО1 ФИО2 включил фонарик на телефоне, перелез через кровать, посмотрел за кровать, после чего вышел. Затем через непродолжительное время вернулся ФИО1 Она рассказала ФИО1 о том, что приходил ФИО2, и как он себя вел. Они с ФИО1 собирались ложиться спать. В какой-то момент в комнату вошел ФИО2, она встала с кровати, также с кровати встал ФИО1 и попросил ФИО2 выйти из комнаты. После чего ФИО2 облокотился на локоть о дверной проем, начал смеяться, его ФИО1 еще раз попросил выйти, но тот никак не реагировал. Она находилась вблизи двери, ФИО2 своей ногой с силой наступил на ее левую ногу. ФИО1 разозлился и своими руками обхватил за талию ФИО2, приподнял его и вынес из комнаты в коридор, она испугалась и закрыла дверь. Примерно 5 минут спустя, она приоткрыла дверь, в коридоре на полу лежал ФИО2, над ним находился ФИО1, они боролись, но в то же время над последним был еще один парень. Указанный парень своей рукой в области локтя обхватывал шею ФИО1 Потом она снова закрыла дверь, примерно через 2 минуты, вышла из комнаты, в коридоре никого не было, в комнате-зале с бильярдом ФИО2, ФИО1, а также третий парень дрались. Она опять зашла в комнату и не выходила оттуда 10 минут. Была одна в комнате, слышала крики, услышала голос ФИО1, который говорил: «Хватит, не подходи». Она выглянула из-за двери, в комнате-зале кто-то дрался, все происходило быстро. Потом снова зашла в комнату. Через какое-то время она вышла в зал, подошла к ФИО1, который стоял у барной стойки, позвала его с собой в комнату, в этот момент услышала шум сзади. Обернулась и увидела ФИО2, который был без футболки, в области его груди была кровь. Потом ФИО1 увел ее в их комнату, она спросила, он ли это сделал с ФИО2, то есть причинил ему телесное повреждение, тот сразу пояснил, что это сделал он. После произошедшего ФИО1 рассказал ей, что когда перед произошедшим он ходил в туалет, встречался с ФИО2, тот пытался его провоцировать, хотел его как-то задеть словесно. Когда ФИО1 вынес ФИО2 из их комнаты, они боролись, потом подходили другие парни, в какой-то момент драка закончилась. ФИО1 сел поговорить с ФИО2 на диван, но разговора не сложилось, поскольку ФИО2 вел себя агрессивно, пытался словесно его чем-то зацепить, после чего замахнулся на него рукой. В этот момент ФИО1 взял нож, который лежал на столике около дивана, и ударил им ФИО2 Сама лично произошедшего она не видела (т. 1 л.д. 101-106).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 следует, что **/**/**** он приехал коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе ....) на празднование дня рождения ФИО6 В ночное время он находился за барной стойкой. В какой-то момент он увидел, что его двоюродного брата ФИО2 из коридора под руки кто-то выводит, точно он в настоящий момент не помнит, кто именно того вывел. Вывели ФИО2 из прохода, который располагается рядом с барной стойкой. После чего последнего провели на диван, когда он подошел к дивану, ФИО2 приподнял футболку до уровня груди. У того вблизи солнечного сплетения с правой стороны имелось ранение, из него немного шла кровь. ФИО2 после произошедшего ему пояснил, что его ударил ножом ФИО1 Каких-либо конфликтов перед этим у них не было (т. 1 л.д. 176-180).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО12 следует, что **/**/**** он отправился коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе ....), куда его пригласил ФИО6 отметить день рождения. Большую часть времени он находился в комнате, которая расположена с правой стороны при входе в коридор на 2 этаже. С ним также находилась ФИО5 Затем он периодически выходил из комнаты, заметил, что ФИО2 нет. Кто-то из ребят ему рассказал, что последнему в область грудной клетки ФИО1 нанес ножевое ранение, по какой причине и при каких обстоятельствах, никто не пояснил. После полученного повреждения ФИО2 совместно с братом ФИО4 уехал в больницу. Каких-либо ссор, скандалов, криков накануне произошедшего он не слышал. Также не видел, чтобы кто-либо вступал в драку, высказывал кому-либо угрозы (т. 1 л.д. 192-195).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что **/**/**** по приглашению ФИО6 он приехал в коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе ....). В какой-то момент, находясь в бассейне совместно с ФИО4, ФИО6, к ним кто-то зашел. Кто именно, не помнит, и сказал, чтобы ФИО4 поднялся на 2 этаж, так как его брата - ФИО2 порезали. Когда он зашел на 2 этаж, ФИО2 сидел на диване в гостиной, в области грудной клетки последнего он увидел небольшое количество крови. Затем ему кто-то сообщил, что ФИО2 порезал ФИО1 После того, как он поднялся на 2 этаж и увидел там ФИО2 с повреждением в области груди, через непродолжительное время последнего отвезли в больницу. Насколько ему известно, ранее между ФИО2 и ФИО1 серьезных конфликтов не было, в драки они друг с другом не вступали (т. 1 л.д. 202-205).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13, **/**/**** он прибыл в коттедж, расположенный по адресу: ...., в районе Ново.... на празднование дня рождения друга ФИО6 В какой-то момент он услышал шум, и музыка перестала играть. Когда он вышел, то увидел сидящего на кресле ФИО2, ему показалось, что тот как-то плохо выглядит. Он подошел к последнему, кто-то из присутствующих по поводу произошедшего ему пояснил, что ФИО2 поругался с ФИО1 Он попросил ФИО2 поднять футболку, когда последний поднял ее, то он увидел рану, похожую на порез, которая располагалась с правой стороны туловища на уровне нижней части грудной клетки. Когда он спросил, что случилось, ребята пояснили, что ФИО2 «пырнул», то есть нанес удар ножом, ФИО1 Каких-либо ссор, скандалов, криков накануне произошедшего он не слышал, в том числе конфликта между последними, а также между ФИО2 и девушкой ФИО1 После произошедшего ФИО2 совместно со своим братом ФИО4 уехал в больницу (т. 1 л.д. 240-243).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО14 следует, что с **/**/**** на **/**/**** она находилась в коттедже по адресу: .... который арендовал ФИО6 на сутки. Когда она выходила из спальни, увидела ФИО2, лежащего на полу возле бильярдного стола, кто-то кричал: «Вы что творите, у него кровь». Далее она увидела, что у последнего была рана, похожая на порез, расположенная на уровне нижней части грудной клетки, ей показалось, что порез глубокий. После чего, она вызвала такси, на котором ФИО2 и ФИО4 поехали в медицинское учреждение. Позднее ей стало известно, что ФИО2 порезал ФИО1 Каких-либо конфликтов, а также, чтобы кто-то вступал в драку, высказывал угрозы до происшествия, она не видела (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, **/**/**** он по приглашению своего друга ФИО6 отправился на празднование дня рождения последнего по адресу: ....). После 00 часов они находились с ФИО2 на диване, расположенном на 2 этаже. В это время ФИО8 находился за барной стойкой. Далее он пошел в туалет, который располагался на 1 этаже коттеджа. Затем примерно через 10-15 минут он поднялся снова на 2 этаж. Зайдя туда, увидел, что ФИО2 сидит на диване либо на кресле, у последнего была приподнята футболка до уровня груди. Когда он подошел, увидел, что у того в области грудной клетки имеется порез. ФИО2 был в сознании, но сидел с закрытыми глазами, ничего не говорил. Кто-то из ребят, кто именно не помнит, сказал, что ФИО2 данное телесное повреждение ножом причинил ФИО1 Далее кто-то из ребят сопроводил ФИО2 на улицу, как он понял, для того, чтобы того отвезла скорая медицинская помощь в больницу. Пояснил, что ФИО2 с ФИО1 никогда друг с другом не конфликтовали, в драки не вступали (т. 2 л.д. 6-10).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него в собственности имеется коттедж, расположенный по адресу: ....), который он сдает в аренду посуточно на протяжении около 2 лет. Так, **/**/**** указанный коттедж был арендован ФИО6 на сутки, то есть на период с 14 часов **/**/**** по 12 часов **/**/****. Около 14 часов **/**/**** они с ФИО6 по данному поводу оформили договор. Последний сообщил, что с тем будет находится около 8-10 друзей. На момент подписания договора с последним было также 2 или 3 человека, их имена ему не известны. После чего он уехал. Утром около 12 часов **/**/**** он приехал в коттедж, чтобы принять его у ФИО6 Все проверил, ничего повреждено не было. Когда ребята уходили, он спросил, как у тех все прошло. На что кто-то из присутствующих ему ответил, что кого-то из их компании «пырнули» ножом. Каких-либо обстоятельств произошедшего ему не известно (т. 2 л.д. 15-18).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что по случаю празднования дня рождения его друга ФИО6 **/**/**** он приехал по адресу: ....). До 00 часов он уснул, насколько помнит, на 1 этаже. Затем в какой-то момент он проснулся от того, что услышал какие-то голоса, шум, он не понимал, что случилось. Он спросил, что происходит, кто-то из ребят, кто именно, не помнит, ему сказал, что ФИО2 кто-то порезал ножом. Позднее ему стало известно, что это сделал ФИО1 После произошедшего ФИО2 доставили в больницу. Между ФИО2 и ФИО10 никогда конфликтов не было. Во время его присутствия в коттедже никто ни с кем не ссорился, все дружелюбно общались (т. 2 л.д. 58-61).

Изложенные выше показания свидетелей об известных им обстоятельствах причинения вреда здоровью ФИО2 и о причастности к его причинению ФИО1 суд находит достоверными, они являются последовательными и взаимно дополняющими друг друга, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном, что позволяет положить эти показания в основу приговора при доказывании вины подсудимого.

Установленные на основе показаний вышеуказанных лиц фактические обстоятельства дела подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Так, в ходе осмотра места происшествия от **/**/**** по адресу: ....в ходе предварительного следствия установлено, что верным необходимо считать адрес: ....)), изъято: ватная палочка, нож с рукоятью черного цвета, 1 отрезок ленты-скотч с перекопированным следом папиллярных линий, 2 отрезка ленты-скотч с 3 перекопированными следами папиллярных линий (т. 1 л.д. 38-50). Тогда же изъята футболка темно-синего цвета, принадлежащая потерпевшему (т. 1 л.д. 34-37).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** у подозреваемого ФИО1 получены образцы слюны, изъятые на 2 ватные палочки (т. 1 л.д. 137-139). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** у потерпевшего ФИО2 получены образцы слюны, изъятые на 2 ватные палочки (т. 1 л.д. 173-175). Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от **/**/**** у свидетеля ФИО6 получены образцы слюны, изъятые на 1 ватную палочку (т. 1 л.д. 232-234).

Тяжесть телесных повреждений, причиненных ФИО2, их характер, механизм образования, локализация и давность причинения установлены заключением судебно-медицинской экспертизы № от **/**/****, согласно выводам которой у ФИО2 имелись повреждения в виде: 1) колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа (по средней ключичной линии в 5 межреберье), проникающего в правую плевральную и брюшную полости, без повреждения внутренних органов, сопровождавшегося правосторонним пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и подкожной эмфиземой мягких тканей грудной клетки справа. Описанное повреждение причинено воздействием колюще-режущего предмета незадолго до поступления в ГИМДКБ, могло быть причинено **/**/**** и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) острого комбинированного отравления алкогольное + наркотическое (каннабис - тетрагидроканнабиол метаболит). Описанное повреждение (состояние) возникло в результате приема внутрь алкогольсодержащей продукции и наркотического вещества незадолго до поступления в ГИМДКБ, могло возникнуть **/**/**** и оценивается как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель (т. 1 л.д. 84-85).

Заключением эксперта №А от **/**/**** установлено, что, принимая во внимание характер, количество и локализацию обнаруженного у ФИО2 телесного повреждения (одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа /по средней ключичной линии в 5 межреберье/, проникающее в правую плевральную и брюшную полости, без повреждения внутренних органов), направление раневого канала (сверху вниз), учитывая обстоятельства причинения телесного повреждения, указанные подозреваемым ФИО1 в ходе проведения проверки показаний на месте от **/**/**** (однократное воздействие клинком ножа в область грудной клетки с траекторией движения руки с находящимся в ней ножом сверху-вниз) - не исключается возможность причинения обнаруженного у ФИО2 колото-резаного ранения при указанных обстоятельствах (т. 2 л.д. 107-109).

Согласно заключению эксперта № от **/**/**** на ноже - на клинке, а также на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета, обнаружена кровь человека. Генетические признаки ДНК, выявленные в крови, на указанных объектах, совпадают с генотипом потерпевшего ФИО2 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь происходит от потерпевшего ФИО2, составляет не менее 99,9(15)%. Анализ характера несовпадений позволяет исключить происхождение крови, на клинке ножа и на ватной палочке со смывом вещества бурого цвета, от ФИО1, и от свидетеля ФИО6 На рукоятке этого же ножа, обнаружен пот с примесью клеток поверхностного слоя эпидермиса кожи человека. Кровь не найдена. Препарат ДНК, выделенный из указанного объекта, содержит смесь нескольких индивидуальных ДНК мужской и женской половой принадлежности, которые присутствуют в разных количественных соотношениях. При тестировании смешанного препарата ДНК, во всех исследованных локусах присутствуют аллели, имеющие аналоги в ПІДАФ профиле подозреваемого ФИО1, и свидетеля ФИО6 Таким образом, установленные генетические характеристики смешанного объекта на рукоятке ножа, не исключают присутствия в составе смеси, генетического материала (следов пота, клеток эпидермиса) от ФИО1, и от ФИО6 (т. 2 л.д. 114-122).

Из заключения эксперта № от **/**/**** установлено, что представленный на экспертизу нож соответствует ГОСТ Р51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и к холодному оружию не относятся; нож изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственных, хлеборезных, овощных, хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 129-130).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что на футболке темно-синего цвета, представленной на экспертизу, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано как клинком ножа, представленным на исследование, так и другим ему подобным ножом или другим плоским однолезвенным предметом с аналогичными размерными характеристиками клинка (т. 2 л.д. 136-139).

Приведенные выше заключения судебно-медицинских экспертиз получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами по делу. Не вызывают у суда сомнений и достоверность вышеуказанных заключений. Выводы эксперта научно обоснованы, мотивированы, исследования проведены квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, заключения содержат указания на методику, анализ материалов дела и представленных на экспертизу медицинских документов.

Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд находит их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и для принятия решения по делу. Проанализировав доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Переходя к вопросу о юридической оценке содеянного ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, согласно которым ФИО1 в ходе возникшего словесного конфликта с ФИО2 на фоне внезапно возникшей личной неприязни к последнему, вооружился ножом, то есть предметом, обладающим повышенными травматическими свойствами и, используя его в качестве оружия, причинил потерпевшему телесное повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Избранный подсудимым способ совершения преступления и целенаправленность его действий, характер и локализация телесного повреждения, избранное им орудие, свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

С учетом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела судом не установлено признаков совершения ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Потерпевший ФИО2 в момент причинения ему телесного повреждения, не представлял опасности для жизни и здоровья подсудимого. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1 психически здоров, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Иркутская районная больница», ОГКУЗ «Иркутская областная клиническая психиатрическая больница №» (т. 2 л.д. 168-169, 170, 172). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, учитывая его поведение во время совершения преступления и в судебном заседании, не вызывающее у суда сомнений в психическом состоянии, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, осуществление ухода за бабушкой ФИО17 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлена связь опьянения с совершением преступления и не приведено таких обстоятельств в предъявленном подсудимому обвинении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства охарактеризован следующим образом: жалоб со стороны соседей на него не поступало, на учете в отделе полиции не состоит (т. 2 л.д. 176). Соседями по месту жительства, а также по месту обучения в МОУ ИРМО «Ширяевская СОШ» охарактеризован положительно.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

Учитывая обстоятельства преступления, вышеприведенные сведения о личности ФИО1, который имеет все условия для своего исправления без изоляции от общества, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого будут достигнуты без реального отбывания им наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку, ватные палочки, в том числе с образцами слюны, нож с рукоятью черного цвета, отрезки ленты-скотч, хранящиеся в СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области - уничтожить; медицинскую карту № на имя ФИО2, хранящуюся в СО по Иркутскому району СУ СК России по Иркутской области - вернуть в медицинское учреждение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.А. Матвиец