Дело № 2-3374/2025
УИД № 23RS0047-01-2024-013759-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар 15 июля 2025 года
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Кантимира И.Н.
при секретаре Черкашиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора в размере 30 000 рублей, а также взыскании судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины, в размере 3 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 86,40 рублей.
В обоснование доводов иска указано, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании. Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии (статья 1235 ГК РФ). Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 года по делу № А32-29296/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 года, МАОУ СОШ № 61 привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса». Арбитражными судами установлено, что актом осмотра сайта https://school61.centerstart.ru от 22.04.2024 года зафиксировано, что этот сайт является официальным сайтом МАОУ СОШ № 61, город Краснодар. На интернет-странице по адресу https://school61.centerstart.ru/sites/school61.centerstart.ru/files/tmp/4_2.pdf в открытом доступе в сети «Интернет» размещена рабочая программа внеурочной деятельности «Школьное радио» (2022). Класс 6-8, направление: общеинтеллектуальное, учителя ФИО3, ФИО4 Количество часов: всего 102 часа; в неделю 3 часа. Программа заверена подписью директора школы и мокрой печатью юридического лица 30.08.2022 года. Разделы «Содержание курса» и «Тематическое планирование с определением основных видов деятельности» программы «Школьное радио» незаконно содержат дословные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» — без указания автора и источника заимствования. Арбитражный суд Краснодарского края установил, что представленный ООО «Медиамузыка» акт осмотра сайта от 22.04.2024 года с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения ответчиком на своем сайте рабочей программы «Школьное радио», текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО «Медиамузыка» произведения, в защиту которого предъявлен настоящий иск.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил уменьшить размер взыскиваемых сумм, считая их завышенными, также просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель третьего лица ООО «Медиамузыка» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что произведение литературы «Основы радиовещания: План учебного курса» создано творческим трудом автора ФИО1 в 2013 году на основе многолетнего опыта в радиовещании.
Имущественные права на произведение были переданы автором юридическому лицу ООО «Медиамузыка» на основании исключительной лицензии (статья 1235 ГК РФ). Произведение используется в коммерческой, учебной и рекламной деятельности Общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2024 года по делу № А32-29296/2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2024 года, МАОУ СОШ № 61 привлечено к гражданско-правовой ответственности за нарушение имущественных исключительных прав ООО «Медиамузыка» на произведение «Основы радиовещания: План учебного курса».
Арбитражными судами установлено, что актом осмотра сайта https://school61.centerstart.ru от 22.04.2024 года зафиксировано, что этот сайт является официальным сайтом МАОУ СОШ № 61, город Краснодар. На интернет -странице по адресу https://school61.centerstart.ru/sites/school61.centerstart.ru/files/tmp/4_2.pdf в открытом доступе в сети «Интернет» размещена рабочая программа внеурочной деятельности «Школьное радио» (2022). Класс 6-8, направление: общеинтеллектуальное, учителя ФИО3, ФИО4 Количество часов: всего 102 часа; в неделю 3 часа. Программа заверена подписью директора школы и мокрой печатью юридического лица 30.08.2022 года.
Разделы «Содержание курса» и «Тематическое планирование с определением основных видов деятельности» программы «Школьное радио» незаконно содержат дословные фрагменты оригинального произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» — без указания автора и источника заимствования.
Арбитражный суд Краснодарского края установил, что представленный ООО «Медиамузыка» акт осмотра сайта от 22.04.2024 года с достаточной степенью достоверности подтверждают факт размещения ответчиком на своем сайте рабочей программы «Школьное радио», текст которой идентичен, практически дословно повторяет часть принадлежащего ООО «Медиамузыка» произведения.
Поскольку и ФИО1, и МАОУ СОШ № 61, и ООО «Медиамузыка» являлись участниками дела № А32-29296/2024, то они не вправе оспаривать данные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела в силу части 3 статьи 61 ГПК РФ, согласно которой при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Согласно нормам статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на название произведения, его абзацы и иные фрагменты.
Использование ответчиком дословных фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства является также нарушением личных неимущественных прав автора, гарантированных статьей 1265 ГК РФ (право авторства и право автора на имя).
Из указанных норм следует, что автор имеет гражданское право признаваться автором произведения, а также использовать и разрешать использовать произведение или его фрагменты под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно. В бремя доказывания истца по делам о нарушении права авторства и права автора на имя входит доказывание авторства на произведение.
В бремя доказывания ответчика по делам о нарушении права авторства и права автора на имя входит доказывание получения разрешение на использование произведения или его фрагментов под иным именем, псевдонимом или без указания имени автора.
Частью 1 статьи 71 ГПК РФ установлено, что письменными доказательствами, в том числе, являются решения суда, иные судебные постановления.
В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления и судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Истцом представлены в рассматриваемое дело вступившие в законную силу судебные акты по делу № А32-29296/2024, которыми установлено, что автором произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» является ФИО1.
На требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).
Исходя из комплексного анализа статей 150, 1226, 1228, 1255, 1265 ГК РФ, право авторства и право автора на имя относятся к личным неимущественным правам автора, являются неотчуждаемыми и непередаваемыми, защищаются отдельно от имущественного исключительного авторского права.
В соответствии с пунктом 1. статьи 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Таким образом, взыскание морального вреда является одним из способов защиты нарушенных личных неимущественных прав автора.
В нарушение статей 65 АПК РФ и 56 ГПК РФ, ответчиком не доказано, что он получил разрешение от автора ФИО1 на использование фрагментов произведения «Основы радиовещания: План учебного курса» без указания авторства. То есть ответчик не опроверг обстоятельства нарушения личных неимущественных прав автора.
Согласно положениям статей 151 и 1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, заслуживающие внимания фактические обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как разъяснено в п. 1 и п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или всилу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права.
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников).
При этом в части 1 ст. 151 ГК РФ указано: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.
Как разъяснено в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.
В пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023) разъяснено, что, предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
Исходя из этого, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав, будучи одновременно и мерой гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично- или частноправовой - причиняется такой вред, не исключает возможности возложения судом на правонарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), ущемляющими в том числе имущественные права гражданина, в тех случаях и в тех пределах, в каких использование такого способа защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (постановление от 26.10.2021 года № 45-П, постановление от 08.06.2015 года № 14-П, определение от 27.10.2015 года № 2506-0 и др.).
В частности, Конституционным Судом Российской Федерации указано, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права.
Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, которые испытывает потерпевший; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.
С учетом совокупности этих обстоятельств, а также, учитывая принцип разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 10 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска понесены расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 86,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Учитывая сложность дела, а также принципы справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей
На основании ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 о компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав автора – удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального автономного общеобразовательного учреждения муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа № 61 имени Героя Советского ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в размере 3 000 рублей, оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей и оплате почтовых услуг в размере 86,40 рублей, а всего 20 086 (двадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара И.Н. Кантимир