Дело №2-4948/2025

УИД: 52RS0001-02-2025-003786-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указано, что 16.05.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>-[Номер], в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. с взиманием за пользование кредитом 39,9% годовых на срок 16.05.2053 г., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор заключен в безбумажной форме и подписан сторонами простой электронной подписью. По состоянию на 18.02.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 68441,88 руб.. Банк пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договор. По состоянию на 18.02.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 65741,77 руб., из которых 50000 руб. основной долг, 13134,79 руб. проценты за пользование кредитом, 2347,13 руб. задолженность по перелимиту, 259,85 руб. пени.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***>-[Номер] от 16.05.2023 г. по состоянию на 18.02.2025 г. в общей сумме 65741,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца «Банк ВТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 16.05.2023 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>-[Номер], по условиям которого банк предоставил ответчику банковскую карту с лимитом кредитования в сумме 50000 руб. с взиманием за пользование кредитом 39,9% годовых, срок действия договора 16.05.2053 г., срок возврата кредита 16.05.2028 г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства по кредитному договору. Однако заемщик не исполнил свои обязательства, нарушил условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Банком в адрес ФИО1 15.01.2025 года направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Задолженность до настоящего времени не погашена. Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени).

Согласно расчету по состоянию 18.02.2025 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 65741,77 руб., из которых: 50000 руб.- основной долг, 13134,79 руб.- проценты за пользование кредитом, 2347,13 руб.- задолженность по перелимиту, 259,85 руб.- пени.

Наличие задолженности в указанной сумме ответчиком не опровергнуто, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя обязательств не представлено.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, является верным. Доводов, опровергающих позицию истца, ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер], выдан [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводское РУВД г.Н.Новгород) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН [Номер], ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору <***>-[Номер] от 16.05.2023 г. в размере 65741,77 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный