Решение по делу № 2-325/2023 от 11.05.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150410 руб., государственной пошлины в размере 10208 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Лада-Гранта Спорт, 2016 года выпуска.

77RS0026-02-2022-011319-36

РЕШЕНИЕ №2-325\2023

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 11 мая 2023 г.

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий судья Ладыгин А.И.,

при секретаре Ширяеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Кван Мобайл Банк», определением суда заменен на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150410 руб., государственной пошлины в размере 10208 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Лада-Гранта Спорт, 2016 года выпуска,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Кван Мобайл Банк», который определением суда (л.д.61) заменен на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием взыскать задолженность кредитному договору №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019 в общей сумме 150410 руб., государственной пошлины, в размере 10208 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2016, VIN: (номер обезличен), модель и № двигателя (номер обезличен). В обоснование иска указано, что 30.11.2019 между истцом ответчиком был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 723800 руб. на 84 месяца под 23% годовых для приобретения автомобиля. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по погашению задолженности, ежемесячным платежам перестал выполнять, в связи с чем, образовалась сумма задолженности в размере 898952, 20 руб., которую истец взыскал исполнительной надписью нотариуса от 02.02.2021, из которой: 723800 руб. сумма основного долга, 166998, 20 руб. проценты, 8153, 991 руб. расходы на нотариуса. На основании указанной надписи возбуждено исполнительное производство, на 18.10.2021 задолженность в размере 898952, 20 руб., не погашена.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.01.2021 (дата, следующая за датой последнего расчета долга) по 02.07.2021 (дата расторжения договора) в размере 71519, 75 руб., и пени за этот же период в размере 78890, 28 руб., обратить взыскание на автомобиль, оценку возложить на приставов-исполнителей.

Представитель истца в заявлении просил рассмотреть без их участия, иск поддерживают в полном объеме, согласны на рассмотрение без ответчика, в том числе в заочном порядке.

На дату рассмотрения дела, от надлежаще извещенного истца, дополнительно каких-либо доводов, ходатайств не поступило.

На дату рассмотрения дела ответчик надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, судебная документация им получена, возражений, ходатайств не предоставил, об отложении не просил, о причинах не явки не сообщил.

Согласно ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения сторон, дело рассматривается без их участия в общем порядке, без аудиопротоколирования.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Судом проверен кредитный договор, каких-либо нарушений при его заключении, положений, противоречащих закону, не установлено.

Договор сторонами подписан, не оспорен, как в целом, так и его отдельные положения.

Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

Как видно из кредитного договора №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019, согласно заявлению ответчика ФИО1, ему выдан кредит в сумме 723800 руб. на срок 84 мес. под 23% годовых, для приобретения автомобиля, оговорены условия кредита, дополнительные условия, проценты, пени, последствия неисполнения обязательства, в том числе возможность уступки прав требования иным лицам.

Договор заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету, денежными средствами заемщик воспользовался, приобретя автомобиль, что подтверждает договор купли-продажи, автомобиль является предметом залога.

Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, т.е. ответчик не возместил полученные от Банка в установленный срок денежные средства, чем нарушил условия обязательства.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариальной палаты г.Омска ФИО2 от 02.02.2021 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 20.01.2020 по 14.01.2021 в размере 898952, 20 руб., на основании данной надписи возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

П.6.5 общих условий кредитования предусмотрено, что кредитный договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при его неисполнении стороной, о чем банк извещает должника, датой расторжения считается дата направления уведомления. Банк, основываясь данными требованиями, расторг договор в одностороннем порядке, направив уведомление должнику, дата расторжения считается 02.07.2021.

Данных об исполнении обязательств, ответчиком не предоставлено, судом не установлено.

Так как ответчик не произвел гашение долга, истец начислил проценты на сумму долга за указанный период и пени, согласно договору кредитования.

Согласно ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Суд согласен с представленным истцом расчётом задолженности по кредиту, расчет проверен, согласуется с п. 4 (проценты) и п.12 (пени) договора №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и пени.

Ответчик свой расчет, возражений по расчету не предоставил, каких-либо доводов несогласия с расчетом истца, не указал.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком суммы процентов за пользование кредитом и пени, в виду нарушения условий возмещения заемных средств, по договору обоснованы и законны, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец обратился также с требованием об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сума кредита 723800 рубля, сумма долга уже превысила сумму взятых заемных средств, что не может считаться незначительным.

Согласно договору купли-продажи автомобиля, его стоимость 580000 руб. (п.2.1 ДКП).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, ст. ст. 85, 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, не относящегося к недвижимым вещам, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019, суд, учитывая, что приобретенный ответчиком автомобиль LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2016, VIN: (номер обезличен), модель и № двигателя (номер обезличен), является предметом залога по вышеуказанному договору, считает возможным обратить взыскание на указанное имущество с последующей реализацией заложенного имущества с публичных торгов в порядке ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 10208 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Кван Мобайл Банк», определением суда заменен на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 (номер обезличен) о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 150410 руб., государственной пошлины в размере 10208 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль Лада-Гранта Спорт, 2016 года выпуска, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019, образовавшуюся за период с 15.01.2021 по 02.07.2021: проценты за пользование суммой займа подлежащие начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу по ставке 23 % – 71519 руб. 75 коп., пени за просрочку исполнения обязательств, согласно п.12 Договора – 78890 руб. 28 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10208 руб., всего взыскать сумму 160618 рублей.

В счет погашения задолженности по кредитному договору №45-00-174587-АПГ от 30.11.2019 обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA 219059-010 LADA GRANTA SPORT, год выпуска 2016, VIN: (номер обезличен), модель и № двигателя (номер обезличен), принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области.

Судья А.И.Ладыгин