Дело № 2а-2044/2022

УИД 26RS0024-01-2022-003272-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском, предъявленным к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, указав в обоснование административного иска следующее. В Невинномысском ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности в размере 69004 рублей с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/) вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, которая в ходе совершения исполнительных действий нарушила требования ст. ст. 30, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не направив в адрес взыскателя ни одного постановления, вынесенного по вышеназванному исполнительному производству. Кроме того, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, а, именно, не были направлены запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, не была произведена проверка имущественного положения должника, не был наложен арест на имущество должника, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации. Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законны интересы административного истца. Не направление процессуальных документов, которые в соответствии с Федеральным законом взыскатель имеет право получать, лишает административного истца прав, предусмотренных ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействия). В связи с изложенным просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, а именно, в не направлении вынесенных судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству постановлений, в том числе постановления о возбуждении исполнительного производства, в не исполнении исполнительного производства в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в не направлении запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, в не установлении совместного имущества супругов, в отсутствии проведения проверки имущественного положения должника, в не наложении ареста на имущество должника, в не вынесении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольского края ФИО2 принять исчерпывающие меры направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Административный истец ИП ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при предъявлении административного иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Невинномысского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю и Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, привлеченные к участию в рассмотрении административного дела на основании определения суда от 22.09.2022 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие данных лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие данного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, приняв к обозрению материалы гражданского дела №, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции РФ и ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п.2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. П.п.1-17 ч.1 названной нормы установлен перечень исполнительных производств, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2-6.1 настоящей статьи. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 66800 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2204 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серия №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного к исполнению в Невинномысское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38-51).

Согласно исполнительного производства №-ИП, в том числе сведений ПК АИС ФССП России, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнен ряд исполнительских действий, предусмотренных законом, в том числе в отношении должника ФИО3 в порядке межведомственного обмена информацией направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомотранспортных средствах, в Федеральную налоговую службу, в том числе о счетах должника – физического лица ФИО3, в ГУ МВД России, в банки, в Пенсионный фонд РФ на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, с целью установления наличия у должника имущества, подлежащего такой регистрации, операторам сотовой связи с целью установления контактных данных должника.

Вышеперечисленные запросы судебным приставом-исполнителем направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанные запросы о предоставлении сведений в отношении должника ФИО3 поступили ответы, содержащие сведения об ИНН и СНИЛС должника данные о принадлежности должнику нескольких открытых счетов в ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО «СОВКОМБАНК», остаток денежных средств на которых составляет 0.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера – ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника ФИО3, однако установить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия последней по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительских действия, в связи с чем довод административного истца о том, что должностное лицо не приняло мер к проверке имущественного положения должника подлежит отклонению, как опровергающийся письменными материалами дела.

Таким образом, материалами исполнительного производства №-ИП, сведениями ПК АИС ФССП России, установленными фактическими обстоятельствами по делу опровергаются доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку предусмотренные законом исполнительские действия совершены и совершаются судебным приставом-исполнителем как в день возбуждения исполнительного производства, так и на протяжении периода с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 с учетом предмета исполнения приняты необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения.

Вопреки доводам административного иска в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона № 229-ФЗ, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении его прав взыскателя ввиду не направления в его адрес информации о ходе исполнительного производства, поскольку нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, но предусматривают право сторон исполнительного производства на самостоятельное ознакомление с материалами исполнительного производства, а также право делать выписки из исполнительного производства, снимать копии (часть 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве»), и, соответственно, взыскатель мог воспользоваться таким правом, однако административный истец самостоятельно с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений о предоставлении информации об исполнении требований исполнительного документа не подавал, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного иска о том, что судебный пристав-исполнитель не вынес в отношении должника ФИО3 постановление о наложении ареста на имущество должника, что свидетельствует о бездействии должностного лица, судом отклоняется, поскольку по смыслу ст. ст. 64, 67 Федерального закона № 229-ФЗ наложение ареста на имущество должника относится к числу исполнительных действий, совершение которых является правом судебного пристава-исполнителя и относится к сфере должностного усмотрения. При этом суд отмечает, что с заявлением о наложении ареста на имущество должника взыскатель в рамках исполнительного производства №-ИП не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского ГОСП УФССП РФ по СК ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа и устранить допущенные нарушения, следует отказать.

На основании Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 174-178, 180, 219, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, Невинномысскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившегося в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа и устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 24.10.2022 года.

Судья В.В. Филатова