К делу № 2-3222/2025
УИД: 24RS0027-01-2025-000509-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи 11 сентября 2025 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошика Г.Д.,
при секретаре Силкиной В.В.,
с участием:
ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 82 400 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 4 000 рублей.
В обоснование исковых требований истец указывает, что 27.04.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
На момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Объединенная страховая компания», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 400 рублей.
При этом, как указывает истец, установлено, что на момент ДТП ответчик не имел права на управление указанным транспортным средством.
Указанную сумму, в размере 82 400 рублей, истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Представитель истца АО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что сумма страхового возмещения завышена.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО1, застрахованным на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №, и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ю. застрахованным на момент ДТП в Акционерном обществе «Объединенная страховая компания» (АО «ОСК»), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>
Постановлением мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 13.10.2021, ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 7-8).
Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (л.д. 40).
Согласно экспертного заключения № от 13.07.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, составляет 82 366 рублей (л.д.47-50).
В соответствии с условиями страхования АО "ОСК" выплатило потерпевшему страховую выплату в размере 82 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022 (л.д.38).
В свою очередь СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 82 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.10.2022 (л.д. 13).
Ответчик ФИО1 возражая против размера заявленных исковых требований, считая сумму в размере 82 400 рублей завышенной, не просил о назначении по делу судебной экспертизы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с пп. "в" п.1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, действующее законодательство провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что на момент ДТП ответчик ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №15 в Большемуртинском районе Красноярского края от 13.10.2021 был лишен права на управление транспортным средством.
Таким образом, на основании подпункта "в" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого причинен вред.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба, в размере 82 400 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченную истцом при обращении в суд с иском в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», сумму ущерба в размере 82 400 (восемьдесят две тысячи четыреста) рублей.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу СПАО «Ингосстрах», расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 4000 (четыре тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 25 сентября 2025 года.
Судья Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ