РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Иркутск
Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Чичигиной А.А.,
при секретаре Будаевой С.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-160/2023 по административному иску ФИО4 к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
установил:
в Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратился административный истец ФИО4 с административным иском, в обоснование которого указала, что решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 13.08.2019 по гражданскому делу №2- 1735/2019, вступившим в законную силу 14.05.2020 с ФИО4 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» по кредитному договору взыскана задолженность и размере 150780,07 руб. 09.06.2020 на основании решения суда взыскателю АО «Банк Русский Стандарт» был выдан исполнительный лист ФС №023217140. 01.09.2020 данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в Правобережное ОСП г. Иркутска. 11.09.2020 Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г.Иркутска ФИО5 возбуждено исполнительное производство №172021/20/38016-ИП, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженности по кредитным обязательствам в размере 234036,47 руб. Должнику был установлен 5-дневный срок для получения постановления, для добровольного исполнения требования, содержащегося в постановлении и заявлении взыскателя. 28.09.2020 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о распределении и зачислении денежных средств, поступивших по уведомлению (ПАО «Сбербанк России») зачисленных на депозитный счет Правобережного ОСП г. Иркутска в размере 10,86 руб., указанная сумма перечислена взыскателю АО «Банк Русский Стандарт». 27.10.2020 Постановлением внесены соответствующие изменения в постановление о возбуждений исполнительного производства от 11.09.2020, постановлено правильным считать «номер исполнительного документа ФС №023217140, дата выдачи 09.06.2020 сумму долга исправить на следующее значение 234036,47 руб.». 01.10.2020 в рамках исполнительного производства вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Данное постановление направлено судебным приставом-исполнителем в адрес Центра образования №47 по месту работы должника. Исходя из постановления задолженность ФИО4 по исполнительному производству составляла 250 408, 16 руб., в т.ч. остаток основного долга 234025,61 руб., остаток не основного долга 16382,55 руб. 28.10.2020 должник ФИО4 обратилась с заявлением об отводе судебного пристава исполнителя ФИО5, выражая не согласие с постановлением о возбуждений исполнительного производства от 11.09.2020, полагая, что данное должностное лицо проявляет заинтересованность в пользу кредитной организаций, в результате незаконно возбудила исполнительное производство в отсутствии исполнительного документа-основания на взыскиваемую сумму. 02.11.2020 врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО6 вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя ФИО5 ввиду того, что основания, предусмотренные ст. 63 Закона об исполнительном производстве, для отвода судебного исполнителя не установлены. Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.11.2020 по административному делу № 2а-2142/2020 административный иск ФИО4 удовлетворен. Судом признано незаконным постановление от 11.09.2020 о возбуждении исполнительного производства №172021/20/38016-ИП, вынесенное судебным приставом исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска. ФИО5. Суд возложил обязанность на ФИО5, Правобережный ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области по устранению допущенных нарушений прав в отношении должника ФИО4 в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ №118-ФЗ «О судебных приставах» принять необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа ФС №023217140 от 09.06.2020. 11.11.2020 постановлением (№38016/20/814557) судебного пристава исполнителя внесены исправления в постановление о возбуждении исполнительного производства №38016/20/627056 от 11.09.2020, в части взыскания суммы долга исправить сумму долго на следующее значение 150 780,07 руб. Данное постановление направлено в адрес должника и было им получено. 16.02.2021 Постановлением судебный пристав-исполнитель временно ограничил должнику выезд из Российской Федерации сроком до 6 месяцев. Данное постановление направлено должнику в адрес и было им получено. 18.12.2020 в рамках исполнительного производства №172021/20/38016-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы. 01.02.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО4 и направлено для исполнения в ЦСКО Сбербанк «Ладья» (Самара). 22.01.2021 в счет погашения кредитной задолженности должник ФИО4 внесла наличным платежом в кассу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средств в сумме 8000 руб., о чем свидетельствует приходный кассовый ордер (№1883), который затем был предъявлен судебному приставу-исполнителю (через канцелярию 25.01.2021). В рамках исполнительного производства с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа обращено взыскание на заработную плату и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, в том числе ПАО «Сбербанк России", ПАО ВТБ. 16.08.2021 Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного отделения судебных приставов Иркутска ФИО3 исполнительное производство окончено (п.1) При окончании исполнительного производства отменены все меры принудительного исполнения, а также ограничения, установленные в ходе исполнительного производства (п.2). Постановлением установлено, что требования исполнительного документа в сумме 150780,07 руб. выполнены в полном объеме. Так, из заработной платы должника принудительно удержано, в том числе: 8744,21 руб. -12.02.2021, 3994,78- 12.02.2021, 2232,18 руб. -17.02.2021, 11615,86 руб.-15.03.2021, 2836,99 руб. -16.03.2021. 3586,82 руб. - 16.03.2021, 12758,12 руб. - 12.04.2021, 3365,29 руб. 12.04.2021, 2886,26 руб. -14.04.2021, 3011,51 руб. -12.05.2021, 12226,84 руб. -12.05.2021, 3351,34 руб. -12.05.2021, 3262,52 руб. -04.06.2021, 11654,28 руб. - 04.06.2021, 4230,73 руб. -04.06.2021, 2549,96 руб.- 20.07.2021, 10561,41 руб. -20.07.2021, 3307,63 руб. -20.07.2021, 10561,41 руб. -23.07.2021, всего взыскано 116908,14 руб. Из информации ПАО «Сбербанка России» с пенсии должника в принудительном порядке списано, в том числе: 9958,35 руб. - 01.04.2021, 9958,35 руб. - 29.04.2021, 9958,35 руб. - 01.06.2021, 9958,35 руб. - 01.07.2021, 9958,35 руб. - 02.08.2021. 01.09.2021 платежным поручением №8029 со счета Сбербанка пользу ОСП г. Иркутска списаны денежные средства в размере 9958,35 руб., как перечисление в ФССП по исполнительному производству. Таким образом, с пенсии ФИО4 в счет оплаты задолженности за период с 02.03.2021 по 01.09.2021 судебный пристав-исполнитель списал денежные средства в общей сумме 59750,10 руб. Из информации ВТБ ПАО 05.05.2021 с номера карты ****1618 было списано 81376,62 руб. При приведении общего размера исчисленной (удержанной) суммы долговых обязательств, пристав-исполнитель (в ответе) намеренно не сообщает о произведенной им корректировке по списанию задолженности, а обращенная ко взысканию сумма (01.09.2021) из пенсии должника перечислена на депозитный счет ОСП г. Иркутска уже после отмены принудительных мер исполнения. Требования должника об ознакомления с материалами исполнительного производства №172021/20/38016-ИП до настоящего времени не выполнено, информация о дате и времени ознакомления должностным лицом не доводилась, что приводило к неоднократным обращениям. С целью принудительного исполнения за период с 28.10.2020 по 01.09.2021 судебным приставом исполнителем обращено взыскание в размере 176669,10 руб. (10,86+116908,14+59750,10), с учетом внесенной суммы должником, всего 184669,10 руб. (176669,10+8000,00 руб.). Административный Истец считает, что необоснованное списание денежных средств в качестве оплаты задолженности и исполнительного сбора произошло уже после добровольного погашения должником (задолженности), соответственно действия ответчика по невозврату излишне списанных денежных средств в размере 23334,43 руб. =184669,10 -(142780,07+8000,00+10554,60) являются незаконными и нарушают права и законные интересы административного истца. Таким образом, допущенные судебным приставом при окончании производства нарушения не устранены. Кроме того, анализ обжалуемого Постановления позволяет прийти к выводу, о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка обращения взыскания на имущество ФИО4, установленного п.2 ст. 69 ФЗ №229-ФЗ, а также соблюдения принципа соразмерности, т.к. взыскание обращается в размере задолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом расходов по совершению исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем. Ранее, судебный пристав исполнитель ФИО5 в ходе исполнения исполнительного производства нарушила действующее законодательство Российской Федерации, что подтверждается выводами решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 10.11.2020 по административному делу №2а-2142/2020. Кроме того руководство ОСП произвело замену должностного лица ФИО5 на судебного пристава-исполнителя ФИО3, однако о замене судебного пристава исполнителя истцу сообщено не было. Из анализа ответа Правобережного ОСП г. Иркутска (17.06.2022) следует, что исполнительное производство 30 мая 2022 года окончено в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ. Указанный ответ не содержит информации о том, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в принудительном порядке списал денежные средства в большем размере, чем предусматривал исполнительный документ ФС №0232171 от 09.06.2020, находящийся на исполнении. Более того, ни в приложении, ни в ответе (справка лист 1) усматривается, должнику возвращено 13376,03 руб., но при этом, управомоченное лицо намеренно подателю жалобы конкретно не пояснило на какой счет, какой датой и в какую кредитную организацию возвращена сумма. Между тем, из ответа Правобережного ОСП г. Иркутска (17.06.2022) усматривается, что исполнительное производство окончено 30.05.2022 в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона №229 -Ф3. Данный ответ не содержит, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель списал денежные средства в большем размере, чем предусматривает исполнительный документ ФС №0232171 от 09.06.2020, также, судебный пристав –исполнитель не упомянул о том, что в трехдневный срок известил должника о наличии остатка, в соответствии с требованиями п.6 ст.110 ФЗ №229-Ф3. Неоднократные обращения должника в службу с жалобами, в которых просил ознакомить с исполнительным производством, выдать платежные поручения, а в случае прекращения, приостановления, окончания выдать итоговое постановление к положительным результатам не привели. Ответ ОСП на обращения в установленный вышеуказанной нормой срок игнорировался. Постановление судебного пристава-исполнителя 16.08.2020 в адрес должника установленный срок ответчиком направлено не было. Обжалуемое постановление в качестве приложения к ответу Правобережного ОСП г. Иркутска от 17.06.2022 поступило и было получено адресатом - 01.07.2022, о чем свидетельствует оттиск штампа почтового отделения г. Иркутска на конверте отправителя от 29.06.2022.
Административный истец ФИО4 просит суд признать незаконным постановление от 16.08.2021 об окончании исполнительного производства №172021/20/38016-ИП, возбужденного Правобережным ОСП г. Иркутска 11.09.2020. Обязать Правобережный ОСП г.Иркутска, УФССП России по Иркутской области возвратить излишне списанные денежные средства в рамках исполнительного производства №172021/20/38016-ИП от 11.09.2020 административному истцу.
В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, извещена путем направления судебной повестки, причины неявки суду не известны.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 15.04.2020 (л.д.21) административные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
В судебном заседании административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 административные исковые требования не признали, заявили о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с заявлением. Представили письменные возражения на административное исковое заявление, мотивировав тем, что из материалов исполнительного производства следует, что 11.09.2020 было возбуждено исполнительное производство 172021/20/38016-ИП на основании исполнительного документа ФС №023217140, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска о взыскании задолженности в размере 234036,47 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «Банк Русский стандарт». Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства в соответствии с п. 17 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», в том числе в адрес должника: <...>, что подтверждается списком почтовых отправлений «Почта России», дата включения в реестр 14.09.2020 (скриншот базы АИС ФССП России - подтверждение). Согласно отслеживания почтовых отправлений, должник получил письмо 18.09.2020. В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-дневный добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 28.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. Исполнительный документ ФС №023217140 предъявлен 10.09.2020 с соблюдением норм и требований, предусмотренных ст.ст. 13, 21, 30 Закона. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов, что соответствует норме п. 7 ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве». Должник на извещение о явке не явился, в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения не предоставила ни какой информации с приложением соответствующих доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа. Следовательно, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Действия судебного пристава-исполнителя направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а ровно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, на вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В результате проведенных исполнительных действий по информации, предоставленной АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк» установлены счета, открытые на имя должника. Во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО5 28.09.2020 вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или иной кредитной организации, в пределах суммы задолженности и направлено для исполнения в банки. Согласно поступившего уведомления банка ПАО «Сбербанк», постановление принято в работу, денежные средства частично списаны в сумме 10,86 руб., поступили на депозитный счет Правобережного ОСП 28.09.2020, задолженность не погашена. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределены и зачислены на счет взыскателя, постановление о распределении денежных средств от 01.10.2020. В связи с вышеизложенным, у должника было достаточно времени быть уведомленным и начать погашение задолженности. Наложение ареста на счета, открытые на имя должника, наложены правомерно. В рамках исполнительного производства №172021/20/38016-ИП от 11.09.2020, поступил ответ ПФР о месте работе должника. 01.10.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено для исполнения в МАОУ ЦО №47 г. Иркутска. Согласно учета входящей корреспонденции Правобережного ОСП г. Иркутска, от должника ФИО4 поступил конверт, отправленный заказным письмом, при вскрытии конверта был выявлен чистый лист бумаги, о чем составлен акт от 05.10.2020. В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. 27.10.2020 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которого, правильным считать номер исполнительного документа ФС №023217140, дата выдачи 09.06.2020. В Правобережное ОСП г. Иркутска 28.10.2020 поступило заявление должника об отводе судебного пристава-исполнителя. 02.11.2020 врио заместителя начальника Правобережного ОСП г. Иркутска вынесено постановление об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя, которое направлено ФИО4 посредством почтовой связи 02.11.2020. ФИО7 подано административное исковое заявление о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным. Решением Куйбышевского суда г. Иркутска от 10.11.2020 административный иск удовлетворен (решение не вступило в законную силу, решением апелляционной инстанции 24.03.2021 отменено), судебным приставом-исполнителем отменены все меры принудительного характера. Необходимые изменения внесены судебным приставом- исполнителем 11.11.2020, путем вынесения постановления о внесении изменений, согласно которому сумма долга по исполнительному производству составляет 150780,07 руб. Вышеуказанное постановление направлено ФИО8 11.11.2020 заказной корреспонденцией. Данное постановление ФИО4 получила, о чем свидетельствует письмо должника, направленное в адрес Правобережного ОСП г. Иркутска с копией этого же постановления, данное постановление не отменено. Соблюдая 5-дневный добровольный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в размере 10554,60 руб. (направлено заказной корреспонденцией должнику, по адресу, указанному в исполнительном документе). 30.11.2020 вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2020. Согласно учета входящей корреспонденции Правобережного ОСП г. Иркутска от должника ФИО4 поступил конверт, отправленный заказным при вскрытии конверта был выявлен чистый лист бумаги, о чем составлен акт от 21.12.2020. Кроме того, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор, применены меры принудительного исполнения, установлены временные ограничения, в том числе на выезд его из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 02.03.2021 внесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено для исполнения в ЦСКО Сбербанк «Ладья». На основании пп. 3 п. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении права выезда должника из РФ, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 руб. и более. 16.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено должнику почтовой корреспонденцией. Так, согласно п. 2 ст. 67 Ф3 «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований указанных в пп. 3 п. 1 настоящей статьи судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 000 руб. Исполнительное производство № 172021/20/38016-ИП в отношении ФИО4 было окончено 16.08.2021 на основании пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании направлено должнику через ЛК ЕПГУ 16.08.2021, прочитано должником - 20.09.2021, т.е. срок для обжалования данного постановления пропущен. Денежные средства в размере 150780, 07 руб. - основной долг и 10554, 60 руб. - исполнительский сбор взысканы путем удержания из ведомственной пенсии и заработной платы должника. Излишне взысканные денежные средства возвращены должнику на счет, открытый в СБ РФ. В удовлетворении административных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, представитель Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска не явились, извещены путем направления судебной повестки, причины неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав материалы административного дела №2а-2142/2020, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
Мерами принудительного исполнения в соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве являются, в частности: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Суд оценивает доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с Приказом ФССП России от 01.08.2022 № 503 «Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области» с 1 августа 2022 Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области переименовано в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области.
11.09.2020 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 на основании исполнительного листа ФС №023217140 по делу №2-1735/2019, выданного Куйбышевским районным судом г.Иркутска, возбуждено исполнительное производство №172021/20/38016-ИП в отношении должника ФИО4; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам; взыскатель АО «Банк Русский Стандарт». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены необходимые запросы для установления имущественного положения должника, в том числе из ответа ПФР было установлено место работы должника – <данные изъяты>. СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесены постановления от 01.10.2020, от 18.12.2020 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату); 01.02.2021, 02.03.2021 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) – направлено для исполнения в ЦСКОЛ Сбербанк «Ладья» г.Самара; 28.09.2020, 30.11.2020, 24.12.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; 30.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера на сумму 10 554,60 руб. 28.07.2021 вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства, на доходы должника, которые были направлены в кредитную организацию, по месту работы (по заработной плате) и в ЦСКО Сбербанк «Ладья» г.Самара (по пенсии).
16.08.2021 СПИ Правобережного ОСП г.Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основанию п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе) (л.д.52).
Как следует из материалов административного дела, административным истцом оспаривается постановление от 16.08.2021 об окончании исполнительного производства № 172021/20/38016-ИП.
Ссылаясь на необоснованное списание денежных средств в счет погашения задолженности и исполнительского сбора после отмены принудительных мер исполнения, добровольного погашения задолженности должником, нарушающее права и законные интересы административного истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском. Также указано, что судебным приставом-исполнителем допущены нарушения п.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве, поскольку обращено взыскание на денежные средства должника в большем размере. Судебный пристав-исполнитель в ответах на обращения должника не указал, что денежные средства списаны в большем размере, не известил о наличии остатка денежных средств в соответствии с требованием п.6 ст.110 Закона об исполнительном производстве, не указал на какой счет возвращены денежные средства. Постановление от 16.08.2021 об окончании исполнительного производства должнику не направлено в срок, было получено с ответом на жалобу 01.07.2022.
Административными ответчиками указано, что оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве; постановление направлено должнику через ЛК ЕПГУ – 16.08.2021, прочитано должником 20.09.2021, заявление об оспаривании постановления подано административным истцом по истечении предусмотренного законом срока. Денежные средства в размере 150 780,07 руб. – основной долг и 10,554,60 руб. – исполнительский сбор взысканы путем удержания из пенсии и заработной платы должника, излишне взысканные денежные средства возвращены должнику на счет, открытый в ПАО Сбербанк.
Проверяя доводы сторон, судом установлено следующее.
В соответствии с ч.3-5, ч.8 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.
Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (части 1, 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.2 ст.69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно статье 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление (выдача) указанных денежных средств взыскателям осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов; частью 6 предусмотрено, что денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику, а о наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
В силу части 11 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
В силу ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе в т.ч. знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя.
Согласно ст.50.1 Закона об исполнительном производстве информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Таким образом, стороны исполнительного производства вправе получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии со ст.50.1 Закона об исполнительном производстве.
Административный регламент Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утв. Приказом ФССП России от 19 июня 2020 года N 475, предусматривает выдачу уведомлений о ходе исполнительного производства в случае поступления соответствующего заявления в структурное подразделение ФССП России на бумажном носителе или в электронном виде.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 названного Кодекса, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства было перечислено должником, минуя депозитный счет подразделения судебных приставов, 8 000 руб.; перечислено через депозитный счет подразделения судебных приставов 142 780,07 руб. – долг по исполнительному производству, 10 554,60 руб. – исполнительский сбор.
Излишне взысканная сумма возвращена должнику платежным поручением №237988 от 30.07.2021 в сумме 3417,69 руб., платежным поручением №513441 от 13.08.2021 в сумме 9958,34 руб., на счет, открытый на имя ФИО4 в Байкальском банке ПАО Сбербанк г.Иркутска на счет №4230****0411, в назначении платежа указано на возврат средств должнику ФИО4, исполнительный лист ФС №023217140 от 09.06.2020.
Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, исходя из системного толкования процессуального закона, принимая во внимание тот факт, что на дату обращения с административным иском в суд (11.07.2022) излишне взысканные с должника в рамках исполнительного производства денежные средства должнику были возвращены (13.08.2021, 30.07.2021), исполнительное производство окончено (16.08.2021), то есть нарушенное право административного истца было восстановлено до обращения за судебной защитной, при этом административный истец не приводит данных о нарушении оспариваемыми действиями (бездействием) иных его прав, кроме факта излишнего взыскания денежных средств, как и наступления или сохранения неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в рассматриваемом случае исключают возможность удовлетворения административного иска, поскольку в рассматриваемом случае нарушенные права ФИО4 были восстановлены судебным приставом-исполнителем до предъявления административного искового заявления, а формальное удовлетворение требований без цели их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Доказательств, подтверждающих нарушения прав и законных интересов административного истца материалы дела не содержат, в нарушение пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.
Учитывая, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
Довод о невозврате перечисленных денежных средств по платежному поручению от 01.09.2021 не влияет на выводы суда.
В силу части 11 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.
Следовательно, вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов, отсутствии иных исполнительных производств, в рамках которых может быть произведено распределение и перечисление взыскателям.
Учитывая, что указанные обстоятельства имели место после окончания исполнительного производства (01.09.2021), и на момент принятия оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2021 отсутствовали, следовательно, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора. Административный истец не лишен возможности обратиться за возвратом излишне перечисленных денежных средств в службу судебных приставов.
Рассматривая заявления о пропуске административным истцом срока для обращения с заявлением, суд исходит из следующего.
В судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов указанным постановлением (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Административным истцом указано, что о нарушении своего права оспариваемым постановлением, она узнала после получения ответа на жалобу 01.07.2022.
Административный иск подан в суд 11.07.2022, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.
Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу, что о нарушении прав истцу стало известно в 20.09.2021 через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела скриншотами программы "АИС ФССП России" применительно к событиям направления постановления об окончании исполнительного производства (л.д.54).
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа было направлено должнику через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг; 20.09.2021 должник был осведомлен об окончании исполнительного производства; само постановление считается доставленным и полученным должником.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращения в суд, установленного ч.3 ст.219 КАС РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих обратиться в суд в течение 10 дней со дня, когда при должной степени осмотрительности истцу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, административным истцом в нарушение пункт 2 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ не приведено.
Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, административный истец суду не представил, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с требованиями о признании незаконными постановления об окончании исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 16.08.2021, возложении обязанности возвратить излишне писанные денежные средства – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Чичигина
Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023.
Судья: А.А.Чичигина