ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Орлов Кировской области
Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,
при секретаре Чикишевой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000771-24) по иску ООО «Железное» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Железное» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель ООО «Железное» передал арендатору ФИО1 во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению без права выкупа автомобиль марки года выпуска, государственный регистрационный знак . Срок аренды с по . Автомобиль возвращен ответчиком с повреждениями. Согласно расчету от стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила рубль. С актом осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был ознакомлен. между ООО «Железное» и ФИО1 составлен акт причиненных убытков, заключено соглашение о возмещении ущерба. Согласно пункту 3 соглашения ответчик обязался в срок до возместить истцу ущерб в размере рубль (состоит из стоимости восстановительного ремонта рубль, стоимости экспертизы рублей, простой автомобиля на ремонте рублей). До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен. Пунктом 5 соглашения предусмотрена неустойка в размере % от неоплаченной в срок суммы компенсации за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 39 821 рубль, неустойку 20 000 рублей за период с по , расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО «Железное» не явился, в заявлении представитель по доверенности ФИО2 указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по известному месту жительства, почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения. С учетом разъяснений, данных в п.п. 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО3 является владельцем автомобиля , государственный регистрационный знак (л.д. 41).
По договору аренды автомобиля без экипажа от ФИО3 передал вышеуказанный автомобиль обществу с ограниченной ответственностью «Железное» во временное владение и пользование на 1 год.
между арендодателем ООО «Железное» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 8-11), по которому истец передал ответчику автомобиль государственный регистрационный знак , во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, без права выкупа, а ответчик обязался вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить транспортное средство. Договор заключен на один месяц.
ФИО1 возвратил автомобиль с повреждениями (л.д. 14).
Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 39 821 рубль, причиненный повреждением автомобиля, а также определенную договором аренды неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу статьи 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
Транспортное средство передано ФИО1 в день заключения договора аренды . Из акта (л.д. 13) следует, что при передаче ответчику автомобиль имел повреждения, зафиксированные в результате осмотра – передний бампер, трещина, степень повреждения «легкое».
При возвращении транспортного средства установлено наличие повреждения – трещина задней правой фары, степень повреждения «легкое», зафиксировано в ходе осмотра (л.д. 14).
автомобиль осмотрен экспертом, установлено наличие повреждений, причиненных : разрушена в нижней части облицовка бампера переднего, сломаны подкрылки передние левый и правый, сломан пыльник радиатора слева, пыльники переднего бампера с обеих сторон, сломан пыльник компрессора кондиционера в бампере, сломан фонарь задний правый (л.д. 17-22).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила рубль.
ФИО3 уступил ООО «Желесное» право требования с ФИО1 возмещения ущерба, причиненного автомобилю , государственный регистрационный знак , установленного в результате осмотра автомобиля (л.д. 50).
между сторонами заключено соглашение, по которому ФИО1 обязался возместить ООО «Железное» ущерб в размере рубль в срок до (л.д. 16).
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ущерба законными, обоснованными.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения ущерба, начисленную за период с по . Размер неустойки рассчитан истцом за 108 дней в размере 215 028 рублей, снижен до 20 000 рублей.
Пунктом 7.1.4 договора аренды от предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков компенсации выявленных повреждений автомобиля арендатор оплачивает арендодателю неустойку в размере % от неоплаченной в срок суммы компенсации за каждый день просрочки.
Суд считает необходимым применить к возникшим правоотношениям Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которое вступило в силу 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев. На основании данного Постановления, положений п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 пени, неустойки и штрафы до 01.10.2022 не начисляются на задолженность, возникшую до 01.04.2022.
Таким образом, не имеется основания для взыскания неустойки за период с по .
Неустойка за период с по (39 дней) в размере % в день от суммы долга 39 821 рубль составляет 77 650 рублей 95 копеек (39 821 руб. х % х 39 дн.).
Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, разъяснениями пунктов 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд, учитывая размер основного долга (39 821 рубль) и период его невозврата (с ), считает, что неустойка в размере 77 650 рублей 95 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным уменьшить ее до 5 000 рублей.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Ответчиком возражений на иск не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Железное» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железное» (ИНН <***> ОГРН ) ущерб в размере 39 821 рубль, неустойку в размере 5 000 рублей за период с по , расходы по госпошлине в размере 1 995 рублей, а всего 46 816 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с по отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.
Судья Е.В. Шабалина
Решение22.08.2022