РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года г.Москва
Пресненский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,
при секретаре Бурделя С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9424/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПК «ДОМСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПК «ДОМСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обосновании которого указал следующее.
24 августа 2021г. между ФИО1 и ПК «ДОМСТРОЙ» был заключен договор займа № 24082021/06, по условиям которого, Истец передаёт в Кооператив личные сбережения в сумме 600 000 рублей на срок 6 месяцев (до 24.02.2022г.) посредством внесения денежных средств в кассу Кооператива (п. 1.1. Договора).
В соответствии с п. 1.2. Договора за использование денежных средств Кооператив уплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% годовых с капитализацией по вкладу и выплатой процентов. Начисление процентов за использование денежных средств Заимодавца Кооператив осуществляет в последний день календарного месяца.
На основании п. 2.2.4. Договора в случае несвоевременного исполнения п. 1.3., 2.1.2. настоящего Договора, Кооператив несёт ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, Кооператив выплачивает неустойку в размере 0.1% от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства и не возвратил Истцу по его требованию сумму внесённых денежных средств в размере 600 000 рублей, в соответствии с Договором.
Претензию, направленную Истцом в адрес Ответчика о досудебном порядке урегулирования спора, Ответчик оставил без ответа.
Истец, считая, что его права были нарушены, обратился в суд, прося: расторгнуть Договор, заключённый между Истцом и Ответчиком; взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 600 000 руб., проценты по Договору с капитализацией в размере 30 546 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 433,06 руб., в счёт компенсации морального вреда - 100 000 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 75 000 руб., штраф в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.
Ответчик ПК «ДОМСТРОЙ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресам, по которым судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Проверив и изучив материалы дела, суд находит иск в соответствии со ст. 309, 809 ГК РФ подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона \займодавец\ передаёт другой стороне \заёмщику\ деньги, а заёмщик обязуется возвратить такую же сумму денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными документами, 24 августа 2021г. между ФИО1 и ПК «ДОМСТРОЙ» был заключен договор займа № 24082021/06, по условиям которого, Истец передаёт в Кооператив личные сбережения в сумме 600 000 рублей на срок 6 месяцев (до 24.02.2022г.) посредством внесения денежных средств в кассу Кооператива (п. 1.1. Договора) (л.д. 39-41).
На основании п. 2.2.4. Договора в случае несвоевременного исполнения п. 1.3., 2.1.2. настоящего Договора, Кооператив несёт ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Наряду с процентами за пользование чужими денежными средствами, Кооператив выплачивает неустойку в размере 0.1% от невыплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.
Истец в соответствии с взятыми на себя обязательствами внёс в кассу предприятия ответчика 600 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 23082021/3 от 24 августа 2021г. (л.д. 42).
Ответчик ПК «ДОМСТРОЙ» не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, не возвратил истцу заемные денежные средства, не уплатил проценты за пользованием суммой займа. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Суд находит, что ответчик ПК «ДОМСТРОЙ» в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.
Ответчик ПК «ДОМСТРОЙ» сумму займа в срок не вернул, уклоняется от исполнения обязательств, предусмотренных Договором.
Таким образом, задолженность ПК «ДОМСТРОЙ» перед истцом составляет в размере 600 000 руб.
Факт заключения указанного договора между сторонами не оспаривался ответчиком ПК «ДОМСТРОЙ».
Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства без уважительных причин, что подтверждается представленным расчетом истца. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1.2. Договора за использование денежных средств Кооператив уплачивает Заимодавцу проценты в размере 10% годовых с капитализацией по вкладу и выплатой процентов. Начисление процентов за использование денежных средств Заимодавца Кооператив осуществляет в последний день календарного месяца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму процентов за период с 24.08.2021г. по 24.02.2022г. в размере 30546 руб.
При этом, суд соглашается с представленными истцом расчетом, считая его арифметически верным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. ПК «ДОМСТРОЙ» не оспорил представленный договор, не оспорил факта получения денежных средств. Ответчик неоднократно вызывался в суд, копия искового заявления с документами направлялась ответчику по юридическому адресу, возражений по предъявленным требованиям не представил, и суд рассмотрел требования, согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму займа по договору № 24082021/06 от 24.08.2021г. в размере 600 000 рублей, проценты в размере 30546 руб., поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату суммы долга исполнены не были. Доказательств обратного, суду представлено не было.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору в срок не исполнил, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2021г. по 01.02.2022г. в размере 5433,06 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]×[4]×[5]/[6]
600000
27.12.2021
01.02.2022
37
8,50%
365
5433,06
В адрес ответчика было направление заявление о расторжении договора, которое не было удовлетворено ответчиком (л.д. 21-25).
Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание отказ ответчика от исполнения договора № 324082021/06 от 24.08.2021г., суд считает, что допущенное ПК «ДОМСТРОЙ» нарушение условий по Договору является существенными и достаточными основанием для расторжения указанного Договора.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, предусмотренные законом, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания в связи с длительным неисполнением требований потребителя, необходимостью неоднократно обращаться к ответчику и в суд.
Однако, при определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых истцам причинены нравственные страдания, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При таких обстоятельствах, учитывая, что между истцом и КП «ДОМСТРОЙ» заключен займа, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в пользу потребителя.
Учитывая, что в данном случае сумма штрафа в размере 50% (600000+30546+5433,06+5000)/2= 320 489,53 руб.) соразмерна объему нарушенного права, в связи с чем считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере 320 489 руб. 53 коп.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец также просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. Однако, суд отказывает в удовлетворении данного требования, поскольку суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты указанных услуг.
Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых иск подлежит удовлетворению частично. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г.Москвы в размере 9609.79 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор займа № 24082021/06 от 24.08.2021 заключенный между ФИО1 и ПК «ДОМСТРОЙ».
Взыскать с ПК «ДОМСТРОЙ», ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежные средства по договору в размере 600 000 руб., проценты в размере 30546 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5433 руб. 06 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 320 489 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ПК «ДОМСТРОЙ», ИНН <***> в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9609 руб. 79 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья