УИД 77RS0022-02-2024-020794-82
№ 2-3027/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года
Преображенский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре фио,
с участием помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, признании недобросовестными приобретателями и выселении со снятием с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения,
по встречному иску ФИО1 к Департамента городского имущества адрес о признании добросовестным приобретателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в котором просит признать договор купли-продажи от 12 марта 2019 года недействительным; признать договор купли-продажи от 10 июля 2019 года недействительным; признать договор купли-продажи от 01 октября 2020 года недействительным; истребовать жилое помещение по адресу: адрес из незаконного владения ФИО1; признать право собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в порядке наследования по закону на выморочное имущество; признать фио, ФИО4, ФИО1 недобросовестными приобретателями жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес без предоставления иного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, обязав их освободить жилое помещение от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту городского имущества адрес в освобожденном виде.
В обоснование заявленных требований указано, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес с 15 ноября 2004 года принадлежало фио, паспортные данные. По информации Бюро судебно-медицинской эксперты Департамента здравоохранения адрес от 06 ноября 2024 года № ДГИ-Э-181121/24, труп фио, паспортные данные, доставлен 11 января 2017 года в морг (регистрационный номер 4682), труп направлен в морг на вскрытие в ОМВД России по адрес, государственная регистрация смерти произведена Рязанским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы 25 января 2017 года (актовая запись 280). 22 марта 2017 года труп фио захоронен за государственный счет как невостребованный.
В реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты имеются сведения о наследственном деле № 19/2020 к имуществу фио, умершей 16 апреля 2019 года, находящееся в производстве нотариуса адрес фио
В ЕГРН на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирован переход права собственности:
- на основании договора купли-продажи от 12 марта 2019 года к ФИО5;
- на основании договора купли-продажи от 10 июля 2019 года к ФИО4;
- на основании договора купли-продажи от 01 октября 2020 года к ФИО1
В указанном спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3
По мнению истца, сделка купли-продаж спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенная между фио и ФИО5 является ничтожной, поскольку была совершена после смерти фио, а следовательно, и все последующие сделки также являются ничтожными.
Учитывая, что наследники фио не приняли в установленный законом срок наследство, а все сделки были совершены после ее смерти, истец полагает, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, подлежащим передаче в собственность адрес.
Со стороны ответчика ФИО1 в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к Департаменту городского имущества адрес, в котором она просит признать себя добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
В обоснование встречного иска указано, что решение о приобретении спорной квартиры было принято после выполнения ряда процедур, проверки квартиры на предмет отсутствия обременений, правопритязаний третьих лиц, осмотра квартиры. Договор купли-продажи спорной прошел государственную регистрации в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. ФИО1 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, цена сделки составила сумма, денежные средства продавцом были получены в полном объеме, спорная квартира была полностью оплачена. С момента приобретения квартиры и до настоящего момента времени, ФИО1 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей спорной квартирой, оплачивая все коммунальные расходы. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества.
В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Департамента городского имущества адрес по доверенности фио явилась, первоначальные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, ее представители по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили применить срок исковой давности. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО5 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО2 явилась, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО6, ФИО3, представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо нотариус адрес фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение, находящееся по адресу: адрес принадлежало фио, паспортные данные, на основании договора передачи № 031314-001316 от 28 января 1993 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адрес фио, 22 октября 2004 года и зарегистрированного в реестре за № 4Н-12655.
фио умерла 16 апреля 2019 года, 18 июня 2020 года по заявлению фио, действующего от имени фио по доверенности, нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 19/2020.
Как следует из материалов наследственного дела, фио принял наследство после умершей 16 апреля 2019 года своей сестры фио по всем основаниям наследования. фио, нотариусом адрес, 08 июля 2020 года фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады наследодателя, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации на оплату ритуальных услуг.
При жизни наследодателя, а именно 28 февраля 2019 года фио, паспортные данные, заключила с ФИО5 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности ФИО5 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12 марта 2019 года, запись регистрации № 77:03:0002019:10324-77/003/2019-1.
Далее, 28 июня 2019 года между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности ФИО4 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 10 июля 2019 года, запись регистрации № 77:03:0002019:10324-77/003/2019-3.
18 сентября 2020 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Право собственности ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 01 октября 2020 года, запись регистрации № 77:03:0002019:10324-77/072/2020-2.
Из встречного искового заявления и представленных стороной ответчика ФИО1 доказательств следует, что договор купли-продажи от 18 сентября 2020 года был исполнен, все документы проверены, она проживает в настоящее время в спорной квартире вместе со своей семьей, несет расходы по ее содержанию, и является добросовестным приобретателем.
Департамент городского имущества адрес, оспаривая вышеуказанные договоры купли-продажи спорной квартиры, указывает на то, данные сделки являются ничтожными, поскольку совершены после смерти фио
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако судом не добыто, а истцом по первоначальному иску не представлено доказательств в подтверждение своих исковых требований, а установленные судом обстоятельства опровергают доводы представителя Департамента городского имущества адрес.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес, касающихся признания права собственности адрес на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, выселении из него зарегистрированных и проживающих в нем лиц, в связи с наличием оснований для признания последнего приобретателя квартиры - ФИО1 добросовестным.
В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 6-П, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
В соответствии со ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пп.1.3 п.1 Постановления Правительства Москвы от 22 июля 2008 г. № 639-ПП «О работе с жилыми помещениями, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и с жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан», Департамент городского имущества адрес осуществляет контроль за выявленными жилыми помещениями, освободившимися за выбытием граждан в связи со смертью - собственников жилых помещений и переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, долями в праве общей долевой собственности на жилые помещения, переходящими в порядке наследования по закону в собственность адрес, и жилыми помещениями жилищного фонда адрес, освобождаемыми в связи с выбытием граждан.
Добросовестность приобретателя квартиры, расположенной по адресу: адрес, - ФИО1 сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспорена, не представлено доказательств того, что ФИО1 при заключении договора купли-продажи не проявила достаточную разумность, осмотрительность и добросовестность, следовательно, ФИО1 при приобретении указанного жилого помещения не знала о наличии обстоятельств – смерти первого собственника квартиры фио
Департамент городского имущества адрес (на момент совершения сделок) при осуществлении контроля и учета жилищного фонда Москвы, в том числе и спорной квартиры, не выразил никакого возражения относительно проводимых с ней действий и сделок на момент их совершения и в течение длительного времени после их совершения.
Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, в том числе посредством выбытия соответствующего имущества из владения данного публичного собственника в результате противоправных действий третьих лиц.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ фактически не учитывается возможность ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий по оформлению права на недвижимое имущество. Применительно к жилым помещениям защита имущественных интересов публично-правового образования за счет ущемления интересов добросовестного приобретателя - гражданина, который возмездно приобрел соответствующее жилое помещение, в подобной ситуации недопустима.
Таким образом, при разрешении соответствующих споров существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, на которые возложена компетенция по оформлению права собственности на недвижимое имущества и распоряжению им. При этом действия (бездействие) публичного собственника подлежат оценке при определении того, выбыло спорное жилое помещение из его владения фактически помимо его воли или по его воле.
Проявив должную степень осмотрительности при заключении сделки и приняв все возможные меры по проверке ее чистоты, полагаясь на данные Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 была убеждена, что получает достоверную и достаточную информацию об отсутствии правопритязаний, арестов, запретов, споров или иных ограничений (обременений) на приобретаемую ей недвижимость, каких-либо обстоятельств, позволивших усомниться в праве продавца на отчуждение вышеуказанного недвижимого имущества, у нее не имелось.
Таким образом, истребование спорного жилого помещения, от ее добросовестных приобретателей, которые при возмездном приобретении этого жилого помещения полагались на данные ЕГРН и в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на него, при том, что Департамент городского имущества адрес не предпринял в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над недвижимым имуществом, находящимся в собственности адрес, своевременных мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на это имущество, является незаконным.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента городского имущества адрес удовлетворению не подлежат ввиду недоказанности данным истцом факта выбытия спорной квартиры из собственности адрес помимо воли собственника, в то время как ответчик ФИО1, предпринявшая необходимый объем действий по проверке законности сделки, является добросовестным приобретателем жилого помещения.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске Департаментом городского имущества адрес срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом № 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В пункте № 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ, срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.
В силу ч.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
С учетом длящегося характера жилищных правоотношений, установленных судом обстоятельств по делу, в том числе, отсутствия вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу в отношении неустановленных лиц, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, срок исковой давности по заявленным Департаментом городского имущества адрес требованиям как для лица, не являющегося на тот момент стороной сделки, установленный законодателем в десять лет со дня начала исполнения сделки 28 февраля 2019 года, не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании жилого помещения из незаконного владения, признании права собственности на жилое помещение, признании недобросовестными приобретателями и выселении со снятием с регистрационного учета без предоставления иного жилого помещения – отказать.
Встречные исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 июля 2025 года
Судья: фио