УИД 28RS0008-01-2022-001740-59
Дело № 2-55/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 года г. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре Тарасовой О.А.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,
законного представителя лица, в интересах которого заявлен иск - ФИО3,
представителя ответчика - ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Зейского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО14 к администрации города Зеи о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Зейского района, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, с учетом последующего уточнения требований обратился в суд с иском к администрации города Зеи о взыскании в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, в обоснование требований указав, что прокуратурой Зейского района по факту нападения <Дата обезличена> животного без владельца (собаки) на несовершеннолетнюю ФИО1 проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев. Частью 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Пунктом 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российское Федерации» за органами местного самоуправления муниципального округа городского округа закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территория муниципального округа, городского округа. Законом Амурской области от 07 ноября 2019 № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. В 2022 году Управлением ветеринарии <адрес> до администрации города Зеи доведена субвенция на осуществление полномочий по регулированию численности безнадзорных животных на 2022 год в размере 2 340 858 рублей 16 коп. на финансовое обеспечение государственных полномочий Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Подпрограммой «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории <адрес>» муниципальной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия города Зеи на 2016-2020 годы», утвержденной Постановлением главы администрации <адрес> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрена реализация основного мероприятия по осуществлению отдельных полномочий по регулированию численности безнадзорных животных в соответствии с Законом Амурской области № 254-ОЗ. Участниками указанной подпрограммы являются Управление Архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>». Вместе с тем, по результатам проверки установлено, что администрацией города Зеи меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, продолжительное время не реализовывались. Контракты на содержание животных без владельца и на отлов и транспортировку животных без владельцев заключены МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» лишь <Дата обезличена>. В октябре 2022 года на территории города Зеи отлов безнадзорных собак не производился. При этом, <Дата обезличена> в подъезде <Номер обезличен> дома по адресу: мкр. Светлый, <адрес> агрессивная бездомная собака без хозяина укусила за кисть руки несовершеннолетнюю ФИО1, в связи с чем ребенок испытал физическую боль и нравственные страдания. В результате нападения собаки малолетний ребенок, находясь в небольшом замкнутом пространстве, получил телесные повреждения в виде укушенной раны левой кисти. Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Зеи возложены на орган местного самоуправления, а обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялась, указанное свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между бездействием администрации города Зеи и нападением безнадзорной собаки на ребенка.
Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес> и МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>».
В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО7 на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.
Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснив, что <Дата обезличена> около 18 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>. В это время домой пришла ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом ребенок был напуган, бледен, на левой руке у нее была кровь. Сначала ребенок от испуга не мог ничего объяснить, но потом дочь рассказала, что в их подъезде ее укусила рыжая собака, находившаяся на первом этаже. ФИО4 сказала, что она просто проходила мимо собаки, когда та кинулась на нее и укусила за руку. При этом дочь ее не дразнила, в руках у нее ничего не было. Собаку, которая укусила ее дочь, она неоднократно видела в районе их многоквартирного дома, она обитает там уже около двух лет, то появляется, то исчезает, периодически пребывает в их подъезде, и эта собака никому не принадлежит, без чипа на ушах, в их доме некоторые люди ее подкармливают, но кто пускает эту собаку в подъезд дома, ей неизвестно. Она дозвонилась в приемный покой больницы, где ей пояснили, что им необходимо обратиться к врачу травматологу. На следующий день рука стала болеть сильнее, и ребенок посетил травматолога, более к врачу они не обращались. Рана на руке дочери заживала около полутора-двух недель. При этом дочь была отстранена врачом от посещения физической культуры и хореографии, более никаких ограничений у нее не было. Однако ребенок до сих пор боится собак, боится одна заходить в подъезд дома, и им приходится ее провожать и встречать. Случай нападения этой собаки на ее дочь не был первым, ранее эта собака напала на другого ребенка, а после ее дочь в сопровождении двоих взрослых шла по подъезду, где вновь находилась эта собака и ее супруг ее еле отогнал. Также ее свекровь не могла попасть в их подъезд, эта собака ее не пускала, проявляя агрессию.
Представитель ответчика администрации города Зеи ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна. Как следует из ее пояснений, данных при рассмотрении настоящего спора, а также представленного отзыва на иск, нормами действующего законодательства полномочия органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев ограничены мероприятиями, указанными в ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с п. 5 Методических рекомендаций по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2019 года № 1180, в качестве исполнителей мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Таким образом, организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев осуществляется посредством определения исполнителя муниципальных контрактов, заключаемых в соответствии с законодательством о контрактной системе. В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ, Правительство Амурской области обязано при составлении проекта областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период предусматривать субвенции местным бюджетам, необходимые для осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий. Законом Амурской области от 09 декабря 2021 года №48-ОЗ «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» городу Зея на финансовое обеспечение государственных полномочий <адрес> по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на 2022 год была распределена субвенция в размере - 524,1 тыс. руб. Законом Амурской области от 17 марта 2022 года № 82-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов» субвенция на вышеуказанные расходы была предусмотрена в размере 1549,6 тыс. рублей. Законом Амурской области от 25 августа 2022 года № 134-ОЗ субвенция определена в размере 2340,9 тыс. рублей. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельца в прежние места обитания на территории <адрес> в 2022 году. Заказчик аукциона МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>». По итогам электронного аукциона <Дата обезличена> между МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» и ФИО2 заключен контракт № Ф.2022.0010. По итогам выполнения данного контракта было отловлено и транспортировано в приют 11 особей, возвращено на прежнее место обитания 9 особей. <Дата обезличена> руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» МБУ «ЕСпБ <адрес>» заключило договор <Номер обезличен> с КФХ ФИО9 на оказание услуг содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) в приюте животных без владельцев. Цена договора составила 182 028 рублей из расчета стоимости комплекса оказываемых услуг на 11 особей, договор исполнен в полном объеме. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией <адрес> было размещено извещение - заявка 0<Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельца на прежние места обитания на территории <адрес> в 2022 году. Заказчик закупки МБУ «ЕСпБ <адрес>». Срок окончания подачи заявок был определен до <Дата обезличена>. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе <Дата обезличена> не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией г. Зеи было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории города Зея в 2022 году. Заказчик закупки - МБУ «ЕСпБ <адрес>». Срок окончания подачи заявок был определен до <Дата обезличена>. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе <Дата обезличена> не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории города Зея в 2022 году. Заказчик закупки - МБУ «ЕСпБ <адрес>». Срок окончания подачи заявок был определен до <Дата обезличена>. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе <Дата обезличена> не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельца на прежние места обитания на территории города Зея в 2022 году, заказчик закупки - МБУ «ЕСпБ <адрес>», срок окончания подачи заявок был определен до <Дата обезличена>. <Дата обезличена> между МБУ «ЕСпБ <адрес>» и ИП ФИО10 заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0073, который <Дата обезличена> был расторгнут, в связи с тем, что не был заключен контракт на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца (не подано ни одной заявки). <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией <адрес> было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории города Зея в 2022 году, заказчик закупки - МБУ «ЕСПп <адрес>», срок окончания подачи заявок был определен до <Дата обезличена>. На момент окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не подано ни одной заявки, в связи с чем аукцион признан не состоявшимся. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией <адрес> было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животного без владельцев, транспортировке животного без владельца в приют, транспортировка животного без владельца на прежние места обитания на территории <адрес> в 2022 году, на отлов 51 особи. По итогам проведенного аукциона между МБУ «ЕСпБ <адрес>» и ИП ФИО10 <Дата обезличена> был заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0091. По итогам выполнения данного контракта была отловлена и транспортирована в приют 51 особь, возвращено на прежнее место обитания 50 особей. <Дата обезличена> в единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи было размещено извещение - заявка <Номер обезличен> на определение исполнителя на оказание услуг регулированию численности животных без владельцев на территории <адрес> в 2023 году на 51 особь. По итогам проведенного аукциона между МБУ «ЕСпБ <адрес>» и МБУ <адрес> «Приют безнадзорных животных» <Дата обезличена> заключен муниципальный контракт. В рамках исполнения муниципального контракта от <Дата обезличена> исполнителю ИП ФИО10 была передана информация о месте обитания животных без владельцев для проведения отлова, в том числе их транспортировки и передачи в приюты для животных, в котором также содержался адрес отлова мкр. Светлый 66 (3 подъезд). Согласно акту <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к контракту от <Дата обезличена> № Ф.2022.0091 была отловлена 51 особь, возращено на прежнее места обитания 50 особей. Кроме того, между МБУ «ЕСПБ <адрес>» и ИП ФИО9 <Дата обезличена> был заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию, в том числе вакцинации и чипировании в приюте животных (щенков) без владельцев, на 75 430,05 рублей. В связи с содержанием ощенившейся собаки в приюте, ИП ФИО9 выставлен акт на сумму - 9 137,15 рублей. То есть, по данным заключенным контрактам отловлено и направлено в приют 62 животных без владельца, возращено в прежнюю среду обитания 59 животных, 3 собаки переданы новым владельцам. Таким образом, в целях реализации переданных полномочий администрацией <адрес> организованны мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев посредством определения подрядчика и заключения муниципальных контрактов в пределах переданных субвенций. При этом истцом не представлено доказательств того, что несовершеннолетнюю ФИО1 укусила агрессивная бездомная собака. Кроме того, согласно п. 8.3 Порядка организации деятельности приютов для животных и нормы содержания животных в них на территории <адрес>, утвержденного постановлением <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> немотивированная агрессивность животного устанавливается комиссией создаваемой приютом, с участием представителей приюта, специалиста в области ветеринарии, органов местного самоуправления, зоозащитной организации. Организация проведения на территории субъекта РФ мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению РФ относится к полномочиям органов государственной власти субъекта РФ и органам местного самоуправления не передавалась. Деятельность органов местного самоуправления по обращению с животными без владельцев не предполагает осуществление обязанностей собственника по отношению к животным без владельцев, включая контроль за поведением животных без владельцев, а сводится лишь к заключению контрактов на отлов, стерилизацию, вакцинацию, лечение и возврат их на прежнее место обитания.
Представители третьих лиц МБУ «ЕСпБ <адрес>» и Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, <Дата обезличена> в подъезде <Номер обезличен> <адрес> мкр.Светлый <адрес>, находящаяся там безнадзорная собака рыжего окраса укусила за кисть левой руки несовершеннолетнюю ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, в результате чего ребенку была причинена укушенная рана левой кисти.
Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела извещением ГБУЗ <адрес> «<адрес> больница им.ФИО11» от <Дата обезличена>, справкой врача травматолога указанного медицинского учреждения от <Дата обезличена>, медицинским заключением ГБУЗ АО «<адрес> больница им. ФИО11» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, согласно которым <Дата обезличена> на амбулаторный прием травматолога поступила ФИО1, <Дата обезличена> года рождения с диагнозом «укушенная рана левой кисти». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкая.
Постановлением инспектора ПДН МО МВД России «<адрес> от <Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО1, зарегистрированному в КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> отказано за отсутствием события преступления, при этом установлено, что несовершеннолетняя ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>, <Дата обезличена> в 18 часов заходила в подъезд своего дома, где увидела бездомную собаку, которая лежала на первом этаже. Собака подбежала к ребенку и укусила ее за левую кисть. О случившееся девочка рассказала матери и <Дата обезличена>, поскольку боль в месте укуса усилилась, имело место обращение в больницу, где ребенку была оказана медицинская помощь и выставлен диагноз «укушенная рана левой кисти».
Из объяснения несовершеннолетней ФИО1 от <Дата обезличена>, отобранного инспектором ПДН МО МВД России «<адрес>» следует, что <Дата обезличена> в 18 часов она зашла в подъезд <Номер обезличен> <адрес> мкр. Светлый <адрес>, в котором она проживает в <адрес>, и увидела, что на первом этаже лежит собака рыжего цвета. Когда она проходила мимо собаки, собака кинулась на нее и укусила за кисть левой руки, при этом она ее не дразнила и собаку на нее никто не натравливал.
Из объяснения матери несовершеннолетней ФИО1 - ФИО3 от <Дата обезличена> следует, что <Дата обезличена> около 18 часов она находилась дома по адресу: <адрес>, мкр.Светлый, <адрес>, в это время домой пришла ее дочь и рассказала, что ее за левую кисть руки укусила собака, находившаяся в подъезде дома. Она обработала рану, но на следующий день рука болела, в связи с чем они обратились за медицинской помощью в больницу.
Из вышеприведенных пояснений ФИО3, данных в судебном заседании также следует, что вред здоровью ее ребенку был причинен безнадзорной собакой рыжего окраса.
Из объяснения опрошенной начальником ПДН МО МВД России «<адрес>» <Дата обезличена> ФИО12 следует, что она является тетей несовершеннолетней ФИО1, которая <Дата обезличена> около 18 часов заходила в подъезд своего дома, где ее укусила бродячая собака за кисть левой руки, в связи с чем на следующий день они обратились с ребенком в больницу за медицинской помощью. Ребенок собаку не дразнил, не обижал, собака является бездомной, находится в подъезде на первом этаже, рычит на детей, бросается на людей, кто-то из жителей подъезда впускает ее в подъезд.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательства подтверждено, что собака, которая <Дата обезличена> укусила несовершеннолетнюю ФИО1 при указанных выше обстоятельствах, бесконтрольно передвигалась по территории в районе <адрес> мкр.Светлый г. Зея Амурской области, периодически пребывая в подъезде <Номер обезличен> указанного дома, не имелось у нее и определенного места жительства (с каким-либо конкретном лицом либо в определенным месте), по состоянию на <Дата обезличена> она являлась безнадзорным животным.
При этом сам факт того, что указанное животное напало на проходящего мимо нее ребенка, не имеющего в руках каких-либо предметов, наличие которых могло быть воспринято собакой в качестве угрозы, не проявлявшего в адрес собаки каких-либо действий, которые могли быть восприняты животным аналогичным образом, свидетельствует о проявлении этим животным признаков немотивированной агрессии.
В судебном заседании в качестве свидетеля также был допрошен старший участковый уполномоченный МО МВД России «Зейский» ФИО13, из показаний которого следует, что в рамках проведения мероприятий по факту укуса несовершеннолетней ФИО1 в подъезде <адрес> мкр.Светлый <адрес> безнадзорной собакой, он проводил опрос проживающих в этом доме граждан, при этом предварительно сведения о том, какая именно собака укусила ребенка, он не выяснял, решил, что речь идет о собаке пепельного окраса, которую он сам там видел неоднократно, в том числе в третьем подъезде этого дома. Прибыв на место, он также увидел возле подъезда собаку пепельного окраса и, опросив жильцов об обстоятельствах пребывания на этой территории конкретно этой собаки, получил сведения о том, что эту собаку из артели привез гражданин ФИО5, она некоторое время жила у него в квартире, затем стала проживать на улице, кто-то сделал для нее будку. Рыжую собаку в этом районе он не видел.
Исходя из изложенного, показания указанного лица не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку из их содержания следует, что отношения к рассматриваемым событиям, в ходе которых <Дата обезличена> ребенок был укушен собакой иного окраса, они не имеют.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу закона презумпция вины причинителя вреда, установленная ст. 1064 ГК РФ, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта гражданских прав. Так, может быть приобретено право собственности на новую вещь, на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в порядке правопреемства; лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии ст.230 ГК РФ, лицо, задержавшее безнадзорный или пригульный скот или других безнадзорных домашних животных, обязано возвратить их собственнику, а если собственник животных или место его пребывания неизвестны, не позднее трех дней с момента задержания заявить об обнаруженных животных в полицию или в орган местного самоуправления, которые принимают меры к розыску собственника (ч.1); на время розыска собственника животных они могут быть оставлены лицом, задержавшим их, у себя на содержании и в пользовании либо сданы на содержание и в пользование другому лицу, имеющему необходимые для этого условия. По просьбе лица, задержавшего безнадзорных животных, подыскание лица, имеющего необходимые условия для их содержания, и передачу ему животных осуществляют полиция или орган местного самоуправления (ч.2); лицо, задержавшее безнадзорных животных, и лицо, которому они переданы на содержание и в пользование, обязаны их надлежаще содержать и при наличии вины отвечают за гибель и порчу животных в пределах их стоимости (ч.3).
Согласно ст.231 ГК РФ, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными; иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе создавать приюты для животных и обеспечивать их функционирование на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.
Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделены государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия) на неограниченный срок.
Согласно п.п. 1.2, 1.4. Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, утвержденного постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области; возврат потерявшихся животных их владельцам; возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания. Организацию указанных мероприятий осуществляют органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области.
Согласно п.1.5 названного Порядка, в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).
При проведении мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, органы местного самоуправления вправе привлекать в качестве исполнителей мероприятий подведомственные им организации.
Кроме того, в соответствии с п.25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от <Дата обезличена> «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа.
Уставом города Зеи Амурской области также определено, что к вопросам местного значения отнесены, в числе прочего, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства (п.28 ст.14); органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа (п.13 ч.1 ст.15), органы местного самоуправления вправе решать данный вопрос за счет доходов местного бюджета (ч.2 ст.15).
Правила благоустройства на территории города Зеи утверждены решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Данными Правилами предусмотрено, что порядок содержания домашних животных на территории города устанавливается нормативным документом, утвержденным решением органа местного самоуправления (п.8.10.1); собаки и кошки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, независимо от породы и назначения (в том числе имеющие ошейник с номерным знаком), кроме оставленных владельцами на привязи у магазинов, аптек, предприятий бытового обслуживания, поликлиники и пр., подлежат отлову (п.8.10.9); отлов бродячих животных на территориях общего пользования городского значения осуществляется специализированной организацией на основании муниципальных контрактов с администрацией города и в пределах средств, предусмотренных бюджетом города на эти цели (п.<Дата обезличена>).
Решением Зейского городского Совета народных депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен> также утверждены Правила содержания собак и кошек на территории города Зеи, согласно которым собаки, находящиеся на улицах и иных общественных местах без сопровождающего лица, подлежат отлову специализированной организацией (п.1.6).
Администрация города Зеи является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Амурской области, обладает правами юридического лица, ее финансирование осуществляется из бюджета города (ч.1 ст.40 Устава города Зеи); к полномочиям администрации города Зеи отнесены, в том числе организация благоустройства территории городского округа, осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа (п.55, 79 ч.2 ст.40 Устава).
Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями законов, муниципальных правовых актов, органы местного самоуправления не только правомочны участвовать в осуществлении деятельности по отлову, транспортировке безнадзорных животных, но также обязаны осуществлять такую деятельность и приняли на себя обязанность по ее осуществлению в рамках решения вопросов местного значения по благоустройству территории.
Кроме того, на территории города Зеи действует муниципальная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия <адрес>», утвержденная постановлением администрации <адрес> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с изменениями, внесенными постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, участниками которой являются администрация города Зеи, управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>».
Согласно п. 3 указанной программы ее целями на 2016-2025 годы являются, в том числе сохранение и улучшение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории области. Основным ожидаемым конечным результатом реализации муниципальной программы является снижение количества безнадзорных животных, ежегодный отлов 33 голов безнадзорных животных.
Согласно паспорта подпрограммы «Обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории <адрес>», ее задачами являются предупреждение и ликвидация болезней животных и защита населения от болезней, общих для человека и животных, регулирование численности безнадзорных животных. Ожидаемым конечным результатом реализации указанной подпрограммы является снижение количества безнадзорных животных.
Из материалов дела следует, что по итогам электронного аукциона <Дата обезличена> между МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» и ФИО2 был заключен контракт № Ф.2022.0010 на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их транспортировке в приют, транспортировке на прежние места обитания, во исполнение условий которого исполнитель произвел отлов и транспортировку в приют 11 особей животных, возвратил на прежнее место обитания 9 особей.
Также 07 февраля между МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» и ИП ФИО9 был заключен договор <Номер обезличен> на оказание услуг по содержанию и учету животных без владельцев на 11 животных.
Последующее размещение в Единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи извещений (заявок) на определение исполнителей на оказание услуг по регулированию численности животных без владельца на территории <адрес> в 2022 году имело место <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, при этом на момент окончания установленных сроков подачи заявок на участие в электронных аукционах заявок подано не было, в связи с чем аукционы были признаны не состоявшимися.
<Дата обезличена> в Единой информационной системе в сфере закупок администрацией города Зеи было размещено извещение (заявка <Номер обезличен>) на определение исполнителя на оказание услуг по проведению мероприятий по отлову животных без владельцев, транспортировке животных без владельцев в приют, их транспортировке на прежние места обитания на 51 особь. По итогам проведенного аукциона между МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» и ИП ФИО10 <Дата обезличена> был заключен муниципальный контракт № Ф.2022.0091, по итогам выполнения условий которого было отловлено и транспортировано в приют 51 животное, возвращено на прежнее место обитания 50 животных.
Таким образом, в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> на территории <адрес> фактически был организован отлов лишь 11 безнадзорных животных, тогда как по информации МБУ «Единая служба по благоустройству <адрес>» о местах обитания животных без владельцев на 2022 год в <адрес>, представленной в материалы дела ответчиком, на территории города зафиксировано более 30 мест обитания таких животных.
Указанное бездействие органа местного самоуправления создает условия для нахождения на территории городского округа животных, контроль поведения которых в целях определения возможности их возвращения на места прежнего обитания после отлова и проведения в отношении них иных мероприятий, предусмотренных нормами действующего законодательства, фактически не осуществлен. Таким образом, животные, особенностью которых является проявление немотивированной агрессии, в том числе, в отношении особо незащищенной от этого категории населения - детей, становятся источниками опасности для жизни и здоровья граждан. Следствием указанного бездействия и явилось нападение безнадзорной собаки <Дата обезличена> на несовершеннолетнюю ФИО1, в результате которого ребенку был причинен вред здоровью.
Более того, именно на органы местного самоуправления, как указано выше, возложена обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных, а при определенных условиях, указанных в ст.231 ГК РФ такие животные переходят в муниципальную собственность.
При таких обстоятельствах администрация города Зеи (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) является надлежащим ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного находящимся на территории городского округа безнадзорным животным - собакой.
К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относится, в том числе, право на охрану здоровья (ч.1 ст.41), которое является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данного конституционного права и его защиты законом (ст.18 Конституции Российской Федерации).
В гражданском законодательстве здоровье рассматривается как неотчуждаемое и непередаваемое иным способом нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения (п.1 ст.150 ГК РФ).
На основании ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.п.11, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, который в силу положений статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. п. 12, 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> в результате укуса безнадзорной собаки несовершеннолетней ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде укушенной раны левой кисти, в связи с чем ребенок безусловно, испытал физические страдания, а также нравственные страдания в виде чувства страха, до настоящего времени ее эмоциональное состояние не стабилизировалось, ребенок продолжает претерпевать чувство страха и своей незащищенности, опасаясь собак, вследствие чего близкие ребенку взрослые люди вынуждены сопровождать ее при выходе из дома и обратно.
Принимая во внимание вышеизложенное, фактические обстоятельства причинения вреда здоровью ребенка, а также индивидуальные особенности ФИО1, в том числе ее малолетний возраст, с учетом принципа разумности и справедливости, суд оценивает причиненный ей моральный вред в размере 15 000 рублей, полагая, что данная денежная сумма в наибольшей степени будет способствовать восстановлению баланса между ее нарушенными правами и мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к ответчику.
При этом оснований для уменьшения определенной к взысканию суммы компенсации морального вреда, в том числе, предусмотренных ст.1083 ГК РФ, в рассматриваемом случае суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Зейского района, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с администрации города Зеи (ОГРН <Номер обезличен> в пользу несовершеннолетней ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Клаус
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Н.В. Клаус