Решение по делу № 2-430/2023 от 17.03.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 74RS0006-01-2022-008924-64

Дело № 2-430/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором с учетом неоднократных уточнений просил об установлении факта трудовых отношений в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве специалиста по недвижимости, взыскании задолженности по заработной плате за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 228 786 рублей 60 копеек, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в размере 1 203 рубля 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 5-7, 184-188, 242-247 том 1).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4, работал в принадлежащем ей агентстве недвижимости ***, находящемся по адресу: (адрес), в качестве специалиста по недвижимости, однако в нарушение требований трудового законодательства, официально трудовые отношения между сторонами оформлены не были, заработная плата за указанный выше период работы выплачена не в полном объеме.

Истец ФИО3 и его представители ФИО5, ФИО6, допущенные к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении, с учетом последующего уточнения.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО4 и её представитель ФИО7, действующая на основании доверенности от 27 октября 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих существование между сторонами трудовых отношений. Наличие задолженности перед ФИО3 отрицали, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих достижение между сторонами соглашения о выплате окладной части в фиксированном размере и премиальной части в виде процента от сделки. Представители письменный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему (л.д. 127-130, 234-241 том 1).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 23 том 2), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные объяснения по делу, в которых указывал на то, что ФИО3 обращался к нему с целью получения консультации по инвестиционной деятельности, которой занимался ФИО8 Встреча между ФИО8 и ФИО3, его девушкой ФИО14 происходила в офисе, арендуемом его супругой ФИО4 В ходе встречи пришла его супруга ФИО4, предложила снять рекламный ролик с участием лиц, находившихся в офисе. Фактически ФИО8 отношения к деятельности супруги не имеет, правом допуска до работы от имени индивидуального предпринимателя ФИО4 не наделен (л.д. 236 том 1).

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.235 том 1), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав истца и его представителей, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, однако в соответствии с ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации могут возникнуть в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Исходя из положений ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также и на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме, при этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Также следует учитывать и то, что в силу положений ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении», в п. 2 которой указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Согласно п. 9 вышеуказанной Рекомендации предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

В п. 13 вышеуказанной Рекомендации названы признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (п. 11 Рекомендации).

Из системного толкования указанных выше правовых норм следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Аналогичные разъяснения трудового законодательства приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Исходя из положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом объяснения сторон, согласно ст. ст. 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами по делу.

Как установлено судом, ответчик ФИО4 в установленном законом порядке зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которой является осуществление операций с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 9-14, 26-32 том 1), свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 92 оборот – 93 том 1).

Исходя из объяснений ответчика и её представителя фактически индивидуальный предприниматель ФИО4 осуществляет свою деятельность под логотипом ***», указанный логотип фигурирует в печати индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 37, 48-76 том 1), для осуществления своей деятельности индивидуальный предприниматель ФИО4 арендует офис в многоквартирном жилом доме по адресу: г. (адрес), что сторонами по делу не оспаривалось.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе подготовки по делу 23 ноября 2022 года (л.д. 77-79 том 1), в предварительном судебном заседании 21 декабря 2022 года (л.д. 135-138 том 1), а также в ходе последующих судебных заседаний, в июле 2022 года он со своей подругой ФИО15. искал работу. Через знакомых им стал известен телефон ФИО8 Истец вместе с ФИО16. созвонились с ФИО8, объяснили, что их интересует работа в агентстве недвижимости, после чего ФИО8 подтвердил, что в агентстве недвижимости имеются свободные вакансии и назначил собеседование. Собеседование проходило в офисе по адресу: (адрес) собеседование проводил ФИО8, который представился начальником отдела продаж агентства недвижимости «***». В ходе собеседования с ФИО3 и ФИО17 ФИО8 сообщил условия работы, были оговорены должностные обязанности, размер заработной платы, после чего истец и его подруга были допущены до работы. Рабочее место как ФИО3, так и ФИО18 находилось в офисе по адресу: (адрес), где они использовали свободный стол. Истцу и его подруге был установлен рабочий день с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. В должностные обязанности ФИО3 и ФИО19 входил поиск клиентов, «холодный обзвон», работа с имеющейся базой клиентов, выезд на объекты, фотографирование объектов, размещение рекламы, ответы на звонки, подбор объектов для обратившихся клиентов. В период работы ФИО3 контактировал, в том числе с индивидуальным предпринимателем ФИО4, выполнял её поручения. В связи с выполнением возложенных на истца функциональных обязанностей, ему был предоставлен доступ к специализированным программам, таким как TOPNLAB, Домклик, доступ к сайту агентства недвижимости.

Аналогичные показания даны допрошенной в судебном заседании 02 февраля 2023 года в качестве свидетеля по делу ФИО20., предупрежденной судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 193-201 том 1).

Факт нахождения ФИО3 в спорный период времени в арендуемом ответчиком офисе по адресу: (адрес) и выполнения ФИО3 отдельных действий по поручению индивидуального предпринимателя ФИО4 в спорный период времени, таких как участие в переговорах, осуществление анализа сайтов недвижимости, осуществление обзвона, изготовление копий документов для клиентов, подтвержден и самой ФИО4 в судебном заседании 02 февраля 2023 года (протокол судебного заседания - л.д. 194-201 том 1).

Помимо прочего факт присутствия ФИО3 и ФИО21 в спорный период времени в арендуемом ответчиком офисе по адресу: (адрес) подтвердили допрошенные по ходатайству ответчика свидетели ФИО22 (менеджер индивидуального предпринимателя ФИО4), ФИО23 (клиент индивидуального предпринимателя ФИО4).

В своих письменных объяснениях в прокуратуру Калининского района г.Челябинска ФИО4 подтвердила, что в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года ФИО3 проходил у неё обучение по навыкам продаж объектов недвижимости для дальнейшего осуществления самостоятельной предпринимательской деятельности в качестве самозанятого (л.д. 91 том 1).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец ФИО3 был зарегистрирован в программе TOPNLAB под логином *** (л.д. 18 том 1), на его имя был зарегистрирован электронный почтовый ящик *** (л.д. 19 том 1), который, исходя из объяснений истца, он использовал в рабочих целях, истцу выдана визитная карточка содержащая логотип ***, адрес организации: (адрес), фотографию ФИО3, должность – специалист по недвижимости (л.д. 23 том 1).

От имени агентства недвижимости «***» ФИО3 подавалась заявка на фиксацию клиента ФИО24 в ***» 25 августа 2022 года (л.д. 114 том 1).

Истцом неоднократно указывалось на то, что он принимал участие в заключении сделки ФИО9, связанной с приобретением жилья в г.Санкт-Петербурге, и несмотря на то, что заключение такой сделки изначально оспаривалось представителем ответчика, факт заключения соответствующей сделки подтвержден не только ответом ***» (л.д. 224-233 том 1), но и показаниями свидетеля ФИО25 допрошенной по ходатайству ответчика в судебном заседании 13 марта 2023 года, при этом данный свидетель подтвердила, что вела с кем-то из агентства недвижимости *** переписку по поводу возможных вариантов недвижимости, ей предлагались различные варианты помещений.

Кроме того, истцом представлена видеозапись с оперативного совещания, проводимого в офисе агентства недвижимости «***», запись смс-переписки, в том числе относительно выполняемой истцом работы и её результатах. Соответствующие видеозаписи были исследованы в судебном заседании в присутствии сторон.

Оценив все указанные выше доказательства и обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доказательств существования между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 иных правоотношений, не связанных с исполнением истцом трудовых функций, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в то время как существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.

При отсутствии доказательств существования между сторонами гражданско-правовых отношений, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного ФИО3 требования об установлении факта трудовых отношений за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве специалиста по недвижимости, суд не усматривает.

В данном случае совокупность указанных выше представленных суду доказательств, бесспорно, свидетельствует о том, что ФИО3 был допущен до работы с ведома и по поручению индивидуального предпринимателя ФИО4, выполнял работу в условиях подчиненности правилам внутреннего трудового распорядка, в соответствии с установленным для него работодателем режимом работы, под контролем уполномоченных лиц и непосредственно самого индивидуального предпринимателя ФИО4, рабочее место истца было обеспечено всем необходимым для выполнения должностных обязанностей, что, безусловно, доказывает наличие между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3 трудовых отношений, бесспорных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

В указанной выше части требование истца является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что на представленной истцом видеозаписи содержится рекламный ролик, а не оперативное совещание, нельзя признать убедительными, поскольку в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы доказательствами не подтверждены.

Ссылки ответчика и его представителя на отсутствие доказательств существования между сторонами трудовых правоотношений являются несостоятельными, поскольку как было указано выше, существование в данном случае между сторонами трудовых отношений, в силу положений действующего трудового законодательства предполагается, и не подлежит доказыванию истцом.

Не может суд согласиться и с выводами ответчика и его представителя о том, что представленные истцом сведения с различных сайтов и видеозаписи являются недопустимыми доказательствами, поскольку данные доказательства оценивались судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Учитывая, что доказательств существования между сторонами в спорный период времени отношений, вытекающих из договора оказания услуг, на что фактически ссылался ответчик в судебном заседании, суду не представлено, в то время как наличие между сторонами в спорный период времени отношений ответчиком не оспаривалось, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных ФИО3 требований об установлении факта трудовых отношений в качестве специалиста по недвижимости суд не усматривает.

Кроме того, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Исходя из положений ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В данном случае, из содержания искового заявления, объяснений истца данных в судебном заседании следует, что между сторонами была достигнута договоренность о выплате окладной части в размере 40 000 рублей в месяц, и премиальной части в виде процента от продаж.

Фактически за период работы у ответчика, со слов истца в августе 2022 года ему выплачено 37 500 рублей, 20 сентября 2022 года ему выплачен аванс в размере 20 000 рублей.

В то же время, доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в указанном истцом размере (40 000 рублей окладная часть и премиальная часть в виде процента от продаж) суду не представлено, в связи с чем суд не может принять во внимание суммы заработной платы, указанные ФИО3 в исковом заявлении, уточненных исковых заявлениях.

Представленная истцом видеозапись разговора между женщиной и мужчиной, чьих лиц не видно, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о размере заработной платы, тем более что из содержания разговора невозможно установить в чем исчисляется обозначенная в разговоре сумма (в рублях, в тысячах рублей, в иной валюте или в процентах).

Показания свидетеля ФИО26 в данном случае достаточным доказательством, с достоверностью свидетельствующем о размере заработной платы, подлежащей выплате истцу, не являются.

Согласно ответу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области от 19 января 2023 года средняя начисленная заработная плата работников организаций (всех форм собственности) по Челябинской области за октябрь 2021 года по профессиональной группе «Агенты по коммерческим продажам» составила 53 209 рублей, сведениями об уровне средней заработной платы специалиста по недвижимости Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области не располагает (л.д. 149 том 1).

При отсутствии доказательств достижения между сторонами соглашения о выплате заработной платы в ином размере, суд полагает возможным при определении размера заработной платы, подлежащей к выплате истцу, исходить из указанного выше ответа на судебный запрос.

При таких обстоятельствах, за период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года к выплате истцу подлежала заработная плата в размере 114 019 рублей 28 копеек исходя из следующего расчета:

- за июль 2022 года: 53 209 рублей /21 рабочий день в месяце * 2 отработанных дня в месяце = 5 067 рублей 52 копейки;

- за август 2022 года в размере 53 209 рублей;

- за сентябрь 2022 года в размере 53 209 рублей;

- за октябрь 2022 года: 53 209 рублей / 21 рабочий день в месяце * 1 рабочий день = 2 533 рубля 76 копеек.

Всего: 5 067 рублей 52 копейки + 53 209 рублей + 53 209 рублей + 2 533 рубля 76 копеек.

Таким образом, на момент прекращения трудовых отношений с ФИО10 у работодателя имелась перед ним задолженность по заработной плате в размере 56 519 рублей 28 копеек (114 019 рублей 28 копеек - 37 500 рублей - 20 000 рублей).

В указанной части требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате в большем размере, не имеется.

Помимо прочего, в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 48-70 том 1), п. 8.8 Положения об оплате труда индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 71-75 том 1), заработная плата выплачивается работникам не реже, чем каждые полмесяца, при этом за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 15 числа следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку судом установлено, что у работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы истцу, то требование о взыскании в пользу ФИО3 денежной компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы в соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности заработной платы за июль 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

4 408,74

15.08.2022

18.09.2022

35

8,00 %

1/150

4 408,74 * 35 * 1/150 * 8%

82,30 р.

4 408,74

19.09.2022

17.03.2023

180

7,50 %

1/150

4 408,74 * 180 * 1/150 * 7.5%

396,79 р.

Итого:

479,09 руб.

Расчёт процентов по задолженности заработной платы за август 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

8 791,83

15.09.2022

18.09.2022

4

8,00 %

1/150

8 791,83 * 4 * 1/150 * 8%

18,76 р.

8 791,83

19.09.2022

17.03.2023

180

7,50 %

1/150

8 791,83 * 180 * 1/150 * 7.5%

791,26 р.

Итого:

810,02 руб.

Расчёт процентов по задолженности заработной платы за сентябрь 2022 года

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

28 496,20

03.10.2022

17.03.2023

166

7,50 %

1/150

28 496,20 * 166 * 1/150 * 7.5%

2 365,18 р.

Итого:

2 365,18 руб.

Всего: 479 рублей 09 копеек + 810 рублей 02 копейки + 2 365 рублей 18 копеек = 3 654 рубля 29 копеек.

Определяя период начисления денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд учитывает сроки, установленные п.9.3 Правил внутреннего трудового распорядка индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 48-70 том 1), п. 8.8 Положения об оплате труда индивидуального предпринимателя ФИО4 (л.д. 71-75 том 1).

Принимая во внимание, что имеющая задолженность по заработной плате не погашена до настоящего времени, а также то, что работодатель является более сильной стороной, с учетом положений ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает правильным выйти за пределы заявленных требований, определив период начисления соответствующей компенсации на дату вынесения соответствующего решения.

При расчете судом также учтены выплаченные денежные средства в размере 37 500 рублей и 20 000 рублей, а также налог на доходы физических лиц в размере 13 %, обязанность по уплате которого лежала на работодателе.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в нарушение требований действующего законодательства трудовые отношения между сторонами надлежащим образом оформлены не были, заработная плата за период работы у ответчика в полном объеме истцу не выплачена, то требование истца о компенсации морального вреда, безусловно, подлежит удовлетворению независимо от оснований указанных работником в своем исковом заявлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в заявленном размере 5 000 рублей.

Также принимая во внимание положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, неосвобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с индивидуального предпринимателя ФИО4 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 2 305 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с 28 июля 2022 года по 03 октября 2022 года в качестве специалиста по недвижимости.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, задолженность по заработной плате в размере 56 519 рублей 28 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 15 августа 2022 года по 17 марта 2023 года в размере 3 654 рубля 29 копеек, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 2 305 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья Н.А. Максимова