Дело №а-3806/2023
УИД 05RS0№-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан составе:
председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО5, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, отделу судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (далее – УФССП России по <адрес>), отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
В обоснование требований указано, что в производстве отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находятся материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать ФИО3 произвести демонтаж трех дымоходных трубна 3, 4 и 5 этажах заступ кровли площадью 2,5 кв.метров пятиэтажного здания, расположенного на земельном участке по <адрес> со стороны меже с земельным участком домовладения по <адрес>. Однако о возбуждении исполнительного производства ФИО1 стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения ответа на обращение в УФССП России по <адрес> на бездействие отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>. До настоящего времени в его адрес, как взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему копии данного постановления в установленный Законом об исполнительном производстве срок, а именно не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, нарушает его права и законные интересы.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО5 требования административного иска поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сведения о направлении в адрес взыскателя ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП представить не может, просил отложить рассмотрение дела для представления таких сведений. Суд с учетом возражений административного истца ФИО1, его представителя ФИО5 о затягивании судебного разбирательства в связи с его отложением полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные сведения неоднократно истребовались судом у судебного пристава, однако запрос суда должностным лицом не исполнен.
Представители административных ответчиков УФССП России по <адрес>, отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Судебное разбирательство осуществляется на основе состязательности сторон (статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено, что в отделе судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по гражданскому делу по иску ФИО1 о возложении обязанности на ФИО3 произвести демонтаж трех дымоходных трубна 3, 4 и 5 этажах заступ кровли площадью 2,5 кв.метров пятиэтажного здания, расположенного на земельном участке по <адрес> со стороны меже с земельным участком домовладения по <адрес>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, в последующем оконченное ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом с целью истребования сведений о направлении в адрес взыскателя ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> был направлен запрос. Аналогичные сведения неоднократно были истребованы у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Вместе с тем, в судебном заседании по запросу суда судебный пристав-исполнитель ФИО4 такие сведения не представил.
Представитель административного истца ФИО5 пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на момент рассмотрения данного дела административным истцом не получено.
В соответствии с части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Поскольку сторона административного истца постановлением о возбуждении исполнительного производства не располагает, судебным приставом–исполнителем доказательств, с достоверностью подтверждающих направление административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства не представлено, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования основаны на законе и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и возложить обязанность устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
<адрес> Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ