№ 2-804/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 29 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего – судьи Струковой П.С., при секретаре судебного заседания – Гринько Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании предварительного договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование указывает, что она состояла в зарегистрированном браке с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, также было составлено соглашение о задатке. Истец, указывает, что является больным человеком, неоднократно теряла сознание на улице, в результате чего получала травмы головного мозга, в 2008 году проходила лечение в Севастопольской городской психиатрической больнице, принимала препараты подавляющие ее сознание. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с иском к ФИО2 с требованием обязать ее заключить основной договор купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик воспользовался ее болезненным состоянием понудил ее подписать предварительный договор купли-продажи квартиры и соглашение о задатке ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика возражала в отношении исковых требований, представила письменные возражения, в которых ссылается на неподтвержденность диагнозов, считает, что истец способна была понимать значение своих действий в юридически значимый период.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о его проведении судом извещался.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с нарушением пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 2517-О)

В пункте 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 года N 1271-О-О, от 27 января 2011 года N 188-О-О, от 11 мая 2012 года N 718-О, от 29 сентября 2015 года N 2104-О, от 28 мая 2020 года N 1171-О и др.) и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой,

Следовательно, основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимым обстоятельством для установления недействительности сделки по данному основанию является определение психического состояния лица в момент заключения сделки.

В соответствии с части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> руб., установив порядок оплаты и передачу продавцу суммы задатка в размере <данные изъяты> (пункт 4).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, наследником ФИО1 на основании завещания является его супруга – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны обязались после подготовки необходимых документов для заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности заключить основной договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями предварительного договора, основной договор купли-продажи квартиры по соглашению сторон будет заключен по цене <данные изъяты> рублей. Пунктом 6 названного договора предусмотрено, что ФИО2 предоставлено ФИО3 право пользования спорной квартирой с момента подписания предварительного договора до дня заключения договора купли-продажи квартиры.

Соглашением о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся неотъемлемой частью предварительного договора купли-продажи определено, что истцом передан ответчику аванс в размере <данные изъяты> руб. (п.3 соглашения). Также определен срок заключения договора купли-продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ (п. 4 соглашения). Согласно п. 6 данного соглашения определена ответственность за неисполнение обязательств по заключению основного договора или уклонение от его заключения.

Передача денежных средств, в размере <данные изъяты> руб. ФИО2 подтверждается распиской последней от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства отражены во вступившем в законную силу решении Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 согласно которому на ФИО2 возложена обязанность заключить с ФИО3 договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на условиях предварительных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2, ее наследодателем – ФИО1, и ФИО3.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данный договор не содержит срока заключения основного договора купли-продажи.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ГБУЗ Севастополя «Севастопольская городская психиатрическая больница».

Согласно заключению эксперта № у ФИО2 при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и соглашения о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанной квартиры выявлялось тяжелое психическое расстройство в виде органического расстройства личности вследствие органических заболеваний головного мозга и соматических болезней, с умеренно выраженным когнитивным снижением и эмоционально-волевыми нарушениями. По своему психическому состоянию ФИО2, при заключении ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи квартиры и соглашения о задатке не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 понимала значение своих действий, участвовал при рассмотрении гражданских дел, в ходе исполнительных действий, вела социально активный образ жизни не опровергают исследованные суд доказательства наличия у него хронического психического заболевания, которое по состоянию на дату совершения оспариваемых сделок препятствовало ей понимать значение своих действий или руководить ими.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о недействительности предварительного договора купли-продажи, а также соглашения о задатке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить.

Признать недействительным предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде составлено 02.09.2022.

Судья П.С. Струкова